De commissie die de strijd om de bevrijding van Gilad Shalit coördineerde, ging helemaal naar Auschwitz, waar naar verluidt haar leden 888 gele bloemen uitdeelden. Dat was in oktober, en we kunnen alleen maar hopen dat deze mediagimmick zich niet zal herhalen, hetzij omdat er in de nabije toekomst een akkoord zal worden bereikt, hetzij omdat de organisatoren zullen begrijpen hoe gebrekkig deze zet aan smaak was.
De commissie blijft non-stop druk uitoefenen op de regering, ondanks waarschuwingen dat dit de onderhandelingen belemmert. Op deze manier tonen de organisatoren en deelnemers een gezond gebrek aan vertrouwen in de beloften van de politici. Maar het gebrek aan vertrouwen houdt op als we praten over het repressiebeleid dat Israël hanteert tegen de Palestijnse bevolking in de Gazastrook. Hier accepteren de organisatoren (inclusief de missieafdeling van de kibboetsbeweging) de aanpak van de regering en eisen alleen maar "meer!" – meer blokkering van voedsel, medicijnen, brandstof en contant geld; meer vernietiging van industrie en landbouw; meer huizen zonder water. Dat is de logica achter de demonstratieve obstructie van de grensovergangen die het organisatiecomité in oktober heeft geïnitieerd. Nu richt de commissie haar pijlen op de families van de Palestijnse gevangenen. Zij probeerde familiebezoeken aan de Ashkelon-gevangenis te stoppen en beloofde dit ook in andere gevangenissen te zullen doen.
Er bestaat geen twijfel over: de opsluiting van Shalit is wreed – het gebrek aan zekerheid, het gebrek aan informatie en het gebrek aan voortdurend contact, evenals het feit dat er geen externe instantie is die hem kan bezoeken en de omstandigheden van zijn gevangenschap kan inspecteren. De commissie eist ‘wederkerigheid’, maar het lijkt meer op wraak. En in onze naïviteit dachten we dat ze Shalit vrijgelaten wilden zien. Daartoe had de commissie haar huiswerk moeten doen, en niet met minister van Defensie Ehud Barak als leraar.
Als het gaat om een gebrek aan legaliteit waar we het over hebben, had de commissie zichzelf en de regering eraan kunnen herinneren dat het voor een bezettingsmacht verboden is om op haar soevereine grondgebied mensen uit bezet gebied gevangen te zetten. De commissiehoofden hadden kunnen controleren en weten dat het recht op regelmatige gevangenisbezoeken wordt onthouden aan tienduizenden Palestijnen (waaronder zo'n 1,000 gezinnen in Gaza). Een lezing van de informatie waarover de (Israëlische) Vereniging voor Palestijnse Gevangenen beschikt, zou voor de activisten van de commissie duidelijk maken dat de Palestijnse veiligheidsgevangenen niet het recht hebben om regelmatig met hun families aan de telefoon te spreken, zelfs als ze hen niet bezoeken voor maanden of jaren.
Is dit wat de leden van de commissie denken – dat er wat meer wreedheid nodig is zodat de populatie gevangenen en hun families zich zal engageren in de strijd om Gilad Shalit te bevrijden? Waarom luisteren we in plaats daarvan niet naar de Palestijnen?
Voor de Palestijnen is Shalit geen jongen die een ontroerend verhaal schreef. Voor hen is hij een soldaat in het pantserkorps, en hij en zijn collega's waren partners bij de beschietingen van de burgerbevolking. Voor de Palestijnen hebben Shalit en de 11,000 Palestijnse gevangenen dezelfde status: krijgsgevangenen.
In plaats van naar Polen en Ashkelon te gaan, kunnen de hoofden van de commissie naar Lod gaan en Leila Bourghal ontmoeten, de moeder van Mukhlas, een van de gevangenen. Zijn moeder is bijna 80 en kan ze veel leren over hoe het leven is als je rechten voortdurend worden ontzegd. Ze kunnen van haar leren over moed en het behouden van de menselijke waardigheid en hoop, ook al weet niemand ter wereld van haar zoon.
In plaats van te eisen dat de gevangenisdienst stopt met bezoeken aan de gevangenis, kunnen ze vragen om een ontmoeting met Walid Daqqa, die geboren is in Baqa al-Gharbiyah en vastgehouden wordt in de gevangenis van Gilboa. En ter voorbereiding op het bezoek worden zij uitgenodigd zijn indrukken te lezen die hij de afgelopen jaren op papier heeft gezet. Als ze het avontuur van het rijden naar het dorp Qalandiyah (achter het Qalandiyah-controlepunt maar binnen het aan Jeruzalem gehechte gebied) niet willen wagen, kunnen ze buiten het controlepunt de ouders van de gevangene Ahmed Amira ontmoeten. Als deze mensen joden waren geweest, zouden ze allemaal al lang geleden zijn vrijgelaten, ook al waren hun aanklachten veel ernstiger. Maar omdat het Arabische staatsburgers en inwoners van Israël zijn, weigeren de autoriteiten resoluut de vrijlating van hen te bespreken, zelfs niet in ruil voor Shalit. Waarom eist u niet dat de staat, in plaats van meer wreedheid te eisen, zijn verzet tegen de vrijlating ervan opheft?
In plaats van hen en hun families als vijanden te behandelen, zou het de moeite waard zijn voor de organisatoren van het comité die Shalit willen bevrijden om de families te ontmoeten en met hen te overleggen over hoe logisch en rechtvaardig te handelen om zowel Shalit als de Palestijnse gevangenen te bevrijden. alle krijgsgevangenen.
Dit artikel is gepubliceerd in Haaretz, 11 december 2008.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren