De politieke alliantie die momenteel over Egypte regeert, dat wil zeggen de Moslimbroederschap, overblijfselen van het oude regime en enkele zakenlieden, is het over één fundamentele kwestie eens met de tegengestelde leden van de ontbonden NDP: 30 juni is een contrarevolutie. Het is gericht tegen de revolutie van 25 januari. De eersten beschouwen de affaire als een staatsgreep, omdat de tegenstanders ervan overlappen met die van de Januari-revolutie. Deze laatsten willen daarentegen het idee propageren dat de opstand van de volkswoede van gisteren een correctie van de basis is voor de januarirevolutie die de opmars van de Moslimbroederschap naar de regering heeft geplaveid. Ze hopen aan te tonen dat de revolutie zelf in wezen verkeerd is.

Het aanzwellende momentum van het volk en de onvoorziene omstandigheden ervan hebben aangetoond dat de revolutie haar programma van afschaffing van het bestaande systeem zal voortzetten, een programma waar velen nu al bijna twee en een half jaar naar streven. De opmerkelijke effectiviteit van jeugdinitiatieven, waarvan er een groot aantal al eerder tot stilstand zijn gekomen, zijn voortgekomen uit een verstikt politiek klimaat dat vol wrok is. De Januarirevolutie heeft nog geen enkel succes geboekt, met uitzondering van de verdrijving van Moebarak en enkele van zijn mannen, en de ontbinding van zijn regerende partij. In de tussentijd zorgden de SCAF en de Broederschap ervoor dat het oude regime werd gereproduceerd, zowel politiek, economisch als binnen de veiligheidsdiensten. Deze reproducties werden zorgvuldig op maat gemaakt om de vertaling van veranderingen in het evenwicht tussen sociale en politieke krachten (door toedoen van miljoenen gewone mensen die de wereld van de politiek binnendrongen) te voorkomen in feitelijk gezag. Er is zelfs geen enkele fundamentele hervorming van het loonsysteem, de herverdeling van rijkdom of corruptie gerealiseerd. De politie heeft geen enkele hervorming ondergaan en de greep van de veiligheidsdiensten op de samenleving is nog steeds stevig.

En de armen blijven boven alle anderen de verslechtering van de economische omstandigheden op zich nemen die het gevolg is van de aandrang van de nieuwe heersers om beleid te maken in overeenstemming met de doorgewinterde monopolistische belangen die hen beheersen. Het presidentschap van de republiek informeert ons in zijn schattingen in ‘One Year Into the Egyptian Presidency: Steps and Challenges’ dat Morsi’s regering getuige is geweest van 7,709 protesten en sectorale acties, en 5,821 demonstraties en confrontaties. Zij beschouwen deze als uitdagingen voor hun heerschappij. Als het presidentschap de eisen van deze historisch ongekende massamobilisaties niet aan ons zou overbrengen, zou het zich openlijk kunnen openbaren als de directe vijand van de revolutie die het beweert te vertegenwoordigen. de dienaren van het oude regime, of illegale politieactiviteiten zouden inderdaad een steunpilaar en geen uitdaging zijn voor elke autoriteit die haar kompas aan de revolutie ontleent.

De grote en overleden Britse historicus Eric Hobsbawm, geboren in Alexandrië, sprak over het Europa van het midden van de negentiende eeuw, na de uiteindelijke triomf van de Franse revolutie. In het tijdperk van de revolutie merkte hij op dat de wettelijke regimes van slavernij en lijfeigenschap:

(behalve als overblijfselen in afgelegen gebieden die nog onaangetast zijn door de nieuwe economie) zouden moeten verdwijnen, omdat het onvermijdelijk was dat Groot-Brittannië niet voor altijd het enige geïndustrialiseerde land zou kunnen blijven. Het was onvermijdelijk dat landaristocratieën en absolute monarchieën zich moesten terugtrekken in alle landen waar een sterke bourgeoisie zich ontwikkelde, ongeacht de politieke compromissen of formules die werden gevonden om status, invloed en zelfs politieke macht te behouden.

Wat de relevante revolutionaire wet betreft, schrijft de historicus:

Bovendien was het onvermijdelijk dat de injectie van politiek bewustzijn en permanente politieke activiteit onder de massa’s, wat de grote erfenis was van de Franse Revolutie, vroeg of laat moest betekenen dat deze massa’s een formele rol in de politiek mochten spelen. En gezien de opmerkelijke versnelling van de sociale veranderingen sinds 1830, en de heropleving van de revolutionaire wereldbeweging, was het duidelijk onvermijdelijk dat veranderingen – wat hun precieze institutionele aard ook was – niet lang konden worden uitgesteld.

Het populaire momentum waarvan we in de loop van het jaar getuige zijn geweest, is de garantie voor de toekomst. Het kondigt ons vooral aan dat de revolutie, ondanks het feit dat ze nog niet is geslaagd, nog niet is verslagen.

Voortzetting van de revolutie en het geschenk van juni

De krachten die opriepen tot het offer van juni zijn geenszins homogeen. Onder hen bevinden zich degenen die de directe vijanden zijn van de Januari-revolutie. Ze zijn gehuld in vijandigheid jegens de Moslimbroederschap en streven ernaar het oude regime te consolideren, maar met een herstelde en hogere status voor de momenteel uitgesloten vleugels. Zij verwelkomen een terugkeer naar de omarming van de veiligheidstroepen in de vorm van een directe interventie door het leger. Maar de meerderheid van de June-troepen die de straat op gingen, verzetten zich om precies de tegenovergestelde reden tegen de Broederschap. Zij verzetten zich tegen de Broederschap omdat zij de armoede, uitbuiting en tirannie voortzet en reproduceert die zo treffend en zo invloedrijk zijn in het dagelijks leven van mensen.

Feit is dat de januari-revolutionairen zelf niet veel meer gemeen hadden dan hun gezamenlijke oproep tot het vertrek van Moebarak, en zelfs toen kwam deze consensus pas tegen het einde van de opstand naar voren. En wie zegt dat succesvolle revoluties homogene revolutionairen vereisen? De geschiedenis herinnert ons eraan dat de voorstanders van de Amerikaanse revolutie en zelfs de Franse revoluties die de loop van de geschiedenis veranderden, tot doel hadden een oude orde te herstellen. In On Revolution vertelt Hannah Arrendt dat dit het geval was totdat “in de loop van beide revoluties de actoren zich bewust werden van de onmogelijkheid van herstel en van de noodzaak om een ​​geheel nieuwe onderneming te beginnen.”

Tijdens de revolutie van 1905 in Rusland waren het de oproep tot demonstratie en een oproep aan de tsaar van een door de geheime politie opgericht arbeiderssyndicaat die de ontploffing vormden van een volksopstand. Dit resulteerde in controle van de arbeiders over hun fabrieken via directe raden, gevolgd door de oprichting van een gekozen parlement. Het bewustzijn van de arbeidersklasse werd in de strijd vergroot en verbreedde de reikwijdte van de eisen en beweging tot ver voorbij de aanpassing van de tsaar en richting revolutie.

***

Het aanbod van juni heeft het doel voor ogen gesteld om president Morsi te verdrijven, hetzij van de straat, hetzij via vervroegde presidentsverkiezingen. Maar is dit een realistisch doel? Het heersende regime, geleid door de Broederschap, is tactisch militant in het omgaan met volkswoede en politieke oppositie, waardoor manoeuvreerruimte wordt uitgesloten, laat staan ​​politieke oplossingen op het middenniveau.

Als Morsi wil aftreden of vervroegde presidentsverkiezingen wil aanvaarden, is er een grote verandering in de machtsverhoudingen nodig. De president zou moeten kunnen rekenen op de steun van de bases van Moebarak. Een dergelijke verandering kan slechts op twee manieren plaatsvinden. De eerste zou de keuze zijn van degenen die zich inzetten voor het vermoorden van de revolutie. Het zou de terugkeer van het militaire establishment met zich meebrengen, via het scenario van bloedige confrontaties of anderszins, het aftreden van Morsi en de aanstelling van een vervanger door middel van een reconstructie van de alliantie van het oude regime. Dit pad zou de omstandigheden veel slechter maken voor sociale en volkskrachten die ernaar streven de revolutie voort te zetten.

Het alternatieve scenario is van een soort die geen plaats biedt aan heersers, of hun epigonen die politieke gevechten uitlokken via jasmijntheesessies of missies die aan de deur van Washington kloppen. De berekening ervan ligt in de praktijk: een massale en massale opkomst die zich niet tevreden stelt met mobilisatie op de pleinen, maar eerder strijdt tegen de heersers in hun economische autoriteit door middel van de algemene staking. Het is een blitz die alleen mogelijk wordt gemaakt door een open, duidelijke en zichtbare confrontatie met de allianties die werken aan de reproductie van het oude regime dat aan de macht is, in al zijn componenten, in concurrentie of samenwerking, van de Broederschap tot het leger, tot de oudere overblijfselen van het regime zelf. Deze blitz zou een klap zijn. De overwinning ervan zou de deur openen naar een nieuwe politiek en een nieuwe orde waarvan de instellingen, de heersende partijen en de heersende democratische en organisatorische structuren in de strijd worden gecreëerd, en niet ervoor, want de strijd conditioneert deze structuren, en niet het tegenovergestelde.

Afgezien van deze aanval blijft het aanbod van juni een drukpunt waarvan het belang ligt in de omvang en betekenis van de mobilisatie van het volk en op brede basis, en waarvan de groei steeds meer het beleid van de contrarevolutie in beide vleugels begrenst. Het zou een drukpunt zijn dat de weg vrijmaakt voor een nieuwe, komende en onvermijdelijke strijd, onder één vlag die onze revolutie vertegenwoordigt: het volk eist de ondergang van het systeem.

[Het artikel verscheen in het Arabisch in El-Sherouk. Het werd vertaald door Sarah Hawas.]

---