IN een toespraak aan de vooravond van Martin Luther King Day deze week riep Barack Obama de nagedachtenis op van de grote burgerrechtenleider (en mede-Nobelprijswinnaar voor de Vrede) door zijn critici te adviseren de zaken in perspectief te plaatsen en wat meer geduld te tonen.
"Soms raak ik een beetje gefrustreerd als mensen gewoon niet willen zien dat zelfs als we niet alles krijgen, we wel iets krijgen", merkte hij op.
Voor een groot deel van de Amerikanen lijkt het erop dat “iets” niet goed genoeg is. En Obama liet doorschemeren dat ook hij een van hen zou kunnen zijn: ‘Er zijn momenten waarop het voelt alsof al deze inspanningen voor niets zijn, en de verandering zo pijnlijk traag op zich laat wachten, en ik mijn eigen twijfels onder ogen moet zien,’ bekende hij. .
Een jaar na zijn inauguratie als de eerste Afro-Amerikaanse president van de Verenigde Staten – een keerpunt waarvan het onwaarschijnlijk is dat de waarde zal afnemen, ongeacht wat ons te wachten staat – kan Obama duidelijk wel wat sympathie gebruiken.
Geen enkele Amerikaanse president in meer dan vijftig jaar heeft te maken gehad met lagere populariteitscijfers een jaar nadat hij de post had aanvaard. Maar in bijna vijftig jaar is geen enkele president aan de macht gekomen met zoveel verwachtingen. Ongetwijfeld heeft de campagneretoriek van de welbespraakte Democratische kandidaat hieraan bijgedragen – maar hij had ook nauwelijks kunnen hopen iets te bereiken met een pitch in de trant van: 'Stem op mij, maar verwacht niet veel van mij als ik gekozen word. ”
Tegelijkertijd waren de verwachtingen deels ook indirect: de meerderheid van de Amerikanen had genoeg van de regering-Bush, zij het niet noodzakelijkerwijs om dezelfde redenen die verantwoordelijk waren voor de aanhoudende impopulariteit ervan in het buitenland. Obama kon zichzelf profileren als de kandidaat die het grootste contrast bood met George W. En de kiezers projecteerden op hun beurt hun eigen idealen op hem.
Sommige activisten die voor hem campagne voerden, zagen hem als een radicaal figuur, maar die indruk is meer te danken aan insinuaties van extreemrechts dan aan alles wat Obama voor zichzelf beweerde. Zijn boodschap was weliswaar niet inhoudsloos, maar toch hardnekkig centristisch – in de meeste opzichten ongetwijfeld links van de regering-Bush, maar dat zegt niet zoveel.
Zijn verzet tegen de invasie van Irak hielp zijn positie onder de Democraten, maar zijn standpunt was niet noodzakelijkerwijs gebaseerd op een analyse die heel anders was dan die van de zogenaamde realistische conservatieven – die de neiging hadden het neoconservatieve project belachelijk te maken vanwege de kosten voor Amerika. in plaats van de verwoestende gevolgen ervan voor de Irakezen.
Barack Obama is het misschien niet eens met Pat Buchanan, maar in veel opzichten deelt hij ook niet de visie van Dr. King – wiens lot wellicht bezegeld was toen hij besloot dat het immoreel was om over Vietnam te zwijgen en zijn land begon te bespotten. , vrij nauwkeurig, als de grootste leverancier van geweld ter wereld. Ruim veertig jaar later is dat feit nog steeds onveranderd.
Obama besloot, kort nadat hij een golf in Afghanistan had aangekondigd, vorige maand tijdens de Nobelprijslezing in Oslo te pontificeren over het concept van een ‘rechtvaardige oorlog’. Hij ziet enorme verschillen tussen Vietnam en Afghanistan, en ja hoor, die zijn er inderdaad volop. Maar hij ziet de parallellen over het hoofd en ziet misschien niet in dat voor degenen die aan de ontvangende kant staan van het geweld gepleegd door de machtigste natie uit de geschiedenis, zijn rechtvaardige oorlog gewoon weer een oorlog is.
Militair gezien dus – niet moreel, zoals dr. King erkende. Een van de grootste zwakheden van Amerika op internationaal vlak is zijn arrogantie (een bijzonder giftige mix in combinatie met onwetendheid), en deze speelt zelfs een rol als het ogenschijnlijk voor de verandering goed wil doen – zoals in het geval van de hulpmissie van deze maand. naar het door de aardbeving getroffen Haïti, waar het noodzakelijk werd geacht dat Amerikaanse troepen de luchthaven van Port-au-Prince zouden bezetten – tot grote ontsteltenis van westerse bondgenoten zoals Groot-Brittannië en Frankrijk, evenals van hulporganisaties, wier vluchten moesten worden omgeleid naar de naburige Dominicaanse Republiek.
De beruchte Amerikaanse radiotalkshowpresentator Rush Limbaugh heeft zijn landgenoten intussen opgeroepen geen cent te doneren aan de hulpactie in Haïti, uit angst dat Obama het geld zou stelen. Moeilijk te geloven? Welnu, als Obama inderdaad een messias zou zijn, zouden de theabaggers, rednecks en cryptofascisten hem zonder enige moeite kruisigen.
Degenen aan de linkerkant die kritiek hebben op Obama omdat zijn stimuleringspakket niet groot genoeg was; dat degenen die achter de financiële ineenstorting zitten ervan kunnen profiteren, waar hun slachtoffers nog steeds onder lijden; dat het wetsontwerp voor de hervorming van de gezondheidszorg dat momenteel bij het Congres ligt te veel compromissen met Big Pharma en de verzekeringssector met zich meebrengt, zonder universele dekking te bieden; en dat de een jaar oude regering net zo afhankelijk blijft van gevestigde belangen als haar voorgangers – nou ja, ze hebben het niet mis, maar hadden ze echt iets anders verwacht?
Het is natuurlijk oneerlijk om een jaar na zijn ambtstermijn een oordeel te vellen over het presidentschap van Obama. En het is onredelijk om van één man te verwachten dat hij de verwrongen machtsstructuur in de VS zal transformeren, zelfs als hij dat zou willen. Het is ook de moeite waard om te bedenken dat alle Amerikaanse presidenten die iets waardevols hebben bereikt – de afschaffing van de slavernij, de New Deal, burgerrechten, het einde van de oorlog in Vietnam – dit deden dankzij krachtige volksbewegingen voor progressieve verandering. Obama heeft bij gelegenheid aangegeven dat hij er geen bezwaar tegen zou hebben als hij langs soortgelijke lijnen zou worden geduwd. Kort voordat hij werd verkozen, zei hij bijvoorbeeld tegen zijn achterban: “Het grootste risico dat we kunnen nemen is dezelfde oude politiek proberen met dezelfde oude spelers en een ander resultaat verwachten. U hebt laten zien wat de geschiedenis ons leert: dat op bepalende momenten als deze de verandering die we nodig hebben niet uit Washington komt. Verandering komt naar Washington. Verandering vindt plaats omdat het Amerikaanse volk het eist – omdat het in opstand komt en aandringt op nieuwe ideeën en nieuw leiderschap, een nieuwe politiek voor een nieuwe tijd.”
Ontevreden links zou erger kunnen doen dan het recept van de geëxecuteerde arbeidersheld Joe Hill opvolgen. Zijn laatste woorden waren: Treur niet – organiseer!
E-mail: [e-mail beveiligd]
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren