Inwoners van een historische wijk in Detroit hebben uitgekeken naar de opening van een voedselcoöperatie volgend jaar. Het zal helpen producten van een gemeenschapsboerderij op de markt te brengen en maakt deel uit van een groter gemeenschapsontwikkelingsproject dat een natuurvoedingscafé, een incubatorkeuken voor voedselondernemers en ruimte voor evenementen zal omvatten. Er wordt verwacht dat het project werk zal bieden aan 20 mensen uit de overwegend lage- tot middeninkomensgebieden.
Twintig banen lijken misschien niet veel werkloosheid in de ongeveer 80 procent zwarte stad is dat 8.7 procent, twee keer zoveel als de staats- en nationale tarieven. Maar dit is hoe de economische vooruitgang er over het algemeen uitziet in veel zwarte gemeenschappen: coöperatieve ondernemingen zoals supermarkten en gemeenschapsboerderijen. Meer dan 150 jaar geleden vormden zwarte mensen die uit de slavernij kwamen coöperaties om samen voedsel te verbouwen, verkopen en distribueren, omdat hun voortbestaan ervan afhing.
“Zwarte mensen hebben een lange geschiedenis van het gebruik van coöperaties als een manier om door een economisch systeem te navigeren dat opzettelijk is gericht op het desinvesteren in onze gemeenschappen en het voorkomen van elke vorm van gelijkheid”, zegt Malik Yakini, uitvoerend directeur van het Detroit Black Community Food Security Network, dat voorop loopt het project. “Dus dit zijn wij die vasthouden aan een historische strategie die zwarte mensen in dit land hebben gebruikt om collectieve rijkdom op te bouwen.”
Yakini gelooft in de coöperatieve strategie en heeft er zijn levenswerk van ruim veertig jaar van gemaakt. Toen hij student was aan de Eastern Michigan University in Ypsilanti, startten hij en een groep collega's de Ujamaa Co-op Buying Club. “We kwamen op zaterdag naar Detroit, kochten het in grote hoeveelheden in en brachten het terug naar de campus”, zegt Yakini. “Leden – studenten en docenten – zouden [dan] hun mandjes ophalen.”
Hij begrijpt ook wat coöperaties niet oplossen.
Coöperaties zijn een industrie van $500 miljard, dus het is duidelijk dat ze het vermogen hebben om rijkdom op te bouwen. Maar weinig daarvan bereikt zwarte en andere gemarginaliseerde gemeenschappen. Van de ongeveer 30,000 coöperaties met 350 miljoen lidmaatschappen in de Verenigde Staten is slechts een fractie in zwarte handen.
Andere pogingen gericht op het vergaren van zwarte dollars zijn mislukt. De aantal banken en kredietverenigingen in zwarte handen blijft afnemen. Tien jaar geleden waren dat er meer dan vijftig; dat nummer is nu tot 23. En bedrijven in zwarte handen in het algemeen financieel worstelen.
Hoe trots en empowerment er ook is op het gemeenschapseigendom van voedselproducerende tuinen en financiële diensten zoals kredietverenigingen om lokale bedrijven te ondersteunen, onderzoek toont aan dat dit soort grassroots-inspanningen de problemen niet kunnen stoppen. steeds groter wordende welvaartskloof dat historisch en systematisch langs raciale lijnen is gecreëerd. Het beheersen van rijkdom door het kopen en bankieren van zwarten is één onderdeel van zelfbeschikking, maar het ongedaan maken van de economische segregatie kan een probleem zijn dat te ingewikkeld is om alleen door coöperatief eigendom op te lossen.
Dat probleem heeft een “reeks oplossingen” nodig, zegt Yakini.
Bankieren mislukt
Mehrsa Baradaran's De kleur van geld: Black Banks and the Racial Wealth Gap beschrijft de geschiedenis van het zwarte bankieren en de wetten die afzonderlijke economieën voor zwarte en blanke Amerikanen hebben gecreëerd en nog steeds in stand houden.
Baradaran vertelt het verhaal van de Freedman's Bank. Na de emancipatie van tot slaaf gemaakte Afrikanen werd de bank opgericht met ongeveer $ 200,000 aan niet-opgeëiste fondsen van zwarte soldaten die waren omgekomen in de burgeroorlog. Freedman's, opgericht door het Congres en beheerd door blanke managers, was gebaseerd op een populair nieuw filantropisch bankmodel van spaarbanken voor de armen. Het doel van spaarbanken was om geld vast te houden in plaats van het te laten groeien, in tegenstelling tot commerciële banken, gebruikt door blanke mensen, die leningen en investeringen deden.
Binnen tien jaar meer dan 70,000 Freedmen-deposanten deden ruim $57 miljoen aan stortingen. Het grootste deel van het geld werd gespaard om land, gereedschap en landbouwbenodigdheden te kopen, omdat de vrijgelaten mannen geloofden dat het omzetten van lonen in grondbezit de manier was om de economische ladder te beklimmen.
Maar de bank werd in 1874 gesloten toen meer dan de helft van de opgebouwde zwarte rijkdom verdween door wanbeheer en fraude door managers.
Het verlies van al dat kapitaal was iets waar de zwarte bevolking nooit van herstelde, zegt Baradaran, die ook hoogleraar bankrecht is aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van Georgia.
De belofte van zwart bankieren is dat door dit te doen dollars in zwarte gemeenschappen blijven. Hoewel dat theoretisch waar zou kunnen zijn, zegt Baradaran, kunnen zwarte banken niet gedijen buiten het reguliere – veelal blanke – banksysteem; standaard wordt er kapitaal in gefilterd. En omdat zwarte banken vaak gemeenschappen met hoge armoedecijfers bedienen, zijn hun activa kleiner. De typische zwarte bank is een derde van de omvang van een gemiddelde commerciële bank, gemeten naar activa, en een kwart tot een derde zo winstgevend.
Kapitaal kan zich niet concentreren in gebieden waar kapitaal niet bestaat.
“Deze banken zijn door beleidsmakers … presidenten en hun regeringen gebruikt als goedkope alternatieven voor land en herstelbetalingen”, zegt Baradaran.
Het geld verplaatsen
“De raciale welvaartskloof is een bijproduct van jaren, zelfs eeuwen van economische beleidskeuzes en beslissingen die ten goede kwamen aan de economische status en het potentieel voor het opbouwen van rijkdom van blanke huishoudens, dat in de loop van de tijd is verergerd”, zegt Emanuel Nieves, senior beleidsmanager bij Prosperity Now , een organisatie met een missie van financiële stabiliteit voor iedereen.
“Er zal absoluut meer nodig zijn dan de inspanningen van de basis om het te sluiten.”
De enige “logische” weg is via beleidsinterventie, zegt Nieves, een van de auteurs van het rapport uit 2017, “The Road to Zero Wealth: How the Racial Wealth Divide Is Hollowing Out America’s Middle Class.” Het schetst de omvang van de ongelijkheid in raciale rijkdom en stelt beleidsinterventies voor om de groeiende crisis aan te pakken.
Volgens het rapport, als de kloof tussen rassenrijkdom niet wordt aangepaktIn 2053 zal het gemiddelde vermogen van zwarte huishoudens nul zijn, ongeveer tien jaar nadat gekleurde huishoudens in dit land de meerderheid hebben bereikt. Het vermogen van Latino-huishoudens zal naar verwachting in 2073 op nul uitkomen. Daarentegen zal het gemiddelde vermogen van blanke huishoudens in 137,000 naar verwachting stijgen tot $2053.
Nieves zegt dat beleid belangrijk is omdat de kloof te groot is om alleen door de particuliere sector te worden gedicht.
Baradaran legt het als volgt uit: Banken verdienen geld met leningen en investeringen, niet met deposito's. Zelfs als welvarende blanke of zwarte mensen zouden besluiten rekeningen te openen bij een zwarte bank in een minder welvarende zwarte gemeenschap, zou het geld nog steeds niet terechtkomen bij de mensen die het het meest nodig hebben.
“Mensen begrijpen het verschil niet tussen deposito’s en leningen”, zegt Baradaran. “Het zijn leningen die rijkdom creëren, niet deposito’s. Je kunt dus een bankdeposito's geven, maar de bank leent niet uit aan huizen die rijkdom scheppen. En dat kunnen ze niet, omdat ze de dollars niet hebben. Wat banken nodig hebben is kapitaal... een goed leningpotentieel.'
Dan moeten de leningen terugbetaald worden.
Maar de bankklanten in gemarginaliseerde gemeenschappen hebben niet het geld om het geld terug te betalen, laat staan de rente. En dus maakt juist het probleem waarvoor de banken bestaan, hen kwetsbaar.
Het beleid kan ingrijpen.
Eén oplossing zou kunnen bestaan binnen de Federal Housing Administration, die hulp biedt bij aanbetalingen aan mensen met een laag inkomen en het soort garanties kan bieden op leningen met een lage rente aan zwarte leners waardoor banken vrijer kunnen lenen.
“Het is niet onmogelijk”, zegt Baradaran. “We deden het voor blanke Amerikanen. Vóór de New Deal hadden we een heleboel arme blanke Amerikanen voor wie het, vanwege de FHA-leningen, goedkoper werd om een huis te kopen en een hypotheek te hebben dan een appartement te huren. En dus trokken die mensen allemaal naar de buitenwijken en begonnen heel weinig hypotheek te betalen, en dat is wat de blanke Amerikaanse rijkdom heeft opgebouwd.”
Baradaran wijst erop dat voordat het hypotheekprogramma hen rijk maakte, of op zijn minst tot de middenklasse behoorde, veel – misschien wel de meeste – blanken hetzelfde lot ondergingen als zwarte mensen. Maar waar ze verheven waren, ‘werden zwarte mensen afgesneden’ door het FHA-beleid van redlining – de praktijk van het weigeren van leningen in overwegend zwarte buurten.
Er zijn nu mogelijkheden om dat te corrigeren, zegt Nieves. En er is geen tekort aan ideeën voor een herstelbeleid dat kapitaal naar zwarte gemeenschappen zou kunnen verplaatsen.
In het rapport ‘Road to Zero Wealth’ suggereren Nieves en de anderen: onder andere, wijzigingen in de belastingwet om “te stoppen met het subsidiëren van de toch al rijken.” Zij zijn van mening dat het hervormen van de hypotheekrenteaftrek en andere belastinguitgaven de federale successierechten zou versterken en vergroten en een vermogensbelasting op fortuinen van miljoenen dollars zou creëren, waardoor geld zou worden vrijgemaakt voor investeringen in mogelijkheden die gezinnen met een laag vermogen in staat stellen rijkdom op te bouwen.
Andere suggesties zijn onder meer het uitgeven van babyobligaties: trustrekeningen van de overheid die aan baby's worden gegeven, gebaseerd op het gezinsvermogen van een gezin. Econoom Darrick Hamilton heeft het concept aan leden van het Congres gepresenteerd. Hoewel ze niet rasspecifiek zijn, zouden Baby Bonds een voordeel geven aan zwarte en bruine kinderen en gebruikt worden voor een ‘duidelijk gedefinieerde vermogensverhogende activiteit’, zoals het financieren van een schuldenvrij onderwijs, het kopen van een huis of het kopen van een bedrijf.
Nieves, Baradaran en Hamilton stellen dat zonder beleid als dit dat kapitaal herverdeelt in zwarte en bruine gemeenschappen, mensen in het beste geval nog generaties lang dezelfde schamele dollars zullen blijven circuleren – ongeacht hoeveel lokale coöperaties en kredietverenigingen ze hebben.
Omgaan met de werkelijkheid
En terwijl beleidsmakers de politiek van de herverdeling van rijkdom en de details van de implementatie bepleiten, blijft het gebrek aan kapitaal uitdagingen vormen voor organisatoren van de lokale economie, zoals Yakini en de Detroit Black Community Food Security Network.
Het verkrijgen van kapitaal is altijd een uitdaging, zei hij, vooral grote hoeveelheden kapitaal die een groot verschil kunnen maken in de levens van mensen.
De afgelopen jaren, zegt hij, zijn er kleinere potten met bedragen van $5,000 tot misschien wel $50,000 van filantropische stichtingen geopend. Maar deze worden vaak ingekaderd in een competitie voor het ene project boven het andere.
“Je moet concurreren met andere mensen [in dezelfde financiële positie]. Het zet mensen tegen elkaar op”, zegt Yakini. “Maar voor de grotere bedragen die echt nodig zijn om werkelijk grootschalige ontwikkeling te bewerkstelligen, om op welk niveau dan ook te kunnen concurreren met de ontwikkeling die we in de stad Detroit zien gebeuren, zijn miljoenen dollars nodig.”
En voor die grote subsidies willen de subsidieverstrekkers geld geven aan de groep die “de beste capaciteit” heeft om de fondsen te beheren. En dat is het moment waarop de raciale kloof opnieuw begint.
“Vanwege de historische ongelijkheid en de historische onderontwikkeling die zich heeft voorgedaan in zwarte en bruine gemeenschappen, beschikken we vaak niet over de mechanismen om met grote subsidies om te gaan, zoals een grote blanke non-profitorganisatie die al twintig jaar bestaat, zou kunnen hebben gedaan,” zegt Yakini. zegt. “En dus, als de concessiegever kijkt naar wie de meeste capaciteit heeft, dan hebben de meer gevestigde blanke non-profitorganisaties die capaciteit steevast boven kleinere opkomende groepen.”
En ook al is dit misschien niet bedoeld om op een dergelijke manier te functioneren, de impact is zeker dat het de rijkdom in de handen van de blanken concentreert, precies het probleem dat deze inspanningen van de basis proberen op te lossen.
"Naarmate ik ouder werd, ben ik afgestapt van het rechte lijndenken", zegt Yakini. “De wereld is erg ingewikkeld, en als je probeert gerechtigheid te creëren in een systeem waarin honderden jaren van onrecht op meerdere niveaus en op verschillende manieren plaatsvinden, is er niet één ding dat dat kan oplossen.”
De kleinere projecten – het aanleggen van tuinen, het bouwen van waterputten – zorgen er volgens hem voor dat mensen nadenken over hoe ze voor zichzelf handelen, hoe ze kleinere economieën creëren. “Als een economie kleiner en lokaler is, hebben mensen daar vermoedelijk per definitie meer inspraak.”
Uiteindelijk, zegt hij, kan het mensen een blik in de toekomst geven, zodat ze in hun bewustzijn kunnen ontdekken wat mogelijk is.
En dus, zegt Yakini, staat hij open voor alle oplossingen die werken – van de basis tot de overheid.
“We moeten op al deze fronten vechten”, zegt hij. “De vraag is hoe we voertuigen bouwen die geavanceerd genoeg zijn om op al deze niveaus te functioneren.”
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren