Nu de publieke zichtbaarheid van extreemrechtse militanten in de VS na de gebeurtenissen in Charlottesville is toegenomen, probeert een groot deel van het publiek te begrijpen wat deze beweging precies is en welke krachten haar aandrijven. Nu een groot deel van het publiek strategieën bespreekt over de beste manier om rechts-extremisme te bestrijden, is de behoefte aan constructieve oplossingen groter dan ooit.
Eerst en vooral is het belangrijk erop te wijzen dat de publieke steun voor extreemrechtse extremisten minuscuul is. De overgrote meerderheid van de Amerikanen verwerpt het geweld en de haat van deze beweging. Volgens een Maristenonderzoek vanaf de zomer van 2017 zei slechts 4 procent van de Amerikanen dat ze de “blanke suprematiebeweging” of het “blanke nationalisme” steunden. Op dezelfde manier omarmde slechts 6 procent de term ‘alt-right’. Toch bestaat er een legitieme zorg dat de steun voor rechtse onverdraagzaamheid in de toekomst zal toenemen als deze niet wordt ingeperkt.
Blanke nationalisten vertegenwoordigen een deel van de achterban van Trump, zij het het meest radicale deel. Trump-aanhangers hadden ongeveer twee keer zoveel kans als niet-Trump-aanhangers om ‘blanke suprematie’ en ‘blank nationalisme’ te omarmen, toen dit in de Maristenenquête werd gevraagd, hoewel respectievelijk slechts 5 en 6 procent van de Trump-aanhangers deze ideologieën steunde, terwijl slechts 9 procent deze steunde. het ‘alt-rechts’. Hoewel recente onderzoeken laten zien dat de meeste Trump-aanhangers racistische en xenofobe opvattingen omarmen, en de overgrote meerderheid deelt deze mening weinig interesse Bij het bestrijden van maatschappelijk racisme, seksisme of ongelijkheid zijn de meesten niet zo gepolariseerd dat ze openlijk het blanke nationalistische protest en geweld steunen. Drieënzestig miljoen Amerikaanse volwassenen stemden in 2016 op Trump – ongeveer 25 procent van het volwassen publiek. Ter vergelijking: blank nationalisme en suprematie worden gesteund door slechts 4 procent van de Amerikanen. Hoewel er een aanzienlijke overlap bestaat tussen de steun voor de blanke suprematie en die voor Trump, zijn deze twee fenomenen niet synoniem.
Het erkennen van de verschillen tussen blanke nationalisten van ‘alt-rechts’ en Trump-aanhangers is noodzakelijk om te begrijpen wat extreemrechts drijft. Het is een overdrijving om te beweren dat Trump-kiezers een kandidaat steunden die racistisch, seksistisch en xenofoob was vanwege hun economische angst. Vorig onderzoek laat zien dat de kiezers van Trump over het algemeen niet economisch in de problemen zaten; Ze waren in ieder geval welvarender dan de gemiddelde Amerikaan, en kwamen minder vaak uit achtergestelde sociaal-economische groepen. De meeste van Trump steunbasis is gevestigd in het historisch bevoorrechte conservatieve en Republikeinse segment van Amerika. Zie de volgende onderzoeken voor meer informatie over de gegevens die deze trends documenteren hier, hier, hier en hier.
Blanke nationalisten en supremacisten weerspiegelen in sommige opzichten de demografische basis van de Republikeinse Partij. Net als andere Republikeinen zijn zij dat ook waarschijnlijker mannelijk en conservatief te zijn en zich te identificeren met het rechtse Tea Party-contingent in het Congres. Maar in tegenstelling tot de meeste leden van Republikeins rechts die Trump steunen, zijn zij economisch niet bevoorrechter. Zoals de recente Maristenpeiling Uit onderzoek blijkt dat Amerikanen die zich identificeerden met ‘alt-right’, ‘blanke nationalisten’ en ‘blanke suprematie’ drie keer meer kans hadden om onder het gemiddelde nationale gezinsinkomen van minder dan $50,000 per jaar te verdienen dan boven het gemiddelde inkomen.
Ras op zichzelf is geen belangrijk bepalend kenmerk voor aanhangers van blank nationalistisch/supremacistisch rechts. Blanke Amerikanen zijn dat wel niet waarschijnlijker dan zwarte en Latijns-Amerikaanse Amerikanen om extreemrechts te steunen, en de overgrote meerderheid van de blanken zijn geen blanke supremacisten van de ‘alt-rechtse’ variant. Integendeel, de wisselwerking tussen ras en gebrek aan opleiding lijkt een bepalende rol te spelen bij de radicalisering van sommige Amerikanen ten gunste van extreemrechts. Wanneer blanke Amerikanen geen basisonderwijsmogelijkheden hebben en geen toegang hebben tot de informatie die nodig is om simplistische en onjuiste claims van blanke superioriteit ten opzichte van gekleurde mensen te bestrijden, is de kans groter dat ze in de val trappen van het omarmen van raciale onverdraagzaamheid en haat.
Niettegenstaande eerdere inspanningen Om extreemrechts te associëren met jonge en gedesillusioneerde Amerikanen is het bewijs voor dit verband beperkt. Hoewel de demografische groep tussen de 18 en 29 jaar twee keer zoveel kans heeft om het ‘alt-right’-label te steunen vergeleken met alle andere leeftijdsgroepen, is deze groep niet waarschijnlijker dan andere leeftijdsgroepen om te zeggen dat zij ‘blanke suprematie’ of ‘blank nationalisme’ steunen. Bovendien zullen jonge Amerikanen zich eerder identificeren als links in hun politiek dan juist.
Het zou ook een vergissing zijn om steun aan extreemrechts alleen maar toe te schrijven aan economische onzekerheid.
Veel van de recent bewijsmateriaal suggereert dat economische onzekerheid verband houdt met toegenomen steun voor progressief-linkse politieke en economische attitudes, en steun voor progressieve sociale bewegingen die de kansarmen vertegenwoordigen, zoals Black Lives Matter, Occupy Wall Street en de beweging Fight for $15 living wage. Het lijkt eerder een samenloop van factoren te zijn die samenwerken om sommige Amerikanen naar extreem-rechts te duwen, waaronder de neiging om zich te richten op eenzijdige alternatieve media-inhoud die de retoriek van haat omarmt. Dit punt wordt geverifieerd in a recente academische studie de conclusie dat degenen die het ‘alt-right’-label aannemen, eerder wantrouwen jegens de massamedia zullen uiten en voor hun informatie op alternatieve media zullen vertrouwen.
Het mag geen verrassing zijn dat de afhankelijkheid van eenzijdige media-inhoud de maatschappelijke polarisatie stimuleert. Vorig onderzoek laat zien dat de consumptie van extreemrechtse media verband houdt met het ontwikkelen van rechtse attitudes. Selectieve blootstelling aan informatie kan schadelijke gevolgen hebben, omdat degenen die zich aanmelden voor rechtse ‘echokamers’ zichzelf eerder de toegang zullen ontzeggen tot standpunten die hun eigen standpunten ter discussie stellen.
De bovenstaande gegevens suggereren dat het extreemrechtse blanke nationalisme is ontstaan uit een samenloop van talrijke factoren. Deze factoren omvatten ras, klasse, opleiding en mediaconsumptie. Met andere woorden, laagopgeleide blanken die hebben geleden onder de moderne neoliberale economie, en die in hun vervreemding aangetrokken worden tot samenzweerderige online-informatie, zijn de belangrijkste rekruten voor de blanke supremacistische beweging. Het citeren van de zeer reële economische angst van leden van ‘alt-right’ is niet bedoeld om hun haat of daden te verdedigen, maar eerder om onder de aandacht te brengen waar dit probleem precies vandaan komt.
De bovenstaande bevindingen zijn waardevol omdat ze ons niet alleen een beter begrip geven van waar het extreemrechtse blanke nationalisme vandaan komt, maar ze ons ook vertellen hoe we het moeten bestrijden. De strijd tegen haat begint met een hernieuwde inzet van onderwijsinstellingen om reactionaire en racistische overtuigingen te bestrijden. Eerlijk gezegd zetten de meeste onderwijzers zich al in voor de bestrijding van raciale vooroordelen en haat. Maar met de conservatieve aanval op openbare onderwijsinstellingen wordt het steeds moeilijker om kwaliteitsonderwijs voor een groot deel van het publiek te garanderen. Dit probleem wordt nog duidelijker in armere, landelijke, blanke gemeenschappen, waar veel individuen weinig blootstelling hebben aan raciale of etnische diversiteit, en waar onderwijsinstellingen vaak ernstig ondergefinancierd.
Een andere manier om de opkomst van ‘alt-right’ te bestrijden is het terugdringen van de economische ongelijkheid. Als economische wanhoop het rechtsradicalisme voedt, kunnen inspanningen om de armoede te bestrijden helpen de economische wanhoop weg te nemen die ten grondslag ligt aan de opkomst van onverdraagzaamheid en haat. Maar de ongelijkheid in de VS groeit al tientallen jaren, en is nu aan het toenemen record niveaus. Zonder een serieuze inzet van de overheid voor programma's die hulpbronnen herverdelen van rijk naar arm, is het onwaarschijnlijk dat we een vermindering van de ongelijkheid zullen zien. Progressieve activisten zouden er goed aan doen om zich te organiseren en druk uit te oefenen op de overheid om dergelijke programma’s uit te voeren. Deze omvatten: een leefbaar loon voor alle Amerikanen, nieuwe wettelijke beschermingen die werknemers in staat stellen zich te verenigen en collectief te onderhandelen voor betere lonen, de introductie van universele gezondheidszorg om de stijgende zorgkosten in de VS te verlichten, een verhoging van de federale financiering voor het basisonderwijs onderwijs (vooral in armere gemeenschappen), en de introductie van een gratis collegegeldprogramma, gekoppeld aan een massale kwijtschelding van studieleningen voor miljoenen Amerikanen die met grote schulden kampten.
Het bestrijden van haat is mogelijk en moet prioriteit krijgen. In een tijd waarin de president veel van de blanke supremacisten en nazi’s in Charlottesville verdedigt als ‘hele fijne mensen”, kan de inzet niet duidelijker zijn bij het aantonen van de noodzaak om rechtse onverdraagzaamheid te marginaliseren. Maar we zullen pas beginnen met het terugdringen van het probleem van de blanke suprematie als we de oorzaken van deze haat onderkennen. Er wordt veel gesproken over het actief bestrijden van extreemrechtse demonstranten op straat via gewelddadige en niet-gewelddadige methoden. Maar er zal veel meer nodig zijn dan straatgevechten om het toenemende probleem van het Amerikaanse fascisme aan te pakken. Er zal een georganiseerde, gezamenlijke inspanning van de Amerikaanse massa nodig zijn om druk uit te oefenen op de regering om de economische trends die de opkomst van het reactionaire recht op nationale bekendheid voeden, om te keren. En er zal een herprioritering van het onderwijs nodig zijn, iets waar het in de moderne tijd ernstig aan ontbreekt.
Anthony DiMaggio is assistent-professor Amerikaanse politiek aan de Lehigh University. Zijn onderwijs en onderzoek richten zich op de Amerikaanse politiek, sociale bewegingen en de media. Hij is de auteur van zes boeken, waaronder ‘Selling War, Selling Hope’ (SUNY Press, 2015) en ‘The Politics of Persuasion’ (SUNY Press, 2017).
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren