Een enorme mythe die (soms onschuldig, soms niet) is gepropageerd in recente debatten over de toekomst van de auto-industrie is het valse idee dat autoarbeiders $75 per uur ‘verdienen’.
Autowerkers verdienen in de verste verte niet zoveel geld – en toch is de leugen vaak genoeg herhaald. Ik sta er versteld van hoeveel mensen het daadwerkelijk lijken te geloven. In werkelijkheid krijgen de door CAW vertegenwoordigde productiearbeiders in de grote autofabrieken een startloon van ongeveer $24 per uur. Dit groeit (naarmate ze anciënniteit verdienen) tot een maximum van $ 34 per uur. Vakspecialisten (op het gebied van elektriciteit, machinale bewerking, gereedschap of aanverwante beroepen) verdienen tot $ 40 per uur. Op een gewogen gemiddelde basis (waarbij de productie en de handel bij elkaar worden geteld) bedraagt het gemiddelde $35.
Werknemers bij niet-vakbondsautofabrieken in
Een werknemerscompensatie omvat uiteraard hun indirecte pensioen en uitkeringen. Voor CAW-leden tellen de totale jaarlijkse kosten van hun pensioenplan (huidige dienst), gezondheidsvoordelen (inclusief de huidige servicekosten voor hun gezondheidsvoordelen na pensionering) en andere voordelen (studiebijstand, incentives voor autoaankoop, enz.) op. tot minder dan $ 20,000 per werknemer per jaar. Dat komt neer op minder dan $ 9 per uur (voor een voltijdwerker met een dienstverband van 40 uur per week, 52 weken per jaar).
De werkelijke ‘compensatie’ van een autowerker bedraagt daarom ongeveer €44 per uur (€35 aan loon en €9 aan uitkeringen). Dat is uiteraard meer dan de meeste werknemers. Maar minder dan velen in onze samenleving (advocaten? effectenmakelaars? politieke assistenten?). En lang niet gelijk aan de opgeblazen cijfers die zo breed worden aangehaald. De banen van autoarbeiders zijn uitdagend (zowel fysiek als mentaal) en zeer productief (het bbp per persoon in de auto-assemblagesector bedraagt $300,000 per jaar). De CAW-compensatie is ook internationaal concurrerend, vergeleken met andere ontwikkelde rechtsgebieden voor autofabrikanten (en lager dan gemiddeld in de VS).
Dus waar komt het idee vandaan dat autoarbeiders meer dan $70 per uur verdienen?
Die claim verwijst naar een concept dat heel anders is dan iemands uurloon. Het is niet eens gelijk aan iemands totale vergoeding. Het verwijst naar een maatstaf die 'all-in arbeidskosten per uur' wordt genoemd.
De all-in uurkosten worden berekend door alle arbeidskosten te delen door het aantal daadwerkelijk gewerkte uren in een jaar. Hieronder vallen dus allerlei zaken die normaal gesproken niet tot iemands uurloon worden gerekend. Dit bevat:
- De pro rata kosten van betaald verlof (waardoor de noemer van de vergelijking kleiner wordt door het aantal gewerkte uren te verminderen).
- De effectieve kosten van ander verzuim (CAW-leden krijgen niet betaald als ze ziek zijn, totdat hun S&A-verzekering uiteindelijk in werking treedt – maar ziekte verhoogt nog steeds de uurkosten, omdat het aantal gewerkte uren wordt verminderd).
- De effectieve kosten van stilstand en ontslagen (die ook het aantal gewerkte uren verminderen). Deze is bijzonder irritant: CAW-leden ervaren niet alleen het verlies aan werkloosheid, het lijkt er ook op dat ze daardoor “duurder” zijn geworden!
- De kosten van loonbelastingen die door de werkgever aan de overheid worden betaald (CPP, EI, ziektekostenbelasting en werknemerspremies). Is dit een compensatie? Nauwelijks. En wat ironisch dat de belastingen van de baas worden meegeteld als onderdeel van het inkomen van de arbeider!!
- De kosten per uur die verband houden met veranderingen in de pensioenfinancieringsstatus en veranderingen in de actuariële veronderstellingen die worden gebruikt om de kosten van de ziektekostenuitkeringen voor gepensioneerden te schatten. Deze factoren (bijvoorbeeld de ups en downs van de aandelenmarkt) veroorzaken van jaar tot jaar enorme schommelingen in de kosten van deze zogenoemde ‘legacykosten’. En hoe dan ook, deze kosten uit het verleden hebben niets te maken met de mensen die vandaag de dag daadwerkelijk in fabrieken werken.
Om al deze redenen is de all-in arbeidskostenmaatstaf die zo vaak in de krant wordt aangehaald een ongelooflijk misleidende weergave van de werkelijke beloning van autoarbeiders. Maar deze onjuiste verklaring heeft zijn doel bereikt en heeft een aantal van de hatelijke telefonische radioshows en online blogs gemotiveerd die hebben bijgedragen aan de aanzienlijke politieke hitte tijdens de recente onderhandelingen van de CAW.
Een volledige deconstructie van de all-in arbeidskostenmethodologie wordt gegeven in dit recente CAW-onderzoeksartikel:
http://www.caw.ca/en/7367.htm
Probeer voor de lol eens de all-in arbeidskosten te berekenen voor iemand die u kent. Ik heb het geprobeerd bij mijn echtgenoot, een universiteitsprofessor. Ik heb haar gezonde salaris opgeteld bij haar huidige pensioenkosten en andere voordelen en loonbelasting. Ik gooide er een extra bedrag bij om het pensioentekort te weerspiegelen waar haar universiteit nu mee worstelt (dankzij de marktcrisis). Ik heb dat gedeeld door het aantal uren dat ze per jaar lesgeeft, haar colleges voorbereidt of in stomme commissievergaderingen zit. [Ik begrijp dat dit een parodie is op het harde, lange werk dat toegewijde academici feitelijk verrichten, maar wees geduldig.] Vervolgens heb ik die uren aangepast om aan te geven dat elk zevende jaar een sabbatical is.
Mijn antwoord: all-in arbeidskosten van meer dan $ 600 per uur. Wat een grap. Niemand zou geloven dat dit is wat professoren daadwerkelijk ‘betaald’ krijgen. Dus waarom geloven ze dit van autowerkers?
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren