Bron: Labour Network for Sustainability
Nu de kans groot is dat een federale regering scherp verdeeld zal zijn tussen Republikeinen en Democraten, zullen staten waarschijnlijk een grotere rol gaan spelen bij het vormgeven van de Amerikaanse toekomst. De aspiraties voor een Green New Deal kunnen steun krijgen van het presidentschap en het Huis van Afgevaardigden, maar zullen waarschijnlijk hevig worden bestreden in de Senaat en wellicht ook in het Hooggerechtshof. Er zouden op staatsniveau gedurfde maatregelen kunnen komen om het klimaat en de ongelijkheid aan te pakken. Zijn er lessen die we kunnen trekken uit de oorspronkelijke New Deal over de rol van staten in een zeer conflicterend tijdperk van hervormingen?
De oorspronkelijke New Deal van de jaren dertig was een nationaal programma onder leiding van president Franklin D. Roosevelt. Maar staten speelden een cruciale rol bij de ontwikkeling van de New Deal. Hetzelfde zou kunnen gelden voor de Green New Deal van morgen.
In elk van de vijftig staten wordt een Green New Deal georganiseerd. Maar ons federale systeem is vaak dubbelzinnig over wat wel en niet kan worden gedaan op staatsniveau en hoe actie op staatsniveau het nationale beleid kan beïnvloeden en omgekeerd. Het doel van dit discussiestuk is om te onderzoeken wat we kunnen leren over de rol van staten in de oorspronkelijke New Deal, wat licht kan werpen op de strategieën, kansen en valkuilen voor de Green New Deal van vandaag en morgen.
DE ROL VAN STATEN IN DE ORIGINELE NEW DEAL
De oorspronkelijke New Deal van de jaren dertig was geen enkel programma of stuk wetgeving; het was een heel tijdperk van onrust waarin strijdende krachten probeerden een verwoestende crisis het hoofd te bieden en de toekomst van de Amerikaanse samenleving vorm te geven. Naast de beroemde ‘alfabetsoep’ van federale agentschappen, maakte de New Deal deel uit van een proces van sociale verandering dat experimenten op staats-, regionaal en lokaal niveau omvatte; organisatie onder arbeiders, werklozen, plattelands-, stedelijke, ouderen- en andere basiskiezers; en een levendig debat over toekomstige alternatieven die veel verder gingen dan het feitelijk geïmplementeerde beleid. In de praktijk zal de Green New Deal waarschijnlijk ook concurrerende ideeën en programma's met zich meebrengen – in alliantie en oppositie – door een breed scala aan kiesdistricten en organisaties. In beide gevallen vormden staten cruciale arena’s voor het bevorderen en tegenwerken van voorstellen voor verandering.
VIER BIJDRAGEN VAN DE STATEN AAN DE ORIGINELE NEW DEAL
De New Deal vóór de New Deal
Aan het begin van de Grote Depressie in 1932 schreef rechter Louis Brandeis van het Hooggerechtshof dat één enkele staat ‘als laboratorium kan dienen’ en ‘nieuwe sociale en economische experimenten kan uitproberen zonder risico voor de rest van het land’. Zelfs vóór de start van de federale New Deal in 1933 waren sommige staten bezig met het ontwikkelen van beleid en programma’s die daarop anticipeerden en hielpen de basis daarvoor te leggen.
Veel New Deal-programma's, waaronder landbouw-, bank-, belasting- en huisvestingsbeleid, werden in de jaren twintig in North Dakota voorafschaduwd door de op boeren gebaseerde Nonpartisan League. Er werd een door de staat gerunde korenmolen en een opslaglift opgericht; de Bank van Noord-Dakota; en een spoorweg in staatseigendom. Het implementeerde een geleidelijke staatsinkomstenbelasting die onderscheid maakte tussen verdiende en onverdiende inkomsten; een arbeiderscompensatiefonds dat werkgevers beoordeelde; en een Home Building Association om woningen te bouwen en te financieren.
In de jaren twintig creëerden verschillende staten depositoverzekeringen voor het geval van bankfaillissementen, wat het precedent schiep voor een van de eerste New Deal-initiatieven, de Federal Deposit Insurance Corporation uit 1920. Vooruitlopend op de arbeidswetgeving van de New Deal verbood Wisconsin anti-vakbonds-‘gele hondencontracten’. ” in 1933. In de tien jaar vóór de New Deal voerden zeventien staten ouderdomspensioenen in, een voorafschaduwing van de sociale zekerheid, zij het op een erbarmelijk niveau. In 1929 verwierpen acht staten wetten die holdingmaatschappijen reguleerden; één werd uiteindelijk in 17 in de staat New York aangenomen, wat een voorafschaduwing was van de New Deal-regulering van bedrijven.
Naarmate de depressie zich verdiepte, liepen de hulpprogramma’s van de staat vooruit op die van de New Deal.
- § Wisconsin voerde een werkloosheidscompensatiesysteem in, een extra belasting op persoonlijke inkomens, een vennootschapsdividendbelasting, een werkloosheidscompensatieplan en regulering van nutsvoorzieningen.
- § Connecticut heeft een wet op openbare werken aangenomen die een voorafschaduwing was van de Works Progress Administration (WPA) van de New Deal. In 1931 begon Minnesota met het reguleren van de uren en lonen voor wegwerkers, vooruitlopend op de voorschriften van de Fair Labor Standards Act van de New Deal.
- § De gouverneur van Minnesota, Floyd Olson, stelde een moratorium op de hypotheek op landbouwbedrijven in en stelde een door de werkgever gefinancierde werkloosheidsuitkering voor, beheerd door een overheidsinstantie, hogere vennootschapsbelastingen, openbaar eigendom van nutsvoorzieningen, substantiële uitgaven voor noodhulp, en een verbod op gele hondencontracten en dwangbevelen tegen stakers.
- § New York onder gouverneur Franklin D. Roosevelt anticipeerde op de New Deal-arbeidshervormingen door de compensatie voor arbeiders uit te breiden, tijdelijke rechterlijke bevelen tegen vakbonden te verbieden zonder voorafgaande hoorzitting, en een staatshulporganisatie op te richten die een model werd voor de Federal Emergency Relief Administration (FERA). Sommige van de hervormingen die hij in New York voorstelde, zoals werkloosheidsuitkeringen door de staat, ouderdomspensioenen en regulering van holdings en banken, werden verworpen maar later overgenomen door de New Deal.
Versterking van de druk van onderaf
In het begin van de jaren dertig waren er massale werkloosheid en agressieve, soms gewelddadige bewegingen van werklozen. Als reactie op deze druk verhoogden staten hun uitgaven voor hulp van minder dan een half miljoen dollar medio 1930 tot honderd miljoen dollar eind 1931. Deze uitbreiding van de financiering voor hulp kwam voort uit zowel de humanitaire crisis als de angst voor noodhulp. van sociale ontwrichting. Staten verhoogden niet alleen hun eigen uitgaven, maar oefenden ook druk uit op de federale regering om noodhulp te verlenen. Zoals gouverneur Julius Meier van Oregon in 1932 aan president Hoover telegrafeerde: “We hebben hulp nodig van de federale regering” als we “lijden” en “mogelijke opstanden” willen voorkomen.
Deze bewegingen hadden aanzienlijke gevolgen voor regeringen en andere instellingen. Directe acties zoals hongermarsen en bezettingen van overheidsgebouwen zetten lokale, staats- en soms zelfs federale functionarissen onder druk om hulp- en openbare werkenprogramma's op te zetten ter vervanging van particuliere liefdadigheidsinstellingen. Met de komst van de New Deal in 1933 leidde de druk van die staten en van de werklozen zelf ertoe dat federale overheidsfunctionarissen de voorzieningen voor werklozen overnamen en enorm uitbreidden. In 1933 richtte het Congres de Federal Emergency Relief Administration en Civil Works Administration op om hulpbetalingen en banen in de bouw te verstrekken; in 1935 richtte het de Works Progress Administration op om massale werkgelegenheid in alle beroepen te creëren. Zoals Frances Fox Piven zegt: “Het was directe actie die hen daartoe dwong.” Het was belangrijk om dat geld eruit te krijgen ‘om de orde in de steden te bewaren’. Er zijn ‘archiefstukken van lokale functionarissen die naar commissies van het Congres schrijven’ waarin staat: ‘Stuur nu geld of later troepen.’ De werklozenbeweging en de fiscale druk die zij uitoefende op lokale en deelstaatregeringen zorgden er begin jaren dertig voor dat ‘burgemeesters, gouverneurs, maatschappelijk werkers en arbeidsfunctionarissen’ ‘de lobbytak van de beweging van werkloze arbeiders’ werden.
Toen staten er niet in slaagden in dringende behoeften te voorzien, leidde georganiseerde actie van werklozen en armen er vaak toe dat zij hun levenswijze veranderden. Toen Colorado niet aan zijn verplichtingen op het gebied van de hulpfinanciering kon voldoen, stopte de federale regering de hulp in Colorado. De werklozen protesteerden. Toen de gouverneur een speciale wetgevende zitting bijeenriep die er niet in slaagde om hulpfondsen vrij te maken, verspreidden hulpdemonstranten deze. De wetgever kwam daarop met het staatsaandeel in het hulpgeld en de FERA-financiering werd hervat. In New Jersey hielden hulpcliënten negen dagen lang de wetgevende macht bezet om actie af te dwingen inzake hulpbetalingen.
Implementatie van federale programma's
In 1933 waren 15 miljoen arbeiders werkloos. De federale regering stemde er onder de New Deal mee in te betalen voor een nationaal hulpprogramma genaamd de Federal Emergency Relief Administration (FERA). Maar in plaats van het programma via de federale overheid te beheren, verstrekte het Congres passende subsidies aan de staten en gaf hen de bevoegdheid om het programma uit te voeren. Zoals een historicus het beleefd verwoordde: ‘Onder leiding van senator Harry F. Byrd uit Virginia stond de Senaat erop staten een belangrijke rol te geven om fiscale en raciale redenen.’4 In 1936 had de FERA staten meer dan 3 miljard dollar aan hulp gegeven en staten voegden daar nog aan toe. nog een miljard. Om te voldoen aan het FERA-beleid hebben staten gecentraliseerde hulporganisaties opgericht en gefinancierd. Als staten weigerden te voldoen aan federale normen voor bestuur, federaliseerde FERA hun programma's. Andere federale agentschappen kenden rechtstreeks geld toe aan aannemers, gemeenten en landbouwdistricten.
In 1935, vooruitlopend op de federale socialezekerheidswetgeving, begonnen staten plannen voor ouderdomsbijstand en werkloosheidsuitkeringen goed te keuren of te verbeteren en hun eigen afdelingen voor openbaar welzijn op te richten. Staten beheerden het federale programma en maakten hun eigen regels. De uitgaven voor door de staat beheerde werkloosheidsuitkeringen stegen van niets in 1935 tot $ 480 miljoen in 1940. Veel staten voerden progressieve personen- en vennootschapsbelastingen in, hoewel velen in plaats daarvan of ook regressieve omzetbelastingen invoerden.
De National Recovery Administration, opgericht aan het begin van de New Deal, heeft industriële codes opgesteld met minimale arbeidsnormen om de lonen te verhogen en de ‘moordende concurrentie’ tegen te gaan. Het was echter alleen van toepassing op interstatelijke bedrijven, dus drong de New Deal er bij staten op aan om ‘kleine NRI’s’ in te voeren om de codes op te leggen aan intrastatelijke bedrijven. Tien staten deden dat en het modelwetsvoorstel bereikte de vloer van tientallen andere wetgevers. Toen het Hooggerechtshof oordeelde dat de NRA ongrondwettelijk was, probeerden de New Deal-gouverneurs tevergeefs het programma op regionale basis te herstellen.
Een van de belangrijkste ideeën van de New Deal was regionale planning. In 1934 richtte het een National Resources Board op voor het behoud en de ontwikkeling van nationale hulpbronnen. Het vroeg gouverneurs om staatsplanningsagentschappen op te richten en deel te nemen aan regionale planningsactiviteiten. In 1937 hadden alle 48 gouverneurs staatsplanraden opgericht. Ze ontvingen echter weinig of geen overheidsfinanciering en waren in de meeste gevallen relatief inactief. Het grootste succes voor het regionalisme was de Tennessee Valley Authority (TVA), een initiatief voor economische ontwikkeling en milieu dat zorgde voor energieopwekking, overstromingen, navigatiehulp, kunstmestproductie en landbouwontwikkeling. TVA besloeg een groot deel van een regio van zeven staten die grote delen van Tennessee, Alabama, Mississippi, Kentucky, Virginia, North Carolina en Georgia omvatte, maar het was een federaal project waarin de deelstaatregeringen geen grote rol speelden.
De National Labor Relations Act, ook bekend als de Wagner Act of “Labor's Magna Carta”, vestigde het recht van werknemers om vakbonden op te richten en collectief te onderhandelen met hun werkgevers via vertegenwoordigers van hun eigen keuze. New York, Pennsylvania, Wisconsin en Massachusetts hebben ‘kleine Wagner-wetten’ aangenomen die soortgelijke bescherming bieden aan werknemers van intrastatelijke werkgevers.
Kleine nieuwe aanbiedingen
Een zestal staten hebben hun eigen hervormingsprogramma’s aangenomen, die bekend zijn geworden als ‘kleine New Deals’.
Floyd Olson, gouverneur van de Farmer-Labor Party uit Minnesota, die een ‘New Deal vóór de New Deal’ was begonnen, deed voorstellen die veel radicaler waren dan de nationale New Deal. In 1934 stelde hij een partijplatform voor dat pleitte voor staatseigendom van nutsvoorzieningen, mijnen en transport. Na zijn vroegtijdige dood stelde zijn opvolger Elmer Benson arme boerderijen vrij van onroerendgoedbelasting en steunde hij een grote vrachtwagenchauffeursstaking.
In Wisconsin splitste Philip La Follette zich af van de Republikeinse partij en richtte een onafhankelijke Progressieve Partij op die de verkiezingen van 1934 won. Zijn kleine New Deal omvatte een kleine NRA, verhoogde belastingen op inkomens en dividenden, en een belasting op overtollige winsten. La Follette stelde een hypotheekmoratorium, een Wagner-wet en een werkverlichtingsprogramma voor, maar de Democraten, Republikeinen en dissidente Progressieven verenigden zich om dit in de wetgevende macht te verslaan. La Follette werd in 1936 herkozen met sterkere steun van de wetgever en won een Little Wagner Act, een kleine TVA genaamd de Wisconsin Development Authority, verhoogde hulp voor scholen en noodhulp, en nieuwe progressieve belastingen.
Verschillende andere staten hebben New Deal-wetgeving op staatsniveau aangenomen zonder zichzelf ‘New Deal-staten’ te noemen. In Indiana keurde democraat Paul McNutt een staats-NRA goed, stelde ouderdomspensioenen in, verbood gele hondencontracten en verbood discriminatie in openbare bouwprojecten. Pennsylvania nam, na een reeks nederlagen voor de progressieve wetgeving, in de zitting van 1936 een kleine wet van Wagner aan, beperkingen op de bedrijfspolitie, arbeidsbemiddeling, beperkingen op arbeidsverboden, afschaffing van het armenrechtssysteem, een bureau voor burgerlijke vrijheden en regulering van de arbeidsomstandigheden. openbare voorzieningen.
LESSEN VOOR DE GROENE NEW DEAL
Welke lessen kunnen we trekken uit de oorspronkelijke New Deal over de rol van staten in een periode van onrust en hervormingen?
- De staatspolitiek was vaak het hol van reactie en corruptie. Een historicus van staten in de New Deal beschreef ‘de kracht van het laisse-faire denken’ en van ‘belangengroepen die dit in stand houden’ in de ‘gezellige wetgevende corridors’. “Anti-New Deal-lobbyisten” hadden vooral een hekel aan “progressieve belastingen, industriële vakbonden en kostbare socialezekerheidswetten.”5 In veel staten waren de plattelandsdistricten zwaar oververtegenwoordigd, waardoor stedelijke kiezers, die eerder geneigd waren de New Deal-programma’s te steunen, gedeeltelijk hun stemrecht ontnomen werden. Het veranderen van de staatspolitiek kon niet worden bewerkstelligd door simpelweg politiek te zijn zoals gewoonlijk. Voor de uitvoering van de New Deal-programma's van de staten moest de status quo van de staat worden uitgedaagd.
- Het hielp om plannen en programma's klaar te hebben, nog voordat de politieke context voor de uitvoering ervan zich voordeed. De staten die het meest succesvol waren in het implementeren van New Deal-programma’s beschikten vaak over platforms die al jaren waren ontwikkeld en besproken voordat ze ‘politiek realistisch’ leken.
- Staten fungeerden in feite als ‘laboratoria voor de democratie’, waarbij ze programma’s en ideeën naar voren brachten die nog niet te winnen waren in de nationale arena. Proto-New Deal-programma's in staten als New York, Minnesota en Wisconsin kwamen niet alleen de bevolking van die staten ten goede, maar hielpen mensen elders ook te geloven dat dergelijke programma's zouden kunnen werken en dat ze brede steun van de bevolking zouden kunnen krijgen.
- Of het nu lang gepland of geïmproviseerd was, de succesvolle New Deal-staatspolitiek vereiste een programma met een brede aantrekkingskracht onder het volk dat mensen kon motiveren om deel te nemen en te breken met gevestigde conservatieve sociale overtuigingen en allianties ten gunste van het New Deal-beleid en de kandidaten. Het waren zulke breed gedragen staats- en federale New Deal-programma's als hulp en werk voor werklozen, ouderdomspensioenen en bescherming van arbeidsrechten die de al lang bestaande wurggreep van conservatieve zakenbelangen op de staatspolitiek doorbraken.
- Het succes bij het verwezenlijken van de New Deal-ambities was afhankelijk van het opbouwen van een ondersteunende basis. Dat vereiste het opbouwen van een coalitie tussen belangrijke demografische groepen, waaronder etnische groepen, Afro-Amerikanen, werklozen, ongeschoolde arbeiders, georganiseerde arbeiders en politieke liberalen die zich inzetten voor een gelijkwaardiger samenleving. Het betekende ook dat hun leden moesten worden gemobiliseerd om deel te nemen aan het politieke proces.
- Hoewel de bevoegdheden die staten in ons federale systeem kunnen uitoefenen constitutioneel beperkt lijken, zijn deze grenzen in feite zeer flexibel, en staten kunnen deelnemen aan vele soorten radicale actie als er een ondersteunende politieke context is. Voor en tijdens de New Deal richtten staten hun eigen bankdepositoverzekeringssystemen op; creëerde publieke nutsbedrijven; opgelegde hypotheekmoratoria; en verboden stakingsbevelen. Deze programma's leken misschien een paar jaar eerder buiten de jurisdictie van staten te vallen. Hervormingsprogramma's kunnen creatief zijn in het benutten van alle potentiële bevoegdheden van de deelstaatregering.
- Er was vaak sprake van synergie tussen het New Deal-beleid van de staat en militante directe actie. Uitbreiding van publieke hulpprogramma's van de staat en eisen van de staat om federale hulp waren vaak het gevolg van straatconfrontaties in de steden, marsen van boeren en werklozen, en bezettingen van hoofdsteden van de staat. Dat gold ook voor de erkenning dat er iets ernstig mis was met de status quo, waardoor substantiële sociale verandering nodig was.
- Politieke partijen waren zelden consistente voorstanders van de New Deal op staatsniveau. Vaak waren ze verdeeld onder tegenstrijdige en soms corrupte facties die niet consequent de New Deal-programma's steunden, maar eerder patronage en particuliere belangen nastreefden. Voorstanders van de New Deal moesten een basis veiligstellen die niet volledig afhankelijk was van gevestigde partijleiders en machines.
- Zelfs op het hoogtepunt van hun macht bleven de voorstanders van de New Deal van de staat kwetsbaar voor tegenaanvallen door de krachten van hebzucht en reactie. Hoewel veel New Deals van de staat korte periodes kenden waarin ze ongekende hervormingen konden doorvoeren, werden veel van hun programma’s vervolgens door hun tegenstanders beperkt of zelfs gestript.
DE GROENE NEW DEAL EN DE STATEN
De Green New Deal kreeg voor het eerst bekendheid als een nationaal programma om miljoenen banen te creëren en de economische ongelijkheid aan te pakken door de Amerikaanse economie op een klimaatveilige basis opnieuw op te bouwen. De kernthema's van de GND werden belichaamd in een resolutie ingediend door vertegenwoordiger Alexandra Ocasio-Cortez en senator Ed Markey, waarin een brede visie werd voorgesteld om Amerika te transformeren. Het riep op tot “een nieuwe nationale, sociale, industriële en economische mobilisatie op een schaal die we sinds de Tweede Wereldoorlog en het New Deal-tijdperk niet meer hebben gezien.” Een dergelijke mobilisatie biedt “een historische kans om miljoenen goede, hoogbetaalde banen te creëren, de armoede in de Verenigde Staten vrijwel uit te bannen, ongekende niveaus van welvaart en economische zekerheid te bieden aan alle Amerikaanse burgers, en systemische onrechtvaardigheden tegen te gaan.”
Lang vóór enige nationale implementatie van de GND is er op staatsniveau een uitgebreide mobilisatie voor de GND begonnen. Een speciaal gedeelte in Popular Science heeft in elk van de vijftig staten wetgevingsvoorstellen in Green New Deal-stijl opgesteld.6 Vijftien staten en territoria hebben wetgevende of uitvoerende maatregelen genomen om op weg te gaan naar een toekomst van 100 procent schone energie. Dit omvat tien staten, samen met Washington, DC en Puerto Rico, die wetgeving hebben aangenomen om een 10 procent schoon elektriciteitsbeleid en economiebrede programma's ter vermindering van de uitstoot van broeikasgassen te implementeren.100 Staatscoalities zoals Illinois Clean Jobs en New York Renews zijn aangenomen wetgeving die de GND-principes en -beleid voorafschaduwt. Een nationaal Green New Deal-netwerk ondersteunt “lokale en staatsgebaseerde organisaties in het hele land” om “de Green New Deal in hun organisatie te integreren” en “door de Green New Deal geïnspireerde wetgeving op lokaal en staatsniveau goed te keuren.”7
Zelfs voordat een nationale GND van kracht is, leggen staten de basis voor GND-programma’s. Ze versterken acties zoals de Black Lives Matter-demonstraties en de stakingen van leraren voor een veilig COVID-19-beleid om deze op te nemen in het staatsbeleid. Ze steunen de nationale beweging voor klimaatrechtvaardigheid. En ze starten ‘Little Green New Deals’ op staatsniveau. Zoals de oorspronkelijke New Deal aantoonde, kan een nationale hervormingsbeweging enkele van haar belangrijkste prestaties op staatsniveau verwezenlijken.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren