Ondanks ons cynisme over electorale politiek heeft links politieke partijen nodig. De toenemende macht en het momentum van rechts over de hele wereld herinneren ons op sterke wijze aan de praktische effecten van ons gebrek aan a eigen feestje bij te wonen in de Verenigde Staten.
Hoewel het misschien lijkt alsof we helemaal opnieuw beginnen, kunnen we leren van echte experimenten. Een voorbeeld is Progressive Dane, een politieke partij die in 1992 in Madison, Wisconsin werd opgericht.
Een nieuwe partij
Progressive Dane is vernoemd naar Dane County, waar Madison is gevestigd. Het feest begon toen Joel Rogers, een professor aan de Universiteit van Wisconsin-Madison, en Dan Cantor, een oude politieke organisator, het idee van een ‘Nieuwe Partij’ naar voren brachten.
De Nieuwe Partij hoopte het fusiestemmen nieuw leven in te blazen als instrument voor het opbouwen van een partij. Dankzij fusiestemmen kan een kandidaat op twee stemlijnen stemmen, waardoor kiezers op een derde partij kunnen stemmen zonder het gevoel te hebben dat hun stem op die partij verspild is of een ‘spoiler’ is bij de verkiezingen. een potentieel slechter alternatief voor macht – dilemma’s die anders derde partijen teisteren onder het Amerikaanse ‘winner-takes-all’-systeem. Hierdoor kan de partij tegelijkertijd binnen en buiten de Democratische Partij werken.
Fusion-stemmen is in sommige staten al tientallen jaren legaal, met name in New York, maar andere staten hebben de praktijk verboden. De Nieuwe Partij betwistte het verbod door een kandidaat, staatsvertegenwoordiger Andy Dawkins, voor te dragen om zich onder hun stemlijn kandidaat te stellen op hetzelfde moment dat hij zich kandidaat stelde als Democraat in St. Paul, Minnesota. Verkiezingsfunctionarissen verwierpen de petitie voor de benoeming, en de Nieuwe Partij vocht hun afwijzing aan, in de hoop de zaak, Timmons v. Twin Cities Area New Party, voor het Hooggerechtshof te brengen en een uitspraak te krijgen die fusie-stemmen in alle staten mogelijk zou maken.
Timmons bereikte in 1997 het Hooggerechtshof, maar het Rehnquist Court oordeelde in het nadeel van de Nieuwe Partij, waardoor staten het stemmen op fusie konden blijven verbieden. Belangrijk is dat activisten in de jaren vóór de uitspraak van de rechtbank in een tiental staten in het hele land nieuwe partijafdelingen hadden opgericht om zich voor te bereiden op de mogelijkheid van een overwinning van Timmons.
Progressive Dane (PD) was een van die hoofdstukken van de Nieuwe Partij. Na het verlies van Timmons transformeerde de nationale Nieuwe Partij zichzelf in 1998 in de Working Families Party en trok zich aanvankelijk terug in één staat (New York), ook al is ze sindsdien uitgegroeid tot vijftien extra staten. De meeste bestaande hoofdstukken van de Nieuwe Partij werden gesloten, maar de leden van Progressive Dane besloten door te gaan als een onafhankelijke partij met eigen kandidaten.
De meeste races op lokaal niveau zijn officieel onpartijdig, dus kandidaten kunnen zich kandidaat stellen voor de gemeenteraad of het districtsbestuur en de steun krijgen van Progressive Dane en de Democraten. Maar voor het grootste deel heeft Progressive Dane zichzelf opgebouwd als een onafhankelijke partij.
Dit kwam gedeeltelijk doordat toen de PD werd gevormd, het de bijna ter ziele gegane infrastructuur van de Wisconsin Labour-Farm Party erfde. Activisten van de Labour-Farm Party waren al voorstander van het idee van een onafhankelijke partij. (Op een gegeven moment waren er nog andere hoofdstukken: Progressive Milwaukee, Progressive Fox Valley en een partij voor de hele staat, Progressive Wisconsin, maar die gingen niet verder na Timmons.)
PD ziet zichzelf als een partij die wordt gedreven door leden en niet door politici. Volgens hun van de,
Progressive Dane is van mening dat gewone burgers het overheidsbeleid op gemeenschaps- en nationaal niveau moeten controleren. Wij ondersteunen belastingrechtvaardigheid, betere sociale diensten, gelijkheid in openbaar onderwijs, betaalbare huisvesting en openbaar vervoer. Progressive Dane helpt leden van de gemeenschap bij het organiseren rond kwesties die voor hen belangrijk zijn en werkt ook op basisniveau om progressieve politieke kandidaten te kiezen.
Hun stads- en provinciale platforms leggen de nadruk op kwesties van sociale en economische rechtvaardigheid, democratisch bestuur en duurzame milieupraktijken.
De PD groeide snel uit tot de tweede partij in Dane County en had na vijf jaar vijftien kandidaten gekozen voor de gemeenteraad, het provinciebestuur en het schoolbestuur. De partij bleef groeien op basis van haar strategie: kandidaten op lokaal niveau kandidaat stellen, de Democraten uitdagen en zich engageren in sociale bewegingen en electorale politiek.
Ze bleven winnen. In 2005 besloot burgemeester Dave Cieslewicz van Madison – zelf een PD-lid en kandidaat – merkte“In alle opzichten zijn zij momenteel de regeringspartij van de [stad].” Op verschillende momenten bekleedde het de meerderheid van de zetels in het schoolbestuur en de gemeenteraad.
Maar hoewel PD nog steeds bestaat, is het lang niet zo invloedrijk als het ooit was. Soms heeft het samengewerkt met de Groene Partij; op andere heeft het met democraten samengewerkt. (Sommige Democratische wetgevers die in 2011 de strijd tegen Scott Walker hielpen leiden, kwamen uit de PD.)
Gezien de vierentwintigjarige geschiedenis van de ziekte en de talrijke successen moeten we een aantal lessen van PD nog eens onder de loep nemen.
Verantwoording
De meeste mensen willen zich niet kandidaat stellen voor een ambt. Er is weinig beloning voor veel hard werken. Een groot deel ervan wordt nauwelijks of geheel onbetaald, met lange uren. PD zelf wordt grotendeels gerund door vrijwilligers. De partij wordt gefinancierd uit contributies, en met een aantal honderden leden is het budget vrij klein. In 2005 telde het bijvoorbeeld meer dan vierhonderd contributiebetalende leden, een parttime betaalde organisator en een jaarlijks budget van $ 30,000.
Progressieve Deense oprichters wisten dat het kiezen van kandidaten al moeilijk genoeg is, maar hen verantwoordelijk houden voor campagnebeloften is nog moeilijker. Aanvankelijk eiste PD van kandidaten dat ze:
- Vul een vragenlijst in en laat u interviewen door de partij, waarbij de goedkeuringsprocedures openstaan voor het hele lidmaatschap, om te worden goedgekeurd
- Na goedkeuring tekent u een belofte waarin u belooft samen met andere goedgekeurde kandidaten op één lijn te staan
- Als u gekozen wordt, beloof dan dat u regelmatig met andere PD-functionarissen zult samenwerken
De PD wilde kandidaten ertoe aanzetten de campagnebeloften na te komen, maar de belofte was ook bedoeld om de partij te helpen opbouwen. De vereisten zijn opgesteld om ervoor te zorgen dat gekozen functionarissen zich openlijk en krachtig identificeren als Progressive Dane.
Het tweede deel van de belofte, dat kandidaten op een lijst moesten zetten, betekende ook dat goedgekeurde kandidaten geen mensen van andere partijen in andere races konden steunen. Een door de PD gesteunde kandidaat voor District 8 kon bijvoorbeeld de kandidaat van de Democratische Partij in District 12 niet steunen. De bedoeling was om kandidaten zover te krijgen dat ze zich zouden opbouwen en zich zouden identificeren met de partij.
Terwijl de Nieuwe Partij op nationaal niveau een strategie van binnen en buiten hanteerde om met de Democraten samen te werken, waarbij druk van buitenaf op de partij werd uitgeoefend en de partij van binnenuit werd betrokken, waren de oprichters van de PD van mening dat het nodig was om een sterkere lijn te trekken, waarbij van de goedgekeurde kandidaten werd geëist dat zij hun trouw betuigden aan de partij. partij en haar platform.
Dit was controversieel; een aantal kandidaten maakte bezwaar. Volgens voormalig PD-lid Nick Berigan “zag ik bijvoorbeeld de verwachting dat onze vrijwilligers lectuur zouden moeten meenemen voor een niet-goedgekeurde kandidaat die een vriend was van een goedgekeurde kandidaat, of dat we de andere kant op zouden moeten kijken bij een goedkeuring die in strijd was de belofte.” Berigan voegt eraan toe: “Het doel was om een georganiseerde, door vrijwilligers aangestuurde beleidsagenda te hebben” in plaats van “het project om nog een lokale ‘machtsspeler’ te positioneren in het spel van lokale steunbetuigingen van het type ‘kingmaker’.”
De belofte werd na tien jaar herzien, waardoor de verwachtingen werden versoepeld, maar vereist nog steeds dat kandidaten beloven lidmaatschapsvergaderingen bij te wonen, PD-wetten in te voeren en in het algemeen actief te zijn in buurten.
Als een gekozen functionaris een belofte verbrak, moest de PD bereid zijn de confrontatie aan te gaan: eerst door middel van gesprekken, daarna door mogelijke bijeenkomsten of protesten, en vervolgens bij de volgende verkiezingen met een uitdager aan de slag.
Natuurlijk neemt een gekozen functionaris in zijn carrière veel beslissingen en stemmen, dus de partij moet een manier hebben om te beslissen welke kwesties de hoogste prioriteit hebben. Maar de PD heeft zijn eigen uitdagers tegen elkaar opgezet.
De PD besloot bijvoorbeeld dat een van de raadsleden, een van de oprichters van de PD, Ken Golden, zijn belofte om met PD-collega's samen te werken en regelmatig met kiezers in gesprek te gaan, niet nakwam. De verantwoordelijkheid voor de partij ging niet alleen over bepaalde beleidskwesties, maar ook over het zijn van een verantwoordelijke vertegenwoordiger; Golden, zo besloten ze, was niet de laatste.
In 2004 besloot de PD een kandidaat tegen hem op te stellen. De uitdager verloor, maar de partij stuurde een boodschap: gekozen functionarissen zullen de belofte moeten nakomen, anders verliezen ze de steun van de partij.
PD hield de voeten van zijn leden tegen het vuur. Maar dit is in de praktijk vaak lastig te realiseren. Het kan vijanden opleveren. merkte Goud op, 'Waarom gaan ze eigenlijk achter mij aan? Het doet me sterk denken aan de bolsjewieken tussen 1905 en 1917. … Ik zie dit soort [de vraag naar politieke] zuiverheid” in de kern van de acties van de PD.
Maar als u streng bent op het gebied van verantwoording, kan dit betekenen dat u steeds minder kandidaten krijgt om te steunen, en dat u vervolgens steeds minder vertegenwoordigd bent in de gemeenteraad of het districtsbestuur. Als de partij een bepaald aantal zetels wil behalen, is de kans kleiner dat ze haar gekozen functionarissen zal disciplineren.
Er lijkt een spanning te bestaan tussen het innemen van sterke standpunten over kwesties, wat resulteert in minder kiezers en minder kandidaten en gekozen functionarissen, en het versoepelen van de verantwoordelijkheid om meer kiezers aan te spreken en een grotere groep kandidaten te hebben om te steunen. Maar Berigan suggereert dat de spanning misschien niet zo duidelijk een afweging is als het lijkt. In zijn analyse versoepelde de PD zijn verantwoordingsvereisten, maar stagneerde vervolgens de groei. De partij heeft een zachtere belofte, maar minder gekozen functionarissen.
Regeren is hard werken
Het meeste bestuur is alledaags en zelfs saai. Het dagelijkse werk van governance betekent dat je met weinig middelen grote problemen probeert op te lossen. Dit komt deels doordat veel steden krappe begrotingen hebben en de afgelopen decennia steeds krapper zijn geworden naarmate beleidsmakers de belastingen verlaagden. Dit wordt nog verergerd door vergelijkbare trends op staats- en federaal niveau, aangezien steden als Madison 10 tot 15 procent van hun begrotingsinkomsten uit staats- en federale subsidies halen.
Veel van de beste ideeën die er zijn voor progressieve economische ontwikkeling zijn geschikt voor het federale of staatsniveau, zoals oplossingen voor de gezondheidszorg, groen vervoer of werkgelegenheidsprogramma's. De meeste staten staan bijvoorbeeld niet toe dat steden hun eigen minimumloon vaststellen. Dit betekent dat lokaal bestuur grote problemen probeert op te lossen met een zeer beperkte toolkit.
Dit roept de vraag op of linksen zich überhaupt kandidaat moeten stellen als ze de campagnebeloften niet kunnen waarmaken of als ze alleen maar in staat zijn bezuinigingen door te voeren. Het benadrukt ook de noodzaak van creatief nadenken over hoe de capaciteit om het werk te doen kan worden uitgebreid.
Hoewel er middelen beschikbaar zijn voor progressieven die zich kandidaat willen stellen voor een lokaal ambt, gaan de meeste alleen over het voeren van een campagne. Er zijn veel minder middelen beschikbaar over hoe te regeren – en nog minder over hoe de grenzen van het bestuur te overstijgen.
Nog een uitdaging voor lokale politici: deze baan betekent omgaan met uw kiezers: mensen met menselijke problemen. Je hoort niet vaak van de kiezers dat het goed gaat; in plaats daarvan moet u wellicht te maken krijgen met mensen die met ernstige problemen kampen.
De uitdaging is hoe je kiezers kunt helpen zonder de structurele problemen uit het oog te verliezen en door je kantoor te gebruiken om het grotere organisatiewerk op te bouwen dat essentieel is om progressieve veranderingen te bewerkstelligen.
PD-kandidaten leerden ook dat zich kandidaat stellen voor een functie, gemotiveerd door een paar belangrijke principes, eigenlijk het makkelijke gedeelte is. Maar eenmaal gekozen zijn er veel compromissen nodig, met iedereen, van tegenstanders in de raad tot de Kamer van Koophandel. Lange tijd PD-lid en gemeenteraadslid zei Brenda Konkel“Het is gemakkelijk om aan de buitenkant te zitten en kritiek te leveren, maar het is moeilijker om te regeren.” Een voormalig bestuurslid van de provincie, Ashok Kumar, besloot zich niet kandidaat te stellen voor een tweede termijn, omdat hij het gevoel had dat hij tegen het einde van zijn ambtstermijn ertoe werd aangezet om achterkamertjesovereenkomsten en hervormingsgezind werk te bezuinigen.
Dus wanneer moeten politici compromissen sluiten en wanneer moeten ze zich verzetten? Misschien is het idee van Andre Gorz van “niet-reformistische hervormingen' in plaats van 'reformistische hervormingen' is hier nuttig. Dit zou erop kunnen duiden dat gekozen functionarissen besluiten niet alleen baseren op liberale beginselen van gelijkheid en billijkheid en technocratische beginselen van de haalbaarheid van de implementatie van een bepaald beleid, maar ook op revolutionaire beginselen zoals zelfbeschikking en inclusiviteit, en het vermogen van een bepaald besluit om een bepaald beleid vooruit te helpen. radicalere politiek op de langere termijn. In een strijd om het minimumloon zou een raadslid bijvoorbeeld misschien een compromis moeten sluiten over het loonniveau, maar... mogen geen compromissen aanvaarden die het recht van een stad ondermijnen om haar eigen lonen vast te stellen, of die sommige werknemers uit de deal schrappen.
‘Je bent met wie je luncht’
Regeren betekent veel vergaderingen, veel subcommissies en soms lange, langdurige stemmingen over grote kwesties. Uiteindelijk zal een gemeenteraadslid veel tijd doorbrengen met anderen in de raad – wat betekent dat een progressief persoon misschien tot een ambt wordt gekozen, maar vervolgens het grootste deel van zijn tijd doorbrengt met gematigde en conservatieve collega’s.
Zoals vakbondsorganisator Peter Landon zegt: “jij bent met wie je luncht.” Als u elke dag met conservatieve collega's doorbrengt, raakt u waarschijnlijk betrokken bij persoonlijke relaties en wordt u soms overtuigd door sommige van hun ideeën. U stemt ermee in hun wetgeving te steunen als zij de uwe steunen.
Dit hoeft niet per se een probleem te zijn, aangezien bestuur draait om compromissen, wat nodig is om coalities te vormen. Rechts beschikt echter over veel meer middelen om hun gekozen functionarissen te ondersteunen zodra ze aan de macht zijn: denktanks om het noodzakelijke onderzoek te leveren; toegang tot media, advocaten, juridisch onderzoek en politici in andere steden en staten; relaties met rijke donoren. Links heeft dit vrijwel niet en slaagt er vaak niet in om de dagelijkse steun te bieden die onze politici nodig hebben.
We kunnen niet van linksen in de regering verwachten dat zij standvastig op hun eigen wilskracht staan om standvastig te blijven ten aanzien van een progressieve agenda; ze hebben bewegingen en andere linkse infrastructuur nodig om hen te steunen en verantwoordelijk te houden om weerstand te bieden aan de conservatiserende druk van gekozen ambten.
De PD organiseerde regelmatige Progressive Caucus-bijeenkomsten waar de door de PD gesteunde functionarissen elkaar regelmatig konden ontmoeten, strategieën konden uitstippelen en elkaar konden ondersteunen. Op provinciaal niveau was de Progressieve Caucus een subgroep binnen de liberale caucus. Het creëerde ook commissies om partijleden te betrekken bij beleidszaken die een feedbacklus zouden hebben met gekozen functionarissen. Maar dit alles was inconsistent en hing voor een groot deel af van het specifieke raadslid – van wie sommigen meer geïdentificeerd waren met de PD en bereid waren tijd vrij te maken om met de partij samen te werken.
Links moet meer manieren vinden om de mensen die wij verkiezen te steunen. We zijn doorgaans beter in het plannen van bijeenkomsten of het uitbrengen van stemmen, maar we zijn niet zo goed in het bouwen van infrastructuur om kandidaten te ondersteunen en te regeren. Dit moet onderdeel zijn van het werk.
Interne partijdemocratie
Naast gekozen functionarissen moeten ook politieke partijleiders ter verantwoording worden geroepen. Mensen zijn niet alleen vervreemd van partijen omdat politici hen in de steek hebben gelaten; de partijen zelf lijken ondemocratisch en bureaucratisch.
Bij een lokale partij zijn de risico's kleiner, maar Progressive Dane heeft gewerkt aan de ontwikkeling van mechanismen om de partij zelf door de leden geleid te houden. De partij heeft haar statuten in de loop van de tijd gewijzigd om haar functioneren te verbeteren. De structuur van het feest wordt heel duidelijk uitgelegd en toegankelijk voor iedereen die het wil zien. De vergaderingen zijn openbaar en besluiten worden genomen bij meerderheid van stemmen van de leden.
Een coördinatiecomité van tien mensen leidt PD. De leden van de commissie hebben een ambtstermijn van één jaar. Acht hiervan worden gekozen door het algemene orgaan, en twee worden gevuld door afgevaardigden van de Verkiezingscommissie en de Beleidscommissie. In een poging om een demografisch evenwicht te bereiken, zullen de drie grootste stemmentrekkers uit gemarginaliseerde gemeenschappen automatisch een zetel krijgen, en de overige zetels zullen worden gevuld op basis van het aantal stemmen. De commissie kiest de medevoorzitters, en deze wisselen elke zes maanden.
Eén manier waarop politieke organisaties, van partijen tot vakbonden, het contact met hun leden verliezen (en minder verantwoording afleggen) is wanneer ze de “draai” die ze aan campagnes geven intern uitbreiden met hun leden. Bij politieke verkiezingen komt veel spin-off kijken: vertegenwoordigers van de pers brengen het beste gezicht van de kandidaat naar voren en proberen de analyse van de kwesties en de campagne onder controle te houden.
Maar al te vaak gebruiken partijen die draai ook aan hun leden. Ze vereenvoudigen de moeilijke keuzes, geven een positieve kijk op slechte resultaten en proberen een verenigd front te presenteren. Het resultaat: de aanhangers zien de partij als weinig anders dan welke andere politicus dan ook en bieden hen spin in plaats van eerlijkheid.
Een van de manieren waarop de PD haar betrokkenheid bij de basis en de democratische participatie probeerde te behouden, was het minimaliseren van de spin onder de leden en zelfs buitenstaanders. Het nadeel is dat dit kan overkomen als veel intern debat, veel onenigheid, of zelfs gewoon “te veel praten” of een marginale plaats voor linksen.
Een oud lid merkte bijvoorbeeld op over wat zij voelde als een negatieve toon: “Ik denk dat elke centristische Democraat een fascist is, of alleen maar tekeer gaat op sociale media, mansplagen en ruzies begint of mensen voortdurend racistisch noemt – het windt me eerlijk gezegd gewoon af. , en ik denk dat het afbreuk doet aan het kiesdistrict dat kan worden opgebouwd voor zaken als het creëren van een heiligdomstad, het verhogen van het lokale minimumloon of het tegenwerken van uitgaven aan een stadion.”
In 2007, Wethouder Brian Salomon zei dat hij ervoor koos geen goedkeuring van de PD te vragen toen hij zich in 2007 kandidaat stelde voor de gemeenteraad, omdat hij vond dat de partij het imago had te schril te zijn. Datzelfde jaar nam een van de medevoorzitters van de PD, Lisa Subeck, ontslag uit de leiding en de partij. aldus Subeck, “Mijn beslissing is . . . gedeeltelijk uit frustratie over Progressive Dane en de richting (of het gebrek aan richting) waarin de partij zich beweegt. We besteden steeds meer tijd aan praten en steeds minder tijd aan het volgen ervan.”
Ze voegde eraan toe dat het moeilijk is om leider te zijn van een ledengestuurde organisatie, vooral als jouw ideeën als leider niet in lijn liggen met die van de leden. Soms vonden gekozen functionarissen dat de leden onrealistisch waren over de beleidskwesties en afwegingen die met het bestuur gepaard gingen.
Deze voorbeelden suggereren dat de partij niet duidelijk is geweest over haar missie. Voor sommigen was de PD een ruimte om betere kandidaten te kiezen en een beter bestuur van de lokale politiek te krijgen. Anderen bouwden de partij op in de hoop een links voertuig voor radicalere verandering te creëren.
Deze twee doelstellingen zouden verenigbaar kunnen zijn, maar PD-leden bespraken deze verschillende doelstellingen nooit expliciet en hadden geen expliciete strategie voor hoe een pad van lokale hervormingen en partijopbouw tot grotere structurele veranderingen zou kunnen leiden. Natuurlijk voerden linkse activisten en linkse organisaties die binnen de partij werkten deze discussies alleen, maar niet binnen de PD als geheel, waardoor er onduidelijkheid ontstond over de missie.
Meer dan een feest
Eén manier om de middelen die beschikbaar zijn voor gekozen functionarissen te vergroten en om de grondtroepen te behouden die deze kandidaten ter verantwoording kunnen roepen, is door een partij op te bouwen die meer doet dan alleen kandidaten besturen. Politiek is niet alleen wat er elke twee jaar in het stemhokje gebeurt; het zou elke dag moeten gebeuren.
Progressive Dane was vastbesloten een partij te vormen die werd geleid door leden, en dit betekende dat er veel ruimte moest worden gecreëerd voor activistische projecten en culturele activiteiten: studentenorganisatie, arbeiderssolidariteitswerk, politieke vorming en meer.
PD gebruikte bijvoorbeeld lokale campagnes voor een leefbaar loon om relaties met nieuwe organisaties en buurten te ontwikkelen. Het was een manier om nieuwe leden bij de partij te betrekken en het hele jaar door aan politieke kwesties te werken, niet alleen tijdens de verkiezingsseizoenen.
Jarenlang heeft de PD een buurtbegeleidingsproject geleid. Vrijwilligers werkten met basisschool- en middelbare scholieren aan basisvaardigheden en hielpen studenten bij het lanceren van hun eigen krant. Het project creëerde een plek waar PD-leden betrokken konden worden bij partijactiviteiten buiten de verkiezingen en versterkte ook de banden tussen de buurt en de partij.
PD organiseerde een softbalwedstrijd ‘People versus the State’, waarbij leden tegen gekozen functionarissen speelden, en bowlingavonden en feesten. Volgens een artikel:
De PD heeft in het liberale Madison gedijen, deels omdat de lokale Democraten zich concentreren op de staats- en nationale verkiezingspolitiek. Democraten doen geen basiswerk aan linkse oorzaken van sociale rechtvaardigheid of kwesties als goedkope huisvesting, huurdersrechten en goed landgebruik, zeiden leden.
De partij doet een beroep op “degenen die echt honger hebben om meer te doen”, zei Michael Jacob, voorzitter van de verkiezingscommissie. Tijdens het anti-inauguratie-evenement van de partij vorige maand betreden rappers, activisten en muzikanten – zelfs een gitarist met een rare hoed en een kazoo die 'Ik haat oorlog' zong – het podium in het hippe Café Montmartre aan Capitol Square.
Hierdoor konden leden zich verbonden voelen met de partij en een gevoel van eigenaarschap hebben. Maar daarnaast kunnen dergelijke activiteiten helpen ruimte te creëren voor diepere politieke discussies en sociale betrokkenheid, zoals normaal gesproken het geval is bij een campagne. Soms vinden meer reguliere kiezers dat linksen te schril, te marginaal, te boos of rechtvaardig zijn. Het creëren van ruimtes voor dialoog kan helpen een gemeenschappelijke basis te creëren die dergelijke achterdocht en wantrouwen kan overwinnen.
PD heeft haar missie ook gezien als het zich bezighouden met bredere politiek buiten het lokale niveau. Het steunde Ralph Nader als president in 2000. Het drong aan op een controversieel voorstel om Madison een zusterstad in Palestina te laten adopteren. In 2010 steunde het de Groene Partij-kandidaat Ben Manski voor de Staatsvergadering. Voor sommigen is dit een potentieel verdeeldheid zaaiende afleiding, maar anderen zijn van mening dat de partij standpunten moet innemen over belangrijke kwesties op het gebied van sociale rechtvaardigheid.
Politieke wetenschappen en technische aspecten
Linksisten die zich serieuzer willen bezighouden met electorale politiek moeten politieke systemen bestuderen waarvan de kenmerken beter zijn ontworpen voor onafhankelijke partijen en betrokkenheid van de basis. Madison heeft bijvoorbeeld ongeveer 245,000 inwoners en de Common Council heeft twintig leden, of ongeveer één raadslid per 12,500 inwoners. Vergelijk dat eens met Milwaukee, dat 600,000 inwoners heeft en vijftien raadsleden (1 per 40,000 inwoners). Als er minder kiezers in een district zijn, kunnen raadsleden hen gemakkelijker vertegenwoordigen.
Ook is de raad van Madison regionaal verdeeld in districten. In sommige steden zijn gemeenteraadsleden op vrije voeten, wat betekent dat zij de hele stad vertegenwoordigen. Door de verdeling per district heeft een kandidaat minder deuren om aan te kloppen en is de kans veel groter dat hij meer kiezers persoonlijk ontmoet. Madison heeft ook buurten waar de meest progressieve kiezers geconcentreerd zijn, waardoor de kans groter wordt dat sommige districten een toegewijde progressief zullen kiezen. De menselijke kracht van Progressive Dane heeft een betere kans in een plaats als Madison.
Wisconsin kent kiezersregistratie op dezelfde dag en open voorverkiezingen, die beide nuttig zijn voor onafhankelijke en niet-traditionele kiezers. Tot voor kort was Wisconsin een van de betere staten wat betreft toegang voor kiezers, maar gouverneur Scott Walker heeft een van de strengste wetten voor kiezersidentificatie van het land ingevoerd.
Rechts is voortdurend op zoek naar manieren om de toegang van kiezers te beperken en te beperken. Ook links moet goed letten op dergelijke technische details.
Socialisme in één stad?
Kunnen we het gezicht van de politiek in één stad, laat staan een staat of land, veranderen door op lokaal niveau te beginnen?
PD had impact op Madison en Dane County. Het hielp bij het aannemen van verordeningen voor leefbare lonen, bestemmingsplannen die ontwikkelaars verplichten betaalbare woningen te bouwen, een rookverbod, een referendum op scholen en een trust voor betaalbare woningen in de stad. PD-leiders hebben de publieke toegang tot campagnefinancieringsrapporten verbeterd, de financiering voor provinciale gezondheidsprogramma’s verbeterd en regelgeving aangenomen voor huisbazen en lobbyisten – en dat allemaal terwijl ze veel nieuwe mensen bij de politiek betrekken, inclusief jongeren die mogelijk vervreemd zijn van politieke partijen elders.
Hoewel de PD indrukwekkend succes had met het winnen van races, het aannemen van wetgeving en het voeren van succesvolle campagnes voor de arbeidersgemeenschap, heeft de PD nu een kleinere aanwezigheid in de stadspolitiek en is ze niet in staat verder te gaan dan lokale rassen. In de beginjaren probeerde de partij over de hele staat kandidaten voor de staatswetgevende macht en voor een ambt over de hele staat te kandidaat te stellen om een stemlijn te behouden. PD-activisten zagen dat hun kernkracht, namelijk betrokkenheid van de basis op lokaal niveau, moeilijker te handhaven was op hogere niveaus, waar tegenstanders veel meer konden uitgeven en waar kandidaten zich langs de partijlijn moesten begeven. Dit was in de jaren negentig, lang voordat de campagnefinanciering ontaardde in de huidige staat. De barrières die vandaag de dag nog intimiderend zijn om zich kandidaat te stellen voor een staatsfunctie zouden nog groter zijn.
De partij wordt voortdurend geconfronteerd met klachten van tegenstanders dat ze anti-business zijn en een diepgaand regulerend klimaat creëren. Een deel van wat ze hebben gewonnen, is op staatsniveau ongedaan gemaakt, zoals een minimumloon voor de hele stad. Toen de partij het meest succesvol was, trok ze de woede van de Democratische Partij. PD-wethouder José Manuel Sentmanat schreef in 2005 dat de Democraten er een punt van gingen maken om hun kandidaten tegen de PD te laten optreden, waardoor de PD werd gedwongen “waardevolle middelen te besteden aan het bestrijden van liberale uitdagers, terwijl we diezelfde middelen zouden kunnen gebruiken om conservatieven te onttronen.”
Er rest nog een grote uitdaging: hoe zorg je ervoor dat de politici die je kiest verantwoording afleggen aan je platform? Dit is natuurlijk geen uniek probleem voor de PD of zelfs voor de Verenigde Staten. Zelfs landen met parlementaire systemen en landen met sterke linkse of arbeiderspartijen worden met hetzelfde dilemma geconfronteerd. Linksen worden gekozen en krijgen vervolgens te maken met druk van conservatieve donoren, zakengroepen, banken, crediteuren, rechtse kiezers en zelfs reguliere kiezers om hun campagnebeloften op te geven.
De progressieve Deen leek het beste te presteren in het kiezen van kandidaten en het ter verantwoording roepen van hen als er een aantal factoren aanwezig waren: toen de bewegingsorganisatie in opkomst was, was er een levendig lidmaatschap dat voortdurend bezig was met partijactiviteiten, en van kandidaten werd verwacht dat ze zich kandidaat stelden. als voorwaarde voor goedkeuring. De oprichters van de PD wilden een onafhankelijke politieke partij opbouwen die zich concentreerde op leden in plaats van op het kiezen van politici. Dat laatste is essentieel, maar zonder actieve basis staan kandidaten er alleen voor en kunnen ze makkelijk beloftes laten varen.
De PD is erin geslaagd een basis op te bouwen om de partij te besturen, althans soms. De gekozen functionarissen zouden het veel moeilijker hebben gehad om een deel van de controversiële wetgeving door te voeren zonder dat de leden zich hadden georganiseerd. Voormalig bestuurslid Ashok Kumar dringt dat de grootste beleidsoverwinningen van de PD op provinciaal niveau – het beëindigen van Sectie 8-huisvestingsdiscriminatie, het aannemen van een leefbaar loon in de provincie en het opzetten van een County Conservation Fund van $ 5 miljoen – alleen mogelijk waren dankzij de organisatie van de basis.
Kumar stelt ook dat het nuttig was om de partij op te bouwen met duidelijke lijnen tussen de Democraten. Hij zegt,
Toen ik lid werd van het bestuur, bevond de PD zich op een bijzonder zwak punt, en er waren elementen die aandrongen op meer samenwerking met de Democraten en meer 'dubbele steunbetuigingen'. Dit resulteerde in een verwatering van campagnes en beleid. Het maakte het ook moeilijker voor ons om ons te onderscheiden van progressieve democraten; dit zou resulteren in organisatorische zwakte rond nationale verkiezingen.
Een succesvolle progressieve partij moet een evenwicht vinden tussen het bouwen van een brede tent die een breed scala aan kiezers aanspreekt en het vasthouden aan principes. Hoewel de PD het goed deed door de partij en het lidmaatschap leuk te maken, beweert Berigan dat een partij bereid moet zijn deel te nemen aan ‘ongemakkelijke momenten’, waarbij ze spanningen op de korte termijn riskeert voor winst op de lange termijn. Dat kan betekenen dat moeilijke onderwerpen als ras of immigratie aan de orde moeten worden gesteld, of dat een populaire politicus moet worden uitgedaagd die de verkeerde kant op stemt. Het betekent eisen dat gekozen functionarissen op de juiste manier stemmen, zelfs als dit hen bij de volgende verkiezingen zou kunnen schaden.
Progressive Dane heeft een reële impact gehad op de lokale politiek. Ze zijn erin geslaagd een onafhankelijke, door leden bestuurde partij in stand te houden die vasthoudt aan een progressief platform en zich tegelijkertijd bezighoudt met het dagelijkse bestuurswerk. De partij laat zien dat er onbenutte mogelijkheden zijn om linkse electorale politiek op lokaal niveau na te streven.
Op veel plaatsen zijn lokale rassen onpartijdig, wat betekent dat progressieven en linksen in het hele land die geïnteresseerd zijn in het vormen van lokale partijen zoals de PD, de vraag hoe ze zich tot de Democraten moeten verhouden nog niet hoeven op te lossen. Ze hebben geen manier gevonden om de politiek op staatsniveau te beïnvloeden, maar hun model kan belangrijke lessen bieden voor anderen aan de linkerkant die hopen alternatieven te bouwen.
De Democratische Partij lijkt niet in staat de Trump-agenda tegen te houden; het heeft inderdaad een centrale rol gespeeld bij het leggen van de basis voor de opkomst ervan. Zelfs toen de Democraten aan de macht waren, hebben ze nooit een progressieve agenda gehad, laat staan ruimte voor radicale bewegingen. Links heeft zijn eigen partijen nodig. Misschien zullen we door het coördineren van lokale, onafhankelijke politieke actie in alle steden onze kansen daartoe vergroten.
Stephanie Luce is hoogleraar arbeidsstudies aan het Murphy Institute van de City University of New York en auteur van Arbeidersbewegingen: mondiale perspectieven.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren