Het is een van de mysteries van de aanhoudende nucleaire crisis in Japan: hoeveel schade heeft de aardbeving van 11 maart aan de Fukushima Daiichi-reactoren toegebracht voordat de tsunami toesloeg? De inzet is hoog: als de aardbeving de centrale en de veiligheid van de kernbrandstof structureel in gevaar brengt, zal elke andere soortgelijke reactor in Japan moeten worden herzien en mogelijk moeten worden gesloten. Nu vrijwel alle 54 reactoren van Japan offline zijn (35) of volgens de planning in april volgend jaar zullen worden gesloten, doemt de kwestie van de structurele veiligheid op boven het besluit om iedereen in de maanden en jaren daarna opnieuw op te starten.
De belangrijkste vraag die exploitant Tokyo Electric Power Co (TEPCO) en zijn toezichthouders moeten beantwoorden, is deze: Hoeveel schade werd aan de Daiichi-fabriek toegebracht voordat de eerste tsunami de fabriek ongeveer 40 minuten na de aardbeving bereikte? TEPCO en de Japanse regering zijn bepaald geen betrouwbare juryleden in deze controverse. “Er heeft geen meltdown plaatsgevonden”, herhaalde topregeringswoordvoerder Edano Yukio op beroemde wijze in de dagen na 11 maart. “Het was een onvoorzienbare ramp”, zei de toenmalige president van Tepco, Shimizu Masataka, later onwaarschijnlijk. Zoals we nu weten, vond de meltdown al plaats terwijl Edano sprak. En verre van onvoorzienbaar te zijn, was de ramp herhaaldelijk gewaarschuwd.
Door de maanden van leugens en desinformatie is één verhaal blijven hangen: “De aardbeving schakelde de elektriciteitsvoorziening van de centrale uit, waardoor de koeling van de zes reactoren werd stopgezet. De tsunami – een unieke, eenmalige gebeurtenis – spoelde vervolgens de back-upgeneratoren van de fabriek weg, waardoor alle koeling werd stilgelegd en de reeks gebeurtenissen op gang kwam die de eerste drievoudige meltdown ter wereld zou veroorzaken. Die lijn is nu gospel geworden bij TEPCO. “We hadden geen idee dat er een tsunami op komst was”, zegt Murata Yasuki, hoofd public relations van de nu verwoeste faciliteit. “Het kwam volledig uit de lucht vallen” (nemimi ni mizu datta). Veiligheidscontroles zijn sindsdien sterk gericht op toekomstige schade door tsunami's.
Maar wat als recirculatieleidingen en koelleidingen barsten, knappen, lekken en volledig kapot gingen na de aardbeving – voordat de vloedgolf de faciliteiten bereikte en voordat de elektriciteit uitviel? Dit zou weinig mensen verbazen die bekend zijn met de bijna 40 jaar oude reactor, de grootvader van de kernreactoren die nog steeds in Japan actief zijn.
Er werd al jaren gesignaleerd op problemen met de gebroken, verslechterende, slecht gerepareerde leidingen en het koelsysteem. In 2002 kwamen beschuldigingen van klokkenluiders aan het licht dat TEPCO opzettelijk veiligheidsgegevens had vervalst en het bedrijf werd gedwongen al zijn reactoren te sluiten en te inspecteren, inclusief de Fukushima Daiichi Power Plant. Sugaoka Kei, een inspecteur ter plaatse van General Electric, bracht in juni 2000 voor het eerst de Japanse nucleaire waakhond, de Nuclear Industrial Safety Agency (NISA), op de hoogte. De Japanse regering had twee jaar nodig om het probleem aan te pakken, maar spande vervolgens samen om het in de doofpot te stoppen – en gaf de naam van de klokkenluider van TEPCO.
In september 2002 gaf TEPCO toe gegevens over scheuren in kritieke circulatieleidingen te hebben verborgen, naast eerder onthulde vervalsingen. In hun analyse van de doofpotzaak schrijft The Citizen's Nuclear Information Center:
“De gegevens die verborgen bleven, hadden te maken met scheuren in delen van de reactor die bekend staan als recirculatieleidingen. Deze buizen zijn er om de warmte uit de reactor af te voeren. Als deze leidingen zouden breken, zou dit leiden tot een ernstig ongeval waarbij koelvloeistof lekt. Vanuit veiligheidsoogpunt zijn dit zeer belangrijke apparaten. Er zijn scheuren gevonden in de Fukushima Daiichi Power Plant, reactor één, reactor twee, reactor drie, reactor vier, reactor vijf.”
De scheuren in de leidingen waren niet het gevolg van aardbevingsschade; ze kwamen voort uit de simpele slijtage van langdurig gebruik. Op 2 maartndIn 2011 waarschuwde de Nuclear Industrial Safety Agency (NISA), negen dagen voor de kernsmelting, TEPCO voor het verzuim om kritische onderdelen van fabrieksapparatuur te inspecteren, inclusief de recirculatiepompen. TEPCO kreeg de opdracht om de inspecties uit te voeren, indien nodig reparaties uit te voeren en op 2 juni verslag uit te brengen aan NISAnd. Het lijkt er niet op dat het rapport op dit moment is ingediend.
De problemen lagen niet alleen bij de leidingen. Gastanks op de locatie ontploften ook na de aardbeving. De buitenkant van het reactorgebouw liep structurele schade op. Er was niemand die echt gekwalificeerd was om de radioactieve lekkage te beoordelen, omdat, zoals NISA toegeeft, na het ongeval alle inspecteurs ter plaatse waren gevlucht. En door de aardbeving en tsunami brak het grootste deel van de meetapparatuur, zodat er achteraf weinig informatie over straling beschikbaar was.
De auteurs hebben met verschillende werknemers in de fabriek gesproken. Ze vertellen allemaal hetzelfde verhaal: ernstige schade aan de leidingen en minstens één van de reactoren voordat de tsunami toesloeg. Allen hebben om anonimiteit verzocht omdat zij nog steeds werkzaam zijn in of verbonden zijn met de getroffen fabriek. Werknemer A, een 27-jarige onderhoudsmonteur die op 11 maart in het Fukushima-complex was, herinnert zich sissende, lekkende leidingen.
“Ik heb persoonlijk gezien dat er leidingen uit elkaar waren gevallen en ik neem aan dat er in de hele fabriek nog veel meer kapot waren. Het lijdt geen twijfel dat de aardbeving veel schade heeft aangericht in de centrale. Er waren zeker lekkende leidingen, maar we weten niet welke leidingen, dat moet onderzocht worden. Ook zag ik dat een deel van de muur van het turbinegebouw voor reactor één was losgekomen. Die scheur zou de reactor kunnen hebben aangetast.”
De wanden van de reactor zijn behoorlijk kwetsbaar, merkt hij op.
“Als de wanden te stijf zijn, kunnen ze bij de geringste druk van binnenuit barsten, dus moeten ze breekbaar zijn. Als de druk binnen wordt gehouden en er sprake is van drukopbouw, kan dit de apparatuur binnen de muren beschadigen. Het moet dus kunnen ontsnappen. Het is bedoeld om te geven tijdens een crisis. Als dat niet het geval is, kan het nog erger zijn. Dat kan schokkend zijn voor anderen, maar voor ons is het gezond verstand.”
WERKNEMER B, een technicus van eind dertig die ten tijde van de aardbeving ook ter plaatse was, herinnert zich wat er gebeurde.
“Het voelde alsof de aardbeving in twee golven toesloeg, de eerste impact was zo intens dat je het gebouw kon zien vormgeven, de pijpen knikten, en binnen enkele minuten zag ik pijpen barsten. Sommigen vielen van de muur. Anderen snauwden. Ik ben er vrij zeker van dat een aantal van de zuurstoftanks die ter plaatse waren opgeslagen, waren ontploft, maar ik heb het zelf niet gezien. Iemand schreeuwde dat we allemaal moesten evacueren. Ik was ernstig gealarmeerd, want toen ik wegging, kreeg ik te horen, en ik kon zien, dat verschillende leidingen waren opengebroken, inclusief wat volgens mij de toevoerleidingen voor koud water waren. Dat zou betekenen dat het koelmiddel de reactorkern niet zou kunnen bereiken. Als je niet voldoende koelvloeistof naar de kern kunt krijgen, smelt het. Je hoeft geen kernwetenschapper te zijn om dat te begrijpen.”
Terwijl hij op weg was naar zijn auto, kon hij zien dat de muren van het reactorgebouw zelf al begonnen in te storten. “Er zaten gaten in. De eerste paar minuten dacht niemand aan een tsunami. We dachten aan overleven.”
Arbeider C kwam laat op het werk toen de aardbeving toesloeg. “Ik was in een nabijgelegen gebouw toen de aardbeving schudde. Na de tweede schokgolf hoorde ik een luide explosie. Ik keek uit het raam en zag witte rook uit reactor één komen. Ik dacht bij mezelf: dit is het einde.”
Toen de arbeider bij de Vijf tot vijftien minuten later beval de supervisor iedereen onmiddellijk te evacueren en legde uit: 'Er heeft een explosie plaatsgevonden van enkele gastanks in reactor één, waarschijnlijk de zuurstoftanks. Daarnaast is er sprake van enige structurele schade, zijn leidingen gebarsten en is er sprake van een meltdown. Zoek alsjeblieft onmiddellijk een schuilplaats.” (Opgemerkt moet worden dat er zelfs in Daiichi verschillende explosies plaatsvonden na de 11 maartth aardbeving, waarvan TEPCO er één verklaarde, “was waarschijnlijk te wijten aan een gastank die in het puin was achtergebleven”).
Toen de werknemers zich klaarmaakten om te vertrekken, kwam de tsunami-waarschuwing. Velen van hen vluchtten naar de bovenste verdieping van een gebouw in de buurt van de locatie en wachtten op redding.
Het vermoeden dat de aardbeving ernstige schade aan de reactoren heeft toegebracht, wordt versterkt door berichten dat minuten later straling uit de centrale lekte. Bloomberg heeft gemeld dat er bij de fabriek een stralingsalarm afging voordat de tsunami op 11 maart toesloeg. Het persbureau zegt dat een van de weinige controleposten nog in werking was, aan de rand van de fabriek “ongeveer 1.5 kilometer van de centrale”. Reactor nr. 1 ging om 1 uur af, minuten voordat het station werd overspoeld door de tsunami.”
De reden voor de officiële terughoudendheid om toe te geven dat de aardbeving structurele schade aan reactor één heeft veroorzaakt, ligt voor de hand. Onda Katsunobu, auteur van TEPCO: Het donkere rijk (???????????), die in zijn boek (2007) de noodklok luidde over het bedrijf, legt het als volgt uit:
“Als TEPCO en de Japanse regering toegeven dat een aardbeving directe schade aan de reactor kan toebrengen, roept dit vermoedens op over de veiligheid van elke reactor die zij exploiteren. Ze gebruiken een aantal verouderde reactoren die dezelfde systemische problemen hebben, dezelfde slijtage aan de leidingen.”
Kikuchi Yoichi, een voormalige GE-ingenieur die heeft geholpen bij de bouw van de kerncentrale van Fukushima, zegt ondubbelzinnig dat “de aardbeving de kernsmelting veroorzaakte en niet de tsunami.” In zijn recente boek:????????????????????: (Waarom ik tegen de kerncentrales ben die ik heb helpen bouwen), legt hij uit dat slecht onderhouden waterleidingen en storingen in het circulatiesysteem de oorzaak waren van de drievoudige kernsmelting. Kikuchi schrijft in zijn boek (p. 51): “Bij de kerncentrale van Fukushima Daiichi was aanvankelijk het plan om de waterkistbenadering te gebruiken. Met andere woorden, om de containmentvaten met water te vullen en het drukvat af te koelen en een veilige en stabiele toestand te garanderen. Toen (TEPCO) echter begreep dat de containmentschepen (????) beschadigd waren, gaven ze dit plan op. Omdat er waarschijnlijk overal water uit de leidingen lekte, was dit vanaf het begin een onredelijk scenario.”
Tanaka Mitsuhiko, een voormalig ontwerper van kerncentrales en wetenschappelijk schrijver, beweert dat in ieder geval reactor nummer één is gesmolten als gevolg van de schade door de aardbeving. Hij beschrijft het als een ongeval met verlies van koelvloeistof (LOCA). “De gegevens die TEPCO openbaar heeft gemaakt laten een enorm verlies aan koelvloeistof zien binnen de eerste paar uur na de aardbeving. Dit kan niet worden verklaard door het verlies aan elektrische energie. Er was al zoveel schade aan het koelsysteem dat een meltdown was onvermijdelijk lang voordat de tsunami arriveerde."
Hij zegt dat uit de vrijgegeven gegevens blijkt dat op 14 maart om 52:11 uur, voordat de tsunami was gearriveerd, de noodcirculatieapparatuur van zowel het A- als het B-systeem automatisch werd opgestart. "Dit gebeurt alleen als er koelvloeistof verloren gaat." Tussen 15 en 04 uur werd de watersproeier in het opvangvat aangezet. Tanaka zegt dat het een noodmaatregel is die alleen wordt genomen als andere koelsystemen uitvallen.
Tegen de tijd dat de tsunami arriveerde en alle elektrische systemen uitschakelde, omstreeks 15 uur, was de centrale al op weg om te smelten.
Tanaka gelooft dat een fout in de Mark I-reactor, hetzelfde type als reactor nummer één, een andere factor was die bijdroeg aan de kernsmelting. Op 5 november 1987 begon de NISA met een evaluatie van de Mark 1-reactoren om na te gaan hoeveel stress ze konden verdragen voordat er een LOCA zou optreden. De resultaten van die evaluatie zijn niet openbaar gemaakt.
Volgens Tanaka's onderzoek zijn er momenteel nog tien reactoren van het Mark-type in Japan. Hij gelooft dat elk ervan het equivalent is van een tikkende tijdbom.
Sugaoka Kei, die inspecties ter plaatse uitvoerde in de fabriek in Fukushima, was de man die als eerste op de klok blies over TEPCO's gegevens die met kritieke machines knoeiden. Hij zegt dat hij niet verbaasd was dat er na de aardbeving een meltdown plaatsvond. Hij stuurde de Japanse regering een brief gedateerd 28 junith, 2000 waarschuwde hen voor de problemen daar. Het kostte de Japanse regering bijna twee jaar om gevolg te geven aan deze waarschuwing.
Sugaoka beweert in zijn brief dat TEPCO een ernstig beschadigde stoomdroger in de fabriek heeft achtergelaten en deze heeft voortgezet, zelfs tien jaar nadat hij op het probleem had gewezen. De stoomdroger was nooit goed geïnstalleerd en stond 180 graden uit de lucht. Sugaoka zegt: “Het was geen verrassing dat daar een nucleair ongeval plaatsvond. Ik dacht altijd dat het slechts een kwestie van tijd was. Dit is een van die momenten in mijn leven waarop ik niet blij ben dat ik gelijk had.”
Werknemer A zegt dat er “waarschijnlijk apparatuur ter plaatse was die nog nooit was gecontroleerd.”
“Stel dat je een koelkast hebt; de fabrikant raadt aan deze elke tien jaar te laten controleren. Maar de fabriek wordt omringd door vele andere soorten apparatuur, allemaal met verschillende controlevereisten. Dus als de koelkastcontrole wordt gemist, zal het nog tien jaar duren voordat deze wordt uitgevoerd. Soms vinden controles decennialang niet plaats. Bij een sterke aardbeving kan die apparatuur defect raken. Dat is de verantwoordelijkheid van TEPCO. Zij moeten het schema maken.”
Onda Katsunobu merkt op: “Ik heb tientallen jaren onderzoek gedaan naar TEPCO en zijn kerncentrales en wat ik heb ontdekt, en wat overheidsrapporten bevestigen, is dat de kernreactoren slechts zo sterk zijn als hun zwakste schakels, en die schakels zijn de leidingen .”
Tijdens zijn onderzoek sprak Onda met verschillende ingenieurs die bij de TEPCO-fabrieken werkten. Iemand vertelde hem dat de leidingen vaak niet overeenkwamen met de manier waarop ze volgens de blauwdrukken zouden moeten werken. In dat geval was de enige oplossing het gebruik van zware machines om de buizen dicht genoeg bij elkaar te trekken om ze dicht te lassen. Inspectie van leidingen was vaak vluchtig en de achterkanten van de leidingen, die moeilijk te bereiken waren, werden vaak genegeerd. Omdat de inspecties zelf over het algemeen vluchtig waren en via visuele controles werden uitgevoerd, was het gemakkelijk om ze te negeren. Reparatiewerkzaamheden werden gehaast; niemand wilde langer dan noodzakelijk aan nucleaire straling worden blootgesteld.
Onda voegt hieraan toe: “Toen ik de energiecentrale van Fukushima voor het eerst bezocht, was het een web van pijpen. Leidingen aan de muur, aan het plafond, op de grond. Je moest er overheen lopen, eronder duiken, soms stoot je er je hoofd tegenaan. Het leek wel een doolhof van pijpen binnenin.”
Het is niet zo moeilijk om uit te leggen wat er in de eerste reactor gebeurde, en misschien ook in de andere reactoren, meent Onda.
“De leidingen, die de hitte van de reactor regelen en koelvloeistof vervoeren, zijn de aderen en slagaders van een kerncentrale; de kern is het hart. Als de leidingen barsten, bereiken vitale componenten het hart niet en krijg je dus een hartaanval, in nucleaire termen: meltdown. In eenvoudiger bewoordingen kun je een reactorkern niet koelen als de leidingen die het koelmiddel transporteren en de hitte regelen, scheuren – de kern raakt niet.”
Hasuike Touru, een TEPCO-werknemer van 1977 tot 2009 en voormalig algemeen veiligheidsmanager van de fabriek in Fukushima, merkt ook op: “In de noodplannen voor een kernramp in de fabriek van Fukushima werd geen melding gemaakt van het gebruik van zeewater om de kern af te koelen. Als je zeewater in de kern pompt, vernietig je de reactor. De enige reden dat je dat zou doen, is omdat er geen ander water of koelmiddel beschikbaar was.”
Voor zonsopgang op de 12ethbegonnen de waterstanden in de reactor te dalen en begon de straling te stijgen. Er vond een meltdown plaats. Het TEPCO-persbericht van 12 maartth net na 4 uur zegt: “De druk in het containmentvat is hoog maar stabiel.” Er zat één briefje verborgen in de release die veel mensen misten. “Het noodwatercirculatiesysteem koelde de stoom in de kern; het functioneert niet meer.”
Volgens het dagblad Chunichi Shinbun en andere bronnen werden een paar uur na de aardbeving extreem hoge stralingsniveaus geregistreerd in het eerste reactorgebouw. Het besmettingsniveau was zo hoog dat één dag blootstelling eraan fataal zou zijn. Het waterpeil van de reactor was al aan het dalen. 6 uur en 20 minuten na de aardbeving op 11 maartth om 9 uur was het stralingsniveau 08 mSv per tien seconden. Met andere woorden: als u twintig minuten aan deze stralingsniveaus zou worden blootgesteld, zou u de limiet van vijf jaar voor een kernreactorwerker in Japan overschrijden.
Om 9 uur werd op bevel van de CEO de binnenkant van het reactorgebouw tot verboden toegang verklaard. Rond 51 uur bereikten de stralingsniveaus voor de binnenkant van het turbinegebouw, dat zich naast de reactor bevond, niveaus van 11 tot 0.5 mSv per uur.
De meltdown was al aan de gang.
Vreemd genoeg, terwijl TEPCO later volhield dat de oorzaak van de kernsmelting de tsunami was die de noodstroomsystemen uitschakelde, zei de woordvoerder op de TEPCO-persconferentie van 7 uur dezelfde dag, in antwoord op vragen van de pers over de koelsystemen: verklaarde dat de noodwatercirculatieapparatuur en de tijdkoelsystemen voor isolatie van de reactorkern zelfs zonder elektriciteit zouden werken. Het noodwatercirculatiesysteem (IC) begon inderdaad te werken vóór de stroomuitval en bleef ook werken nadat de stroom was uitgevallen.
Ergens tussen 4 en 6 uur 's ochtends, op 12 meithYoshida Masao, de fabrieksmanager, besloot dat het tijd was om zeewater in de reactorkern te pompen en bracht TEPCO op de hoogte. Zeewater werd pas uren nadat er een waterstofexplosie had plaatsgevonden, rond 8 uur die dag, naar binnen gepompt. Tegen die tijd was het waarschijnlijk al te laat.
Op 15 mei ging TEPCO enigszins in de richting van het toegeven van ten minste enkele van deze beweringen in een rapport genaamd “Reactor Core Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit One.” Volgens het rapport was er vóór de tsunami schade aan belangrijke faciliteiten, waaronder leidingen. “Dit betekent dat de garanties van de industrie in Japan en daarbuiten dat de reactoren robuust waren nu in duigen vallen”, zegt Shaun Burnie, een onafhankelijke adviseur voor kernafval. “Het roept fundamentele vragen op over alle reactoren in gebieden met een hoog seismisch risico.”
Zoals Burnie opmerkt, gaf TEPCO ook toe dat er een enorme hoeveelheid brandstof was gesmolten – 16 uur na het verlies van koelvloeistof en 7 tot 8 uur vóór de explosie in unit 1. enorme extra vervuiling – inclusief lekken naar de oceaan.”
Niemand weet precies hoeveel schade de fabriek door de aardbeving heeft aangericht, en of alleen deze schade de kernsmelting zou kunnen verklaren. Uit ooggetuigenverklaringen en TEPCO's eigen gegevens blijkt echter dat de schade aanzienlijk was. Dit alles ondanks het feit dat de trillingen die tijdens de aardbeving in de fabriek werden ervaren binnen de goedgekeurde ontwerpspecificaties vielen. Zegt Hasuike:
“Wat gebeurde er werkelijk in de kerncentrale van Fukushima Daiichi waardoor een kernsmelting ontstond? TEPCO (Tokyo Electric Power Company) en de Japanse regering hebben veel verklaringen gegeven. Ze hebben geen zin. Het enige dat ze niet hebben verstrekt, is de waarheid. Het wordt tijd dat ze dat doen.”
David McNeill schrijft voor The Independent, De Irish Times en De kroniek van het hoger onderwijs. Hij is coördinator van het Asia-Pacific Journal.
Jake Adelstein werkte van april 1993 tot november 2005 voornamelijk als politieverslaggever voor de krant The Yomiuri; hij was de eerste buitenlander die in het Japans voor een nationale krant schreef. Hij beheert nu de website www.japansubculture.com, schrijft voor Japanse tijdschriften en The Atlantic Wire, en doet risicomanagementadvies voor buitenlandse bedrijven in Japan. Hij is de auteur van Tokyo Vice: een Amerikaanse verslaggever over de politieklop in Japan.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren