(6 juni 2010) – Waarschijnlijk het meest verbijsterende aspect van de Gaza-flottielje-affaire is de terechte verontwaardiging geweest die door de Israëlische regering en het Israëlische volk werd geuit.
De aard van deze reactie wordt niet volledig gerapporteerd in de Britse pers, maar omvat wel officiële parades ter ere van de heldenmoed van de commando’s die het schip bestormden, en demonstraties van schoolkinderen die hun ondubbelzinnige steun betuigden aan de regering tegen de nieuwe golf van antisemitisme.
Als iemand die in Israël is geboren en tot mijn twintigste enthousiast het socialisatie- en indoctrinatieproces heeft doorgemaakt, is deze reactie maar al te bekend. Het begrijpen van de wortel van deze woedende defensieve houding is de sleutel tot het begrijpen van het belangrijkste obstakel voor vrede in Israël en Palestina. Je kunt deze barrière het beste definiëren als de officiële en populaire Joods-Israëlische perceptie van de politieke en culturele realiteit om hen heen.
Er zijn een aantal factoren die dit fenomeen verklaren, maar er zijn er drie die opvallend zijn en met elkaar verbonden zijn. Zij vormen de mentale infrastructuur waarop het leven in Israël als joods-zionistisch individu is gebaseerd, en waarvan het bijna onmogelijk is om daarvan af te wijken – zoals ik maar al te goed weet uit persoonlijke ervaring.
De eerste en belangrijkste veronderstelling is dat wat vroeger historisch Palestina was, volgens heilig en onweerlegbaar recht het politieke, culturele en religieuze bezit is van het Joodse volk, vertegenwoordigd door de zionistische beweging en later de staat Israël.
De meeste Israëli's, zowel politici als burgers, begrijpen dat dit recht niet volledig kan worden gerealiseerd. Maar hoewel opeenvolgende regeringen pragmatisch genoeg waren om de noodzaak te aanvaarden om vredesonderhandelingen te beginnen en te streven naar een soort van territoriaal compromis, is de droom niet opgegeven. Veel belangrijker is de conceptie en representatie van welk pragmatisch beleid dan ook als een daad van ultieme en ongekende internationale generositeit.
Elke Palestijnse, of wat dat betreft internationale, ontevredenheid over elke deal die Israël sinds 1948 heeft aangeboden, wordt daarom gezien als een beledigende ondankbaarheid tegenover een meegaand en verlicht beleid van de “enige democratie in het Midden-Oosten”. Stel je nu voor dat de ontevredenheid zich vertaalt in een daadwerkelijke en soms gewelddadige strijd en dat je de rechtvaardige woede begint te begrijpen. Als schoolkinderen, tijdens de militaire dienst en later als volwassen Israëlische burgers, was de enige verklaring die we kregen voor Arabische of Palestijnse reacties dat ons beschaafde gedrag werd beantwoord met barbarij en vijandschap van de ergste soort.
Volgens het hegemonistische verhaal in Israël zijn er twee kwaadaardige krachten aan het werk. De eerste is de oude bekende antisemitische impuls van de wereld als geheel, een besmettelijke ziekte die iedereen zou treffen die in contact komt met Joden. Volgens dit verhaal werden de moderne en beschaafde joden door de Palestijnen verworpen, simpelweg omdat ze joden waren; niet bijvoorbeeld omdat ze tot 1948 land en water hebben gestolen, in 1948 de helft van de Palestijnse bevolking hebben verdreven en een meedogenloze bezetting van de Westelijke Jordaanoever hebben opgelegd, en recentelijk een onmenselijke belegering van de Gazastrook. Dit verklaart ook waarom militaire actie het enige toevluchtsoord lijkt: aangezien de Palestijnen worden gezien als degenen die vastbesloten zijn Israël te vernietigen door middel van een of andere atavistische impuls, is de enige denkbare manier om hen het hoofd te bieden militaire macht.
De tweede kracht is ook een oud-nieuw fenomeen: een islamitische beschaving die erop uit is de joden als geloof en als natie te vernietigen. Reguliere Israëlische oriëntalisten, gesteund door nieuwe conservatieve academici in de Verenigde Staten, hielpen deze fobie als een wetenschappelijke waarheid te verwoorden. Deze angsten kunnen uiteraard niet worden volgehouden tenzij ze voortdurend worden gevoed en gemanipuleerd.
Hieruit vloeit het tweede kenmerk voort dat relevant is voor een beter begrip van de Israëlisch-Joodse samenleving. Israël bevindt zich in een staat van ontkenning. Zelfs in 2010 worden de meeste Israëlische Joden, ondanks alle alternatieve en internationale communicatie- en informatiemiddelen, nog steeds dagelijks gevoed door media die de realiteit van bezetting, stagnatie of discriminatie voor hen verborgen houden. Dit geldt voor de etnische zuiveringen die Israël in 1948 heeft gepleegd, waardoor de helft van de Palestijnse bevolking op de vlucht is geslagen, de helft van de Palestijnse dorpen en steden is verwoest en 80% van hun thuisland in Israëlische handen is achtergebleven. En het is pijnlijk duidelijk dat zelfs voordat de apartheidsmuren en hekken rond de bezette gebieden werden gebouwd, de gemiddelde Israëliër niets wist van de veertig jaar van systematische schendingen van de burger- en mensenrechten van miljoenen mensen onder direct toezicht. en indirecte heerschappij over hun staat.
Ook hebben zij geen toegang gehad tot eerlijke berichten over het lijden in de Gazastrook van de afgelopen vier jaar. Op dezelfde manier past de informatie die zij over de vloot ontvingen in het beeld van een staat die wordt aangevallen door de gecombineerde krachten van het oude antisemitisme en de nieuwe islamitische judacidale fanatici die de staat Israël komen vernietigen. (Waarom zouden ze tenslotte de beste commando-elite ter wereld hebben gestuurd om het op te nemen tegen weerloze mensenrechtenactivisten?)
Als jonge historicus in Israël in de jaren tachtig was het deze ontkenning die voor het eerst mijn aandacht trok. Als aspirant-vakgeleerde besloot ik de gebeurtenissen van 1980 te bestuderen en wat ik in de archieven aantrof, stuurde mij op een reis weg van het zionisme. Niet overtuigd door de officiële verklaring van de regering voor haar aanval op Libanon in 1948 en haar gedrag tijdens de eerste Intifada in 1982, begon ik de omvang van deze verzinsels en manipulatie te beseffen. Ik kon niet langer een ideologie onderschrijven die de inheemse Palestijnen ontmenselijkte en een beleid van onteigening en vernietiging voortstuwde.
De prijs voor mijn intellectuele dissidentie was voorspeld: veroordeling en excommunicatie. In 2007 verliet ik Israël en mijn baan aan de Universiteit van Haifa voor een baan als docent in het Verenigd Koninkrijk, waar de opvattingen die in Israël op zijn best als krankzinnig en in het slechtste geval als puur verraad zouden worden beschouwd, door bijna ieder fatsoenlijk persoon in het land worden gedeeld. ongeacht of ze enige directe verbinding hebben met Israël en Palestina.
Dat hoofdstuk in mijn leven – te ingewikkeld om hier te beschrijven – vormt de basis van mijn komende boek, Out Of The Frame, dat dit najaar verschijnt. Maar kort gezegd ging het om de transformatie van iemand die een gewone en onopvallende Israëlische zionist was geweest, en die kwam tot stand dankzij de blootstelling aan alternatieve informatie, nauwe relaties met verschillende Palestijnen en postdoctorale studies in het buitenland in Groot-Brittannië.
Mijn zoektocht naar een authentieke geschiedenis van de gebeurtenissen in het Midden-Oosten vereiste een persoonlijke demilitarisering van de geest. Zelfs nu, anno 2010, is Israël in veel opzichten een Pruisische kolonistenstaat: een combinatie van kolonialistisch beleid met een hoog niveau van militarisering in alle aspecten van het leven. Dit is het derde kenmerk van de Joodse staat dat begrepen moet worden als men de Israëlische reactie wil begrijpen. Het komt tot uiting in de dominantie van het leger over het politieke, culturele en economische leven in Israël. Minister van Defensie Ehud Barak was de commandant van Benjamin Netanyahu, de premier, in een militaire eenheid die vergelijkbaar was met degene die de vloot aanviel. Die achtergrond was van grote betekenis in termen van de zionistische reactie van de staat op wat zij en alle commando-officieren als de meest geduchte en gevaarlijke vijand beschouwden.
Je moet waarschijnlijk net als ik in Israël geboren zijn en het hele proces van socialisatie en opleiding doorlopen – inclusief het dienen in het leger – om de kracht van deze militaristische mentaliteit en de verschrikkelijke gevolgen ervan te begrijpen. En je hebt zo'n achtergrond nodig om te begrijpen waarom het hele uitgangspunt waarop de benadering van de internationale gemeenschap ten aanzien van het Midden-Oosten is gebaseerd, volkomen en rampzalig verkeerd is.
Het internationale antwoord is gebaseerd op de veronderstelling dat meer komende Palestijnse concessies en een voortdurende dialoog met de Israëlische politieke elite een nieuwe realiteit ter plaatse zullen opleveren. Het officiële discours in het Westen is dat een zeer redelijke en haalbare oplossing – de tweestatenoplossing – vlakbij ligt als alle partijen nog een laatste poging zouden doen. Dergelijk optimisme is hopeloos misleidend.
De enige versie van deze oplossing die aanvaardbaar is voor Israël is degene die zowel de getemde Palestijnse Autoriteit in Ramallah als de meer assertieve Hamas in Gaza nooit zouden kunnen accepteren. Het is een aanbod om de Palestijnen op te sluiten in staatloze enclaves in ruil voor het beëindigen van hun strijd. En dus zelfs voordat men een alternatieve oplossing bespreekt – één democratische staat voor iedereen, die ik zelf steun – of een meer plausibele tweestatenregeling onderzoekt, moet men de Israëlische officiële en publieke mentaliteit fundamenteel transformeren. Het is deze mentaliteit die de belangrijkste barrière vormt voor een vreedzame verzoening binnen het gebroken terrein van Israël en Palestina.
Hoe kan men het veranderen? Dat is de grootste uitdaging voor activisten binnen Palestina en Israël, voor Palestijnen en hun aanhangers in het buitenland en voor iedereen in de wereld die zich bekommert om vrede in het Midden-Oosten. Wat nodig is, is in de eerste plaats de erkenning dat de hier naar voren gebrachte analyse geldig en aanvaardbaar is. Pas dan kan over de prognose worden gesproken.
Het is moeilijk van mensen te verwachten dat ze een geschiedenis van meer dan zestig jaar opnieuw bekijken om beter te begrijpen waarom de huidige internationale agenda over Israël en Palestina misleidend en schadelijk is. Maar je kunt zeker van politici, politieke strategen en journalisten verwachten dat ze datgene wat sinds 60 eufemistisch het ‘vredesproces’ wordt genoemd, zullen herwaarderen. Ze moeten er ook aan worden herinnerd wat er werkelijk is gebeurd.
Sinds 1948 strijden de Palestijnen tegen de etnische zuivering van Palestina. In dat jaar verloren ze 80% van hun thuisland en werd de helft verdreven. In 1967 verloren ze de resterende 20%. Ze waren geografisch gefragmenteerd en getraumatiseerd als geen ander volk in de tweede helft van de 20e eeuw. En zonder de standvastigheid van hun nationale beweging zou de fragmentatie Israël in staat hebben gesteld het historische Palestina als geheel over te nemen en de Palestijnen in de vergetelheid te duwen.
Het transformeren van een mentaliteit is een lang proces van educatie en verlichting. Tegen alle verwachtingen in zijn enkele alternatieve groepen binnen Israël aan deze lange en kronkelige weg naar verlossing begonnen. Maar intussen moet het Israëlische beleid, zoals de blokkade van Gaza, worden stopgezet. Ze zullen niet ophouden als reactie op zwakke veroordelingen van het soort dat we vorige week hoorden, en de beweging binnen Israël is ook niet sterk genoeg om in de nabije toekomst een verandering teweeg te brengen. Het gevaar is niet alleen de voortdurende vernietiging van de Palestijnen, maar ook een voortdurend Israëlisch wanbeleid dat zou kunnen leiden tot een regionale oorlog, met ernstige gevolgen voor de stabiliteit van de wereld als geheel.
In het verleden werd de vrije wereld met dergelijke gevaarlijke situaties geconfronteerd door krachtige maatregelen te nemen, zoals de sancties tegen Zuid-Afrika en Servië. Alleen aanhoudende en serieuze druk van westerse regeringen op Israël zal de boodschap overbrengen dat de strategie van geweld en het beleid van onderdrukking moreel of politiek niet worden geaccepteerd door de wereld waartoe Israël wil behoren.
De voortdurende diplomatie van onderhandelingen en ‘vredesbesprekingen’ stelt de Israëli’s in staat ononderbroken dezelfde strategieën na te streven, en hoe langer dit voortduurt, hoe moeilijker het zal zijn om deze ongedaan te maken. Nu is het tijd om ons te verenigen met de Arabische en islamitische wereld door Israël een ticket naar normaliteit en acceptatie aan te bieden in ruil voor een onvoorwaardelijke afwijking van ideologieën en praktijken uit het verleden.
Het verwijderen van het leger uit de levens van de onderdrukte Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever, het opheffen van de blokkade in Gaza en het stopzetten van de racistische en discriminerende wetgeving tegen de Palestijnen in Israël zouden welkome stappen op weg naar vrede kunnen zijn.
Het is ook van cruciaal belang om de terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen serieus en zonder etnische vooroordelen te bespreken op een manier die hun fundamentele recht op repatriëring en de kansen op verzoening in Israël en Palestina respecteert. Elke politieke organisatie die deze prestaties zou kunnen beloven, zou moeten worden gesteund, verwelkomd en geïmplementeerd door de internationale gemeenschap en de mensen die tussen de rivier de Jordaan en de Middellandse Zee wonen.
En dan zouden de enige vlootjes die hun weg naar Gaza vinden die van toeristen en pelgrims zijn.
Ilan Pappe is hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Exeter en directeur van het European Centre for Palestine Studies. Zijn boeken omvatten De etnische zuivering van Palestina en Een geschiedenis van het moderne Palestina. Zijn aanstaande memoires, Out Of The Frame (gepubliceerd in oktober door Pluto Press), zullen zijn breuk met de reguliere Israëlische wetenschap en de gevolgen daarvan in kaart brengen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren