Wat als Edward Snowden moest verdwijnen? Nee, ik suggereer niet een toekomstige CIA-uitleveringspoging of een who-killed-Snowden-samenzweringstheorie over een verdwijning, maar een meer onheilspellende soort.
Wat als alles wat een klokkenluider ooit aan het licht heeft gebracht, eenvoudigweg kon worden weggenomen? Wat als elk document van de National Security Agency (NSA) dat Snowden heeft vrijgegeven, elk interview dat hij gaf, elk gedocumenteerd spoor van een uit de hand gelopen nationale veiligheidsstaat in realtime zou kunnen verdwijnen? Wat als het plaatsen van dergelijke onthullingen zou kunnen worden omgezet in een vruchteloze, recordloze onderneming?
Suggereer ik de plot voor een roman van een eenentwintigste-eeuwse George Orwell? Nauwelijks. Nu we richting een volledig digitale wereld gaan, kunnen zulke dingen binnenkort mogelijk zijn, niet in science fiction maar in onze wereld – en met een druk op de knop. In feite worden de eerste prototypes van een nieuw soort ‘verdwijning’ al getest. We zijn dichter bij een schokkende, dystopische realiteit die ooit het onderwerp van futuristische romans zou kunnen zijn geweest dan we ons kunnen voorstellen. Welkom in het geheugengat.
Zelfs als een toekomstige regering een van de laatst overgebleven rode lijnen in onze wereld zou overschrijden en klokkenluiders eenvoudigweg zou vermoorden zodra ze aan de oppervlakte kwamen, zouden er altijd anderen tevoorschijn komen. In 1948, in zijn angstaanjagende roman 1984Orwell stelde echter een veel duivelser oplossing voor het probleem voor. Hij toverde een technologisch apparaat voor de wereld van Big Brother tevoorschijn dat hij noemde "het geheugengatIn zijn duistere toekomst brachten legers van bureaucraten, werkend in wat hij sardonisch het Ministerie van Waarheid noemde, hun leven door met het wissen of wijzigen van documenten, kranten, boeken en dergelijke om een aanvaardbare versie van de geschiedenis te creëren. uit de gratie raakte, stuurde het Ministerie van Waarheid hem en alle documentatie die op hem betrekking had de herinnering in. Elk verhaal of rapport waarin zijn leven op enigerlei wijze werd genoteerd of vastgelegd, zou worden bewerkt om alle sporen van hem uit te wissen.
In de pre-digitale wereld van Orwell was het geheugengat een vacuümbuis waarin oude documenten voor altijd fysiek verdwenen. Wijzigingen in bestaande documenten en het diepgaand onderzoeken van andere documenten zorgden ervoor dat zelfs het plotseling wisselen van mondiale vijanden en bondgenootschappen nooit een probleem zou blijken voor de hoeders van Big Brother. In de wereld die hij zich voorstelde, dankzij die legers van bureaucraten, was het heden wat er altijd was geweest – en er waren die gewijzigde documenten om dat te bewijzen en niets anders dan haperende herinneringen die het tegendeel beweerden. Iedereen die twijfels uitte over de waarheid van het heden zou, onder de noemer ‘thoughtcrime”, gemarginaliseerd of geëlimineerd worden.
Digitale censuur van de overheid en bedrijven
Steeds vaker ontvangen de meesten van ons ons nieuws, boeken, muziek, tv, films en allerlei soorten communicatie elektronisch. Tegenwoordig verdient Google meer advertentieinkomsten dan alle Amerikaanse gedrukte media samen. Zelfs de eerbiedwaardige Newsweek publiceert niet langer een papieren editie. En in die digitale wereld wordt een bepaald soort ‘vereenvoudiging’ verkend. De Chinese, Iraniërsen anderen implementeren bijvoorbeeld al webfilterstrategieën om de toegang tot sites en online materiaal te blokkeren die hun regeringen niet goedkeuren. De Amerikaanse regering blokkeert op soortgelijke wijze (zij het enigszins vruchteloos) haar werknemers viewing Wikileaks- en Edward Snowden-materiaal (evenals websites zoals TomDispatch) op hun werkcomputers, maar natuurlijk niet thuis. Nog.
Groot-Brittannië zal echter binnenkort een belangrijke stap zetten in de richting van de beslissing wat een particulier op internet kan zien, zelfs als hij thuis is. Vóór het einde van het jaar zullen bijna alle internetgebruikers daar zijn “aangemeld” voor een systeem dat daarvoor is ontworpen uitfilteren pornografie. Standaard blokkeren de controles ook de toegang tot ‘gewelddadig materiaal’, ‘extremistische en terroristische inhoud’, ‘websites over anorexia en eetstoornissen’ en ‘websites over zelfmoord’. Bovendien zullen de nieuwe instellingen sites censureren waarop alcohol of roken wordt vermeld. Het filter zal ook ‘esoterisch materiaal’ blokkeren, hoewel een Britse rechtengroep zegt dat de regering nog niet duidelijk heeft gemaakt wat die categorie zal omvatten.
En door de overheid gesponsorde vormen van internetcensuur worden geprivatiseerd. Nieuwe, kant-en-klare commerciële producten garanderen dat een organisatie niet de NSA hoeft te zijn om inhoud te blokkeren. Bijvoorbeeld het internetbeveiligingsbedrijf Blauwe jas is een binnenlandse leider op dit gebied en een belangrijke exporteur van dergelijke technologie. Het kan eenvoudig een systeem opzetten om al het internetgebruik te monitoren en te filteren, door websites te blokkeren op basis van hun adres, trefwoorden of zelfs de inhoud die ze bevatten. Blue Coat-software wordt onder meer door het Amerikaanse leger gebruikt onder controle te houden wat zijn soldaten zien terwijl ze in het buitenland worden ingezet, en door de repressieve regeringen daarbinnen Syrië, Saoedi-Arabië en Birma politieke ideeën van buitenaf te blokkeren.
Google zoeken…
In zekere zin ‘verdwijnt’ Google Zoeken al materiaal. Op dit moment is Google de goede kerel ten opzichte van klokkenluiders. Een snelle Google-zoekopdracht (0.22 seconden) levert meer dan 48 miljoen hits op Edward Snowden op, waarvan de meeste verwijzen naar zijn gelekte NSA-documenten. Sommige websites geven de documenten zelf weer, nog steeds met het label ‘Top Secret’. Nog geen half jaar geleden moest je tot een zeer beperkte groep binnen de regering behoren of daar contractueel mee verbonden zijn om zulke dingen te zien. Nu zijn ze verspreid over het internet.
Google – en aangezien Google de nummer één zoekmachine ter wereld is, zal ik het hier gebruiken als een afkorting voor elke zoekmachine, zelfs degene die nog moeten worden uitgevonden – is op deze manier verbazingwekkend en ziet eruit als een enorme machine voor verspreiding, niet voor onderdrukking , nieuws. Zet vrijwel alles op internet en Google zal het waarschijnlijk snel vinden en wereldwijd aan de zoekresultaten toevoegen, soms binnen enkele seconden. Omdat de meeste mensen echter zelden voorbij de eerste paar weergegeven zoekresultaten scrollen, heeft verdwenen zijn online al een nieuwe betekenis. Het is niet langer voldoende om ervoor te zorgen dat Google u opmerkt. Het gaat er nu om dat u uw berichten hoog genoeg op de zoekresultatenpagina plaatst om opgemerkt te worden. Als jouw werk nummer 47,999,999 is op de Snowden-resultaten, ben je zo goed als dood, zo goed als verdwenen. Zie dat als een startpunt voor de belangrijkere vormen van verdwijning die ongetwijfeld in onze toekomst liggen.
Iets voor gebruikers verbergen door zoekmachines te herprogrammeren is een duistere stap die nog moet komen. Een andere is eigenlijk het verwijderen van inhoud, een proces dat zo eenvoudig is als het transformeren van de computercodering achter het zoekproces in iets roofzuchtigs. En als Google weigert de overstap naar ‘negatieve zoekopdrachten’ door te voeren, zal de NSA, die al in staat lijkt te zijn binnen Google, kan zijn eigen versie van kwaadaardige code implanteren, zoals het in ieder geval al heeft gedaan 50,000 instanties.
Maar denk niet aan de toekomst: zo werkt een negatieve zoekstrategie nu al, ook al is de focus ervan – grotendeels op pedofielen – vandaag de dag gemakkelijk genoeg om te accepteren. Google heeft onlangs software geïntroduceerd die het voor gebruikers moeilijker maakt om materiaal over kindermisbruik te vinden. Als bedrijfshoofd Eric Schmidt zeg het, Google Zoeken is “fine-tunedom de resultaten op te schonen van meer dan 100,000 termen die door pedofielen worden gebruikt bij het zoeken naar kinderporno. Wanneer gebruikers nu bijvoorbeeld zoekopdrachten intypen die mogelijk verband houden met seksueel misbruik van kinderen, zullen ze deze vinden geen resultaten die linken naar illegale inhoud. In plaats daarvan zal Google ze doorsturen naar hulp- en adviessites. “We zullen deze veranderingen binnenkort in meer dan 150 talen uitrollen, dus de impact zal echt mondiaal zijn”, schreef Schmidt.
Terwijl Google zoekopdrachten naar kinderporno omleidt naar adviessites, heeft de NSA een soortgelijke mogelijkheid ontwikkeld. Het bureau beheert al een reeks servers met de codenaam Quantum die op de ruggengraat van het internet zitten. Het is hun taak om “doelen” weg te leiden van hun beoogde bestemmingen naar websites van de keuze van de NSA. Het idee is: je typt de gewenste website in en komt op een plek terecht die minder storend is voor het bureau. Terwijl deze technologie op dit moment mogelijk gericht is op het online verzenden van potentiële klanten jihadisten naar meer gematigd islamitisch materiaal zou het in de toekomst bijvoorbeeld kunnen worden herbestemd om mensen die op zoek zijn naar nieuws door te sturen naar een Al-Jazeera-achtige site met gewijzigde inhoud die past bij de versie van de gebeurtenissen van de overheid.
…en vernietig
De technologieën voor het blokkeren en omleiden, die steeds geavanceerder zullen worden, zullen in de toekomst ongetwijfeld het minste zijn. Google tilt de zaken nu al naar een hoger niveau in dienst van een doel dat vrijwel iedereen zou toejuichen. Ze implementeren beelddetectietechnologie om foto's van kindermisbruik te identificeren wanneer deze op hun systemen verschijnen, en testen ook technologie die illegale video's zou verwijderen. De acties van Google tegen kinderporno zijn weliswaar goed bedoeld, maar de technologie die wordt ontwikkeld ten behoeve van dergelijke anti-kinderporno-acties zou ons allemaal angst aanjagen. Stel je voor dat in 1971 de Pentagon Papers, de eerste glimp die de meeste Amerikanen hadden van de leugens achter de oorlog in Vietnam, was uitwisbaar geweest. Wie gelooft dat het Witte Huis van Nixon die documenten niet zou hebben verdwenen en dat de geschiedenis niet een andere, veel grimmiger koers zou hebben gevolgd?
Of overweeg een voorbeeld dat al bij ons bestaat. In 2009 ontdekten veel Kindle-bezitters dat Amazon van de ene op de andere dag hun apparaten had bemachtigd op afstand verwijderd kopieën van Orwells Dieren boerderij en 1984 (geen ironie bedoeld). Het bedrijf legde uit dat de boeken, die per abuis op hun machines waren ‘gepubliceerd’, in werkelijkheid gesmokkelde kopieën van de romans waren. Op dezelfde manier, in 2012, Amazon de inhoud gewist van de Kindle van een klant zonder waarschuwing, waarbij ze beweerde dat haar account "rechtstreeks verband hield met een ander account dat eerder was gesloten wegens misbruik van ons beleid." Met behulp van dezelfde technologie heeft Amazon nu de mogelijkheid om dat te doen boeken vervangen op uw apparaat met “bijgewerkte” versies, is de inhoud gewijzigd. Of je wel of niet op de hoogte wordt gesteld, is aan Amazon.
Naast je Kindle is bediening op afstand over je andere apparaten al een realiteit. Een groot deel van de software op uw computer communiceert op de achtergrond met de thuisservers en staat dus open voor “updates” die inhoud wijzigen. De NSA gebruikt malware – kwaadaardige software die op afstand in een computer wordt geïmplanteerd – om verander de manier de automaat werkt. De Stuxnet De code die waarschijnlijk duizend centrifuges beschadigde die de Iraniërs gebruikten om uranium te verrijken, is een voorbeeld van hoe dit soort dingen kunnen werken.
Tegenwoordig neemt elke iPhone contact op met het hoofdkantoor om aan te kondigen welke apps je hebt gekocht; in de kleine lettertjes van een disclaimer waar routinematig doorheen wordt geklikt, behoudt Apple zich het recht voor om dit te doen verwijder elke app om welke reden dan ook. In 2004 klaagde TiVo Dish Network aan voor het geven van settopboxen aan klanten waarvan TiVo zei dat deze inbreuk maakten op zijn softwarepatenten. Hoewel de zaak werd afgehandeld in ruil voor een grote uitbetaling, beval de rechter Dish als eerste remedie elektronisch uitschakelen de 192,000 apparaten die het al bij mensen thuis had geïnstalleerd. In de toekomst zullen er steeds meer manieren zijn om computers binnen te dringen en te controleren, om te veranderen of te verdwijnen wat je leest, en om je naar sites te leiden waar je niet naar op zoek bent.
Snowdens onthullingen over wat de NSA doet om informatie te verzamelen en technologie te controleren, die de planeet sinds juni in zijn greep hebben, zijn slechts een deel van het verhaal. Hoe de regering haar toezicht- en controlebevoegdheden in de toekomst zal vergroten, is een verhaal dat nog moet worden verteld. Stel je voor dat je tools om inhoud te verbergen, te wijzigen of te verwijderen koppelt aan lastercampagnes om klokkenluiders in diskrediet te brengen of te ontmoedigen, en de macht die potentieel beschikbaar is voor zowel overheden als bedrijven wordt duidelijker.
Het vermogen om verder te gaan dan het veranderen van de inhoud en het veranderen van de manier waarop mensen handelen, staat uiteraard ook op de agenda van overheden en bedrijven. De NSA is al bijeen chantage gegevens van de kijkgewoonten van digitale porno van ‘radicale’ moslims. De NSA heeft dat geprobeerd afluisteren van een congreslid zonder bevel. Het vermogen om informatie te verzamelen over federale rechters, regeringsleiders en presidentskandidaten maakt de jaren vijftig van J. Edgar Hoover tot een chantageplannen net zo vreemd als de bobby-sokken en poedelrokken uit die tijd. De wonderen van het internet verbazen ons regelmatig. De dystopische, Orwelliaanse mogelijkheden van internet hebben tot voor kort niet op dezelfde manier onze aandacht getrokken. Zij zouden moeten.
Lees dit nu, voordat het wordt verwijderd
De toekomst voor klokkenluiders ziet er somber uit. In een tijd die niet zo ver weg is, waarin vrijwel alles digitaal is, waarin een groot deel van het internetverkeer in de wereld rechtstreeks via de Verenigde Staten of aanverwante landen stroomt, of via de infrastructuur van Amerikaanse bedrijven in het buitenland, waarin zoekmachines zo ongeveer alles online kunnen vinden in fracties van een seconde, wanneer de Patriot Act en geheime uitspraken van de Foreign Intelligence Surveillance Court maken Google en soortgelijke technologiegiganten tools van de nationale veiligheidsstaat (ervan uitgaande dat organisaties als de NSA de zoekactiviteiten niet zomaar rechtstreeks overnemen), en wanneer de geavanceerde technologie met één druk op de knop digitaal materiaal kan blokkeren, wijzigen of verwijderen, is het geheugengat niet meer te vinden. langere fictie.
Uitgelekte onthullingen zullen net zo zinloos zijn als stoffige oude boeken op een zolder als niemand er iets van weet. Ga je gang en publiceer wat je maar wilt. Het Eerste Amendement staat je toe dat te doen. Maar wat heeft het voor zin als niemand het kan lezen? Het is wellicht voordeliger om op een straathoek te gaan staan en tegen voorbijgangers te schreeuwen. In tenminste één toekomst die gemakkelijk genoeg is voor te stellen, zal een reeks Snowden-achtige onthullingen worden geblokkeerd of verwijderd zo snel als iemand ze kan (opnieuw) posten.
De zich steeds verder ontwikkelende zoektechnologie, die 180 graden wordt gedraaid, zal in staat zijn dingen op een belangrijke manier te laten verdwijnen. Het internet is een enorme plaats, maar niet oneindig. Het wordt steeds meer gecentraliseerd in de handen van een paar bedrijven onder de controle van een paar regeringen, waarbij de VS op de belangrijkste doorvoerroutes over de ruggengraat van het internet zitten.
Ongeveer nu zou je een koude rilling moeten voelen. We kijken, in realtime, als 1984 verandert van een futuristische fantasie uit een ver verleden in een instructiehandleiding. Het zal niet nodig zijn om een toekomstige Edward Snowden te vermoorden. Hij zal al dood zijn.
Peter Van Buren blies in zijn eerste boek de klok over de verspilling en het wanbeheer van het ministerie van Buitenlandse Zaken tijdens de wederopbouw van Irak. We bedoelden het goed: hoe ik hielp de strijd om de harten en geesten van het Iraakse volk te verliezen. Een TomVerzend regelmatig, hij schrijft over actuele gebeurtenissen op zijn blog, We bedoelden het goed. Zijn volgende boek, Geesten van Tom Joad: een verhaal van #99Percent, zal april 2014 beschikbaar zijn.
Dit artikel verscheen voor het eerst op TomDispatch.com, een weblog van het Nation Institute, dat een gestage stroom alternatieve bronnen, nieuws en meningen biedt van Tom Engelhardt, jarenlang redacteur bij uitgeverijen, medeoprichter van het Amerikaanse Empire-project, Auteur van Het einde van de overwinningscultuur, als uit een roman, De laatste dagen van publiceren. Zijn nieuwste boek is De Amerikaanse manier van oorlog: hoe de oorlogen van Bush die van Obama werden (Haymarket-boeken).
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren