Dit was een oorlog die alle oorlogen overstijgt – een oorlog die niet werd uitgevochten voor grove belangen of grove motieven, maar voor vrijheid en democratie. Of dat werd ons verteld. Toen dit grote verhaal eenmaal door de realiteit werd geveld, werd het verhaal van de belangrijkste actoren echter verdraaid om aan nieuwe eisen te voldoen: aangezien het onmogelijk kon zijn dat de oorlogsdoelen op zichzelf corrupt waren, moesten het de Irakezen zijn – de veronderstelde ontvangers van de bevrijding, en de Amerikaanse soldaten – de bevrijders van die bevrijding – die gebrekkig waren. Deze wending zou dienen als straf voor de Irakezen die ‘vrijheid’ interpreteerden als niet alleen de vrijheid van Saddam, maar ook de vrijheid van Amerikaanse controle, en als laster tegen de Amerikaanse soldaten die ‘het verdedigen van het land’ interpreteerden als iets anders dan moorden. onschuldigen en het creëren van meer haat tegen Amerika.
En dus werd een nieuw verhaal uitgewerkt door de regering en haar sycofanten: de Irakezen zijn toch niet zo goed; Velen van hen zijn terroristen, doodlopers en gekke moordenaars die moeten worden aangepakt of weggevaagd. Bovendien zijn ook niet al die Amerikanen die zich hebben aangemeld om hun land te verdedigen goed: degenen die wreedheden melden, strijden tegen de illegale uitbreiding van hun dienstplicht en een oorlog afwijzen die gebaseerd is op leugens, worden beschouwd als lafaards, criminelen en verraders.
Naarmate de strijd in Irak heviger wordt, rijzen de bittere en onthullende ironieën ervan als boze golven op, waardoor het eroderende voorgebergte van de vele mythen van de oorlog – waarvan de levensvatbaarheid ervan het belangrijkst is – wordt geteisterd. Irakezen die zich verzetten tegen de bezetting, soldaten die de wreedheden blootleggen die het anti-bezettingsgevoel voeden, en andere Amerikanen die met tegenzin in dienst worden genomen om die bezetting te versterken, zijn op ongelijke, overlappende en tegenstrijdige manieren allemaal slachtoffers van deze oorlog.
Neem het geval van sergeant Frank Ford, een contraspionageagent bij de 223e militaire inlichtingendivisie van de Nationale Garde, met 30 jaar militaire dienst. Hij was getuige van vijf gevallen van marteling en mishandeling van Irakezen in Samarra voordat hij besloot dat hij niet langer kon toekijken en niets doen. Contraspionageagent van het Amerikaanse leger, David Debatto, die met Ford sprak, vertelde zijn verhaal als volgt:
“Hij beschreef meerdere incidenten van wat hij ‘oorlogsmisdaden’ en ‘marteling’ noemde van Iraakse gevangenen in de leeftijd van ongeveer 15 tot 35 jaar. Volgens Ford, zijn teamgenoten, drie contraspionageagenten zoals hijzelf – een van hen een vrouw – systematisch en herhaaldelijk misbruikte verschillende Iraakse mannelijke gevangenen gedurende een periode van twee tot drie weken. Ford beschrijft gevallen van verstikking, schijnexecuties, het uit de kassen trekken van armen en het aansteken van sigaretten die in de oren van gedetineerden worden geduwd terwijl ze geblinddoekt en vastgebonden waren.”
Ford, zijn woede duidelijk, merkte ook op: 'Ik denk dat een van de dingen die mij het meest kwaad maken de arrogantie is... Sommige medici ook. Als ik dingen zeg als ‘Nou en, hij is gewoon weer een hadji’, alsof ze uitschot of een of ander dier zijn, word ik er gewoon kwaad van.”
Dus wat gebeurde er toen Ford de wreedheden in juni 2003 onder de aandacht van zijn hogere officier bracht? Zijn directe superieur was zelf betrokken bij het misbruik, en degene boven hem zei, toen hem werd verteld over de beschuldigingen van oorlogsmisdaden door Ford, eenvoudigweg huiveringwekkend: 'Nee, dat is nooit gebeurd. Je hebt waanvoorstellingen, je hebt het je allemaal verbeeld. En u heeft 30 seconden de tijd om uw klacht in te trekken. Als je het doet, zal het zijn alsof dit gesprek nooit heeft plaatsgevonden.” Wat er daarna gebeurde, overtrof zelfs deze surrealistische Orwelliaanse ontmoeting: “[Ford kreeg de opdracht] om zich onmiddellijk te melden bij kapitein Angela Madera, een legerpsychiater, in de basisinstelling voor geestelijke gezondheidszorg voor een ‘gevechtsstressevaluatie.’” Toen Madera evalueerde dat Ford geen geestelijke gezondheidsproblemen, de hogere officier was volgens een andere getuige “gewoon razend” en hekelde en intimideerde Madera om het rapport te wijzigen.
Uiteindelijk werd Ford aan een brancard vastgebonden en letterlijk illegaal uit Irak verscheept op basis van niet-bestaande mentale problemen – allemaal omdat hij de moed had zich uit te spreken tegen de misstanden waarvan hij persoonlijk getuige was. Zijn geval is niet uniek: een militaire arts die belast was met het onderzoeken van Ford in Duitsland (en die hem van elke ziekte vrijsprak) merkte op “dat hij ‘drie van de vier’ andere Amerikaanse soldaten uit Irak had behandeld die ook naar Landstuhl waren gestuurd voor psychologische evaluaties … nadat ze incidenten hadden gemeld...' Een andere soldaat die melding maakte van misbruik, Julian Goodrum, werd 'naar verluidt opgesloten in een psychiatrische afdeling als straf voor het indienen van een klacht over de dood van een soldaat onder zijn bevel;' hij was ook voor het Congres verschenen om grieven te uiten over de slechte kwaliteit van de medische zorg die de reservesoldaten kregen. In een ander bekend geval verloor sergeant Samuel Provance van de 205e Militaire Inlichtingenbrigade zijn veiligheidsmachtiging en werd hij naar Duitsland verscheept nadat hij misstanden in Abu Ghraib had gemeld. (1)
Dat Irakezen en andere Arabieren op systematische basis illegaal worden misbruikt, gemarteld en vermoord – en dat de hoogste niveaus dit ijverig in de doofpot stoppen – lijdt geen twijfel. Uit een uitgelekte brief uit juli 2004, gestuurd door een hoge functionaris van het ministerie van Justitie aan de leidende rechercheur van het leger, blijkt dat FBI-agenten getuige waren van martelingen en mishandelingen gepleegd tegen gevangenen in Guantanamo Bay in 2002, en deze aan het Pentagon rapporteerden – dat vervolgens niets deed. . “Harrington [de FBI-expert op het gebied van terrorismebestrijding die de brief schreef] zei dat FBI-functionarissen in januari 2003 klaagden over het patroon van misbruiktechnieken bij topadvocaten van het ministerie van Defensie, en het leek erop dat er niets werd gedaan.”
Eén van de incidenten waar een FBI-agent getuige van was, was als volgt: “Sergeant Lacey [een vrouw] fluisterde in het oor van een geboeide en geketende gedetineerde, streelde hem en bracht lotion aan op zijn armen...” Dit gebeurde tijdens de Ramadan – wanneer seksuele activiteit verboden is. verboden voor moslims. Maar dit ging niet over seks: “Later leek de gedetineerde een grimas te trekken van de pijn, en de FBI-agent vroeg een aanwezige marinier waarom. De marinier zei dat [Lacey] de duimen van de gedetineerde had vastgegrepen en deze naar achteren had gebogen en gaf ook aan dat zij ook zijn geslachtsdelen had vastgegrepen.”
De marinier “suggereerde ook dat haar behandeling van die gedetineerde minder hardvochtig was dan haar behandeling van anderen, door aan te geven dat hij had gezien dat haar behandeling van andere gedetineerden ertoe leidde dat gedetineerden zich in een foetushouding op de grond krulden en huilden van de pijn.” (2) Er is niet veel verbeeldingskracht voor nodig om te begrijpen wat er gebeurde: de testikels van Arabische gevangenen in Guantamo werden verpletterd door vrouwelijk militair personeel.
Een ander geheim rapport dat rond dezelfde tijd onlangs (gedeeltelijk) is vrijgegeven, geeft aan dat soortgelijke verschrikkingen in Irak zijn geïmporteerd: “…een van de naaste adviseurs van minister van Defensie Donald H. Rumsfeld hoorde van beschuldigingen dat een clandestiene militaire taskforce in Irak gevangenen sloeg en Defensie opdracht gaf De debriefers van de inlichtingendienst verlaten de kamer tijdens het verhoor, nemen bewijsmateriaal van het misbruik in beslag en intimideren de debriefers als ze klagen.” De directeur van de DIA is de hoogste functionaris in de regering waarvan bekend is dat hij klaagt over misbruik, hoewel de regering-Bush ‘krachtig heeft gevochten om de nieuwe documenten uit het zicht van het publiek te houden’. In de twee pagina’s tellende memo wordt uitgelegd dat een groep genaamd ‘Task Force 121’ (nu Task Force 6-26) ‘spookgevangenen’ in geheime faciliteiten verborg en hen in elkaar sloeg, inclusief, zoals DIA-agenten opmerkten, ‘een gevangene sloeg’. in het gezicht tot het punt waarop het individu medische hulp nodig had”, en liet overal brandwonden en blauwe plekken achter op de gedetineerden. (3)
Buiten de nieuwe goelags van Amerika worden de Irakezen nog steeds geconfronteerd met de toorn van de vrijheidscampagne van Bush. Volgens militaire aanklagers en verschillende soldaten schoten twee Amerikaanse soldaten tijdens een inval op 28 augustus in Sadr City twee ongewapende Iraakse mannen in hun huizen dood en probeerden vervolgens hun misdaden te verdoezelen door te beweren dat de Irakezen naar wapens hadden grepen. Soldaten van het 41e Infanterieregiment, het 1e Bataljon die deelnamen aan de aanval waarbij de burger-Irakezen werden gedood “zeiden dat ze onmiddellijk vermoedden dat hun twee collega’s de Irakezen hadden vermoord.” Dit volgde op een nieuwe moord.
De tweede moord vond minder dan 30 minuten eerder plaats, zo verklaarden soldaten, toen troepen een AK-47 geweer ontdekten tijdens een huiszoeking in een ander huis verderop in de straat….Williams beval dat de Iraakse man, die geboeid was en op zijn arm werd vastgehouden, knieën voor het huis, naar binnen worden gebracht…
William sneed de plastic handboeien af, legde het geweer naast de Irakees en zei hardop tegen de andere soldaten in de kamer: 'Ik heb het gevoel dat mijn leven wordt bedreigd.'
Williams schoot de man vervolgens twee keer neer...'
Een van de getuigende soldaten, soldaat eerste klas Gary Romriell, die van eenheid moest wisselen nadat hij over de moorden had geklaagd, zei: 'Het was een echt moreel dilemma. Aan de ene kant waren mijn vrienden en kennissen betrokken bij de misdaden. Aan de andere kant was het verkeerd.” Romriell verwierp het perverse rechtse idee dat elke daad moreel is, zolang “onze kant” deze begaat. Hij verwierp de logica van ‘mijn land, goed of fout’ – als burger die zijn land diende, deed hij wat goed was en riep hij de burgers van zijn land op die ongelijk hadden. (4)
Andere soldaten zijn verder gegaan. Voormalig US Marine Sergeant Jimmy Massey “zei dat zijn eenheid meer dan 30 onschuldige Iraakse burgers heeft gedood” als getuigenis voor een Canadees tribunaal, dat beslist of het de deserterende parachutist Jeremy Hinzman, voorheen van de 82nd Airborne, zal toestaan asiel aan te vragen in dat land – en daarom vervolging in de VS vermijden. Ter ondersteuning van Hinzman zei Massey tegen de rechtbank: ‘Ik weet wel dat we onschuldige burgers hebben gedood’, en voegde eraan toe: ‘Het was me nooit duidelijk wie de vijand was en wie niet. Als je niet weet wie de vijand is, wat doe je daar dan? (5) Hinzman zelf heeft gezegd dat hij begon te twijfelen over het leger toen “ik met mijn eenheid naar de chow hall liep en we keer op keer schreeuwden: 'Train om te doden, we zullen doden'. Ik keek even om me heen en zag hoe al mijn collega’s rood in hun gezicht kregen en hees schreeuwden – en op dat moment ging er een licht uit in mijn hoofd en zei: ‘Weet je, ik heb de verkeerde carrièrebeslissing genomen.’” (6)
Hinzman is een van de ruim 5,500 militairen die de strijdkrachten hebben verlaten sinds het begin van de oorlog in Irak. Veel van deze soldaten verlieten het leger niet omdat ze lafaards waren, maar omdat ze ontdekten dat oorlog gebaseerd was op leugens. Soldaat eerste klas Dan Felushko, 24, merkte bijvoorbeeld op: “Ik wilde niet, weet je, ‘gestorven in Irak’ over mijn grafsteen,” en merkte op dat hij – samen met elke inlichtingengemeenschap over de hele wereld – geen verband zag tussen 11 september en Hoessein. Een jongere uit Texas die zich twee maanden voor het begin van de oorlog bij het leger had aangemeld, zei in eerste instantie: ‘Ik steunde hem. Ik dacht er niet aan om er vragen over te stellen.” Maar toen deed hij:
“Ik kwam er eigenlijk achter dat ze geen massavernietigingswapens vonden… en de bewering die ze deden over banden met Al Qaeda kwam op zijn zachtst gezegd tekort. Het maakte me boos, omdat ik het gevoel had dat onze levens als soldaten werden weggegooid…mijn beeld van mijn land dat altijd de goede man was en altijd vocht voor rechtvaardige zaken, is verbrijzeld” (7)
Slechts een handvol deserteurs is daadwerkelijk naar Canada gevlucht. Maar degenen die in oorlogstijd deserteren en binnen het bereik van het Amerikaanse leger blijven, worden doorgaans jarenlang in de gevangenis gegooid. De volledige straf volgens de wet is executie.
Wanneer de oorlogsmachine Amerikanen niet in moreel compromitterende situaties dwingt en sommigen in moordenaars verandert; als het niet actief bezig is met het intimideren en aanvallen van degenen die dapper genoeg zijn om zich uit te spreken tegen wreedheden; als het niet probeert degenen die een illegale oorlog afwijzen op te sporen en gevangen te zetten, blijft het perfect ‘patriottisch’ militair personeel in de val lokken, vermalen en uitspugen – en zelfs Amerikanen die geen deel meer uitmaken van het leger.
Uit officiële slachtofferstatistieken blijkt dat ruim 1,230 Amerikaanse soldaten zijn omgekomen en ruim 9,300 gewond zijn geraakt. Maar dit is misleidend. Uit een brief van het Pentagon is onlangs gebleken dat meer dan 15,000 troepen met “niet-gevechts”-verwondingen en ziekten uit Irak zijn geëvacueerd. Deze omvatten verwondingen als gevolg van ‘ongelukken’, maar ook emotionele en psychologische trauma’s. Volgens een CBS-rapport keert slechts 20% van deze 15,000 troepen terug naar hun eenheden. (8)
Ook misleidend zijn de officiële niet-dodelijke slachtoffers: ruim de helft van hen is ernstig genoeg om een terugkeer naar het oorlogstheater te voorkomen. Omdat meer troepen de dood bespaard blijven door verbeterde lichaams- en gevechtspantsering, lijden meer van degenen die overleven aan ernstig verlammende verwondingen. Amerikaanse troepen die gewond raakten in Irak “hebben tweemaal zoveel amputaties van ledematen nodig als in eerdere oorlogen, en maar liefst 20 procent heeft hoofd- en nekletsels opgelopen die mogelijk een leven lang zorg vergen.” De meerderheid van de slachtoffers komt niet door kogelvuur, maar IED's, zo legde de gepensioneerde Amerikaanse legerchirurg G. Holt uit, zijn bijzonder wreed omdat: "De hoek van de kracht van deze IED's goed is voor de nek en het gezicht." (9)
Wat gebeurt er met de militaire veteranen die een amputatie ondergaan? Het geval van legerspecialist Robert Loria is leerzaam. Zijn arm werd afgerukt door een IED terwijl Loria in Baqubah enkele maanden aan het herstellen was in het Walter Reed Army Medical Center in Washington DC, voordat hij werd teruggestuurd naar zijn basis in Fort Hood, Texas. Daar verwachtte hij het leger te verlaten met een salaris van $ 4,486. Maar in plaats daarvan ontving hij iets anders: een legerrekening van in totaal $ 6,255.50 voor medische zorg, een ‘foutieve’ eerdere betaling en spullen in zijn bezit die tijdens de aanval waren opgeblazen. Nu heeft hij $ 1,768.81 schulden en heeft hij niet eens genoeg geld om naar huis terug te keren. Zijn vrouw was woedend: 'Ze willen dat we meer opofferen... Dat hij zou worden opgeblazen zou het ergste zijn, maar dat was het niet. Dat het leger er niets om geeft, was het ergste.” (10)
Terwijl het leger druk bezig is met het opruimen van een deel van zijn afgedankte materiaal, is het net zo druk bezig met het recyclen van ander materiaal. Het heeft 5,000 Amerikanen uit de Ready Reserve opgeroepen voor twee jaar dienst, die “doorgaans niet trainen of betaald worden of tot eenheden behoren, maar… wel kunnen worden opgeroepen in geval van oorlog of een nationale noodsituatie.” De overgrote meerderheid van hen had nooit gedroomd dat ze voor dienst zouden worden opgeroepen: ze hebben jaren geleden gediend en zijn verbonden aan het leger via een obscure clausule die is gedegradeerd naar de ‘opmerkingensectie’ van hun contracten – en alleen weergegeven in de vorm van een zescijferig cijfer. verwijzing naar de feitelijke clausule zelf – die vereist dat ze hun commissies neerleggen om de dienst volledig te verlaten.
Daarom zijn mensen als Carey Trevino, een 31-jarige vrouw met drie kinderen, waaronder een zoontje, en Margaret Murray, een 4 meter lange, 8-jarige vrouw, en Rick Howell, een 55-jarige die gehandicapt is aan de knie door een blessure opgelopen tijdens zijn militaire carrière, worden allemaal in de frontlinie geworpen. Howell, die zei dat hij zou dienen als hij beperkt was tot het uitvoeren van taken in de Verenigde Staten en dat verzoek werd geweigerd, zegt nu: 'Ze zullen mij moeten komen halen. Ik bedoel letterlijk... Ze zullen me moeten wegslepen en me moeten laten gaan.' (47)
De toevlucht van het leger tot wanhopige en draconische maatregelen mag geen verrassing zijn. De strijdkrachten in Irak zijn overbelast en overbelast, en niet in staat om te voldoen aan de vereisten op het slagveld, een feit dat de meeste militaire experts openlijk toegeven. Maar liefst 43% van de 138,000 man die in Irak worden ingezet – die binnenkort zal worden uitgebreid tot 150,000 – zijn parttimers. Velen zitten daar vast onder “stop-loss”-orders die hun verblijf verlengen; een van de acht soldaten die onlangs het leger voor deze tactiek hebben aangeklaagd, verloor zijn rechtszaak om te voorkomen dat het leger zijn contract van één jaar zou omzetten in een beproeving van (minstens) twee jaar. Toch verzetten soldaten zich tegen lucratieve bonussen die bedoeld zijn om hen te verleiden in dienst te blijven. Uit een recent legeronderzoek bleek zelfs dat de helft van de bestaande strijdmacht helemaal niet van plan was zich opnieuw in dienst te nemen. (12) Geen enkel serieus persoon kan er daarom aan twijfelen dat een voortzetting van de oorlog op dit niveau een volledige militaire dienstplicht zal vereisen.
Deze oorlog is een ramp met meerdere lagen voor een steeds groter wordende groep Irakezen en Amerikanen. De fundamentele tegenstrijdigheid van oorlog is dat deze gebaseerd kan zijn op leugens, maar niet door leugenaars kan worden uitgevochten. Als mensen bereid zouden zijn om voor leugens te vechten, zouden ze überhaupt niet voorgelogen hoeven te worden. Die Amerikaanse soldaten op het slagveld werden, net als alle Amerikanen thuis, onderworpen aan een intens propaganda-spervuur over de motieven, doeleinden en doelen van de oorlog. Ze werden misleid. Maar vandaag worden deze soldaten geconfronteerd met een spervuur van een heel ander soort: dat van een Iraakse opstand wiens bestaan, succes en groei alle officiële oorlogsaanspraken doen ontploffen.
De regering gelooft dat zij zonder gevolgen kan liegen, omdat, zoals een van de regeringsfunctionarissen het uitdrukte, dergelijke zaken alleen ‘de op realiteit gebaseerde gemeenschap’ aangaan. Het moet worden toegegeven dat dit waar is. Maar we moeten ook toegeven dat die soldaten die getuige zijn van het sterven en lijden van hun vrienden en kameraden om hen heen, die troepen die zich bewust zijn van de gruwelijke wreedheden die plaatsvinden, die families die zien hoe hun dierbaren zonder waarschuwing worden weggestuurd en zonder ledematen naar huis terugkeren, vooraanstaande leden zijn van “de op realiteit gebaseerde gemeenschap.” Het is de plicht van Amerikaanse anti-oorlogsactivisten om deze mensen te bereiken – zoals we al zijn begonnen te doen – en een einde te maken aan de oorlog die de ziel van Amerika vernietigt.
M. Junaid Alam, 21, is mederedacteur van het radicale jeugdtijdschrift Left Hook; hij is te bereiken op [e-mail beveiligd]
Opmerkingen
1. “Marteling witwassen?” David DeBatto, Salon.com, 8 december 2004. 2. “De FBI was getuige van het ‘misbruik’ van Guantánamo.” The Associated Press, 7 december 2004. 3. “Meld aan Defensie van vermeend misbruik door gevangenisondervragingsteams.” Barton Gellman en R. Jeffrey Smith, Washington Post. 8 december 2004. 4. “Amerikaanse militaire aanklagers beweren moord en doofpotoperaties.” Door Edmund Sanders, LA Times, 6 december 2004. 5. “De Amerikaanse marinier beweert dat een eenheid Iraakse burgers heeft gedood.” ABC News, 8 december 2004. 6. “Deserteurs: we gaan niet naar Irak.” CBS News, 8 december 2004. 7. Zie noot 6. 8. “De pers onderschat routinematig het aantal Amerikaanse slachtoffers in Irak.” E&P Staff, 25 november 2004. 9. “Amputatiepercentage voor Amerikaanse troepen tweemaal zo hoog als in eerdere oorlogen.” Door Raja Mishra, Boston Globe, 9 december 2004. 10. “Hij verloor een arm in Irak; het leger wil geld.” Door Dianna Cahn, Times Herald-Record, 10 december 2004. 11. ‘Oude soldaten weer aan het werk.’ CBS-nieuws. 5 december 2004. 12. “Amerikaans leger geplaagd door desertie en kelderend moreel.” Door Elaine Monaghan, The Times UK, 10 december 2004.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren