Volgens de “Wereldwijd loonrapport 2020-21”, in de paar jaar vóór de COVID-19-crisis, de jaarlijkse gemiddelde reële loongroei voor Noord Amerika (Canada en de VS) en West-Europa schommelden tussen 0 en ongeveer 1 procent. Wat verklaart deze loonstagnatie in een groot deel van het Noorden? Om deze vraag te beantwoorden moeten we kort kijken naar de pre-neoliberale economie en onderzoeken hoe deze werd beïnvloed door de opkomst van de neoliberale organisatie.
Segmentatie
In de periode vóór de neoliberale mondialisering zat de wereldeconomie diep in de problemen gesegmenteerd. In deze gesegmenteerde regeling konden de arbeidsreserves van het Zuiden de stijging van de reële lonen in het Noorden niet tegenhouden. Als gevolg hiervan was er sprake van een toename van de ongelijkheid tussen de arbeiders van Noord en Zuid. Terwijl tropische arbeid niet vrij was om naar de gematigde streken te verhuizen, kon kapitaal uit laatstgenoemde gebieden wel vrij naar de eerstgenoemde gebieden verhuizen. Maar ondanks deze formele vrijheid heeft het kapitaal ervoor gekozen dit niet te doen, behalve op specifieke terreinen als mijnen en plantages. Om specifieker te zijn: het verplaatste de productie niet naar de tropische gebieden, ondanks de zeer lage lonen die daar heersten.
Waar we in feite getuige van waren, was de implementatie van beperkingen op de bourgeoisie van de perifere economieën bij het opzetten van productie-eenheden binnen deze economieën, waarbij dezelfde technologieën werden gebruikt als in de metropool met plaatselijk beschikbare goedkope arbeidskrachten, met het oog op de export. Van het ontbreken van bescherming voor de ‘kinderindustrie’, tot het weigeren van krediet van een door de metropool gecontroleerd banksysteem, tot het opleggen van hoge tarieven in de metropool op de export van vervaardigde goederen uit de achtergebleven economieën (beperkingen die niet bestonden als het ging om primaire grondstoffenexport), werden er talloze obstakels opgeworpen voor de binnenlandse bourgeoisie van de achtergebleven economieën (althans in de periode vóór de Eerste Wereldoorlog) om ervoor te zorgen dat zij de vrijwel monopoliepositie van het grootstedelijke kapitaal in de productieactiviteiten niet kon aanvechten. De vraag is: waarom verhuisde het kapitaal niet van het noorden naar het zuiden om te profiteren van de lage lonen om dezelfde goederen te produceren met dezelfde technologie als die in het noorden wordt gebruikt?
De institutionalisering van een patroon van internationale arbeidsverdeling tijdens de koloniale periode – waarbij de metropool industriële goederen produceerde en de perifere primaire goederen – werd gedaan voor drie doeleinden. Ten eerste de binnenlandse de-industrialisatie in de koloniën – de verdringing van de lokale ambachtelijke productie door geïmporteerde fabrieksgoederen uit de metropool – gehouden de prijzen van primaire grondstoffen laag. Als de waarde van geld daalt ten opzichte van grondstoffen, bestaat het gevaar dat consumenten aarzelen om geld aan te houden en overgaan op het aanhouden van grondstoffen, waardoor de status van geld als opslagplaats voor rijkdom en uiteindelijk dus ook als circulatiemedium wordt ondermijnd. Het hele monetaire systeem zou onder het kapitalisme in gevaar komen door de dreiging van een stijging van de aanbodprijs van essentiële goederen die nodig zijn voor de reproductie van kapitaal.
De koloniale machten bereikten de prijsonderdrukking van primaire grondstoffen door de lokale absorptie ervan binnen de afgelegen gebieden te verminderen door middel van een inkomensdeflatie die werd opgelegd aan de werkende mensen (arbeiders, boeren, ambachtslieden, landarbeiders) in de periferie, waardoor hun koopkracht en daarmee hun absorptie onder druk kwam te staan. van dergelijke producten. Er zijn geen passende alternatieven voor inkomensdeflatie. In het geval van landbouwgrondstoffen zou je je kunnen afvragen of landvergrotende technologische veranderingen – bedoeld om de productie per natuurlijke eenheid land te verhogen – de inkomensdeflatie zouden kunnen verdringen. Het antwoord luidt ontkennend. Deze initiatieven vereisen niet alleen staatsinterventie – waardoor de sociale legitimiteit van het kapitalisme wordt ondermijnd – maar verhogen ook het inkomen van de boeren, wat leidt tot een grotere absorptie van hulpbronnen in hun eigen land. Met behulp van de de-industrialisatie creëerden de grootstedelijke krachten een groot arbeidsreserveleger in de periferie; en op deze manier werkloos worden betekent in feite lijden onder een inkomensdeflatie, waardoor de binnenlandse absorptie in de periferie van de goederen waarnaar de metropool goedkoop op zoek is om de stabiliteit in de waarde van de economie te handhaven, wordt beperkt. geld.
Ten tweede werden de koloniën, met de consolidatie van een geprimeerde, op export gerichte grondstoffenstructuur, gedwongen tot externe afhankelijkheid van het mondiale noorden in de vorm van de noodzaak van import. Terwijl de gekoloniseerde landen primaire goederen zoals voedselproducten, hout en mineralen naar het mondiale noorden exporteerden, hadden ze de neiging om vervaardigde producten uit dezelfde landen opnieuw te importeren. De waarde die aan deze gefabriceerde grondstoffen werd toegevoegd – doorgaans opgebouwd uit de eerder geïmporteerde primaire inputs – genereerde enorme winsten voor de noordelijke landen. Eind 19th eeuw, toen Groot-Brittannië zijn thuismarkt verloor aan opkomende industriële machten, exporteerde het grote hoeveelheden goederen naar zijn koloniën, zodat het zijn inkomsten kon vergroten.
Ten derde vergemakkelijkte de primarisering van de gekoloniseerde economieën niet alleen de opname van Britse goederen, maar voorzag zij ook in de warenvorm waarin Groot-Brittannië zijn kapitaalexporten kon uitvoeren. Groot-Brittannië produceerde geen goederen waar veel vraag naar was in de nieuw geïndustrialiseerde landen zoals de VS. De vraag naar grondstoffen, d.w.z. mineralen en primaire grondstoffen, was daar substantieel, die in de koloniale bezittingen werden geproduceerd. We weten echter dat Groot-Brittannië in de jaren vóór de Eerste Wereldoorlog de grootste kapitaalexporteur werd. Deze kapitaalexport werd mogelijk gemaakt door het feit dat Groot-Brittannië zich het enorme exportoverschot van zijn koloniën toe-eigende. Het is van belang op te merken dat India gedurende ten minste vier decennia tot 1928 de tweede grootste exportoverschotten in de wereld (na de VS op de tweede plaats).
Neoliberale mondialisering
Volgens volgens Prabhat Patnaik stortte de koloniale wijze van kapitaalaccumulatie ineen vanwege drie redenen: “Binnenlandse burgerijen in koloniën wilden hun eigen ruimte; Japan kwam naar voren als een rivaal van Groot-Brittannië op de Aziatische markten; de mogelijkheden voor investeringen in de ‘nieuwe wereld’ raakten uitgeput door het ‘sluiten van de grens’; en de mogelijkheden voor verdere de-industrialisatie in economieën als India begonnen ook steeds beperkter te worden. De Grote Depressie van de jaren dertig was een uitdrukking van het feit dat het oude mechanisme voor het stimuleren van de veerkracht van het kapitalisme niet langer kon functioneren.”
Na de Grote Depressie hadden we het Keynesiaanse beleidsregime, gekenmerkt door anticyclisch macro-economisch beheer door een interventionistische, regulerende staat die zich inzet voor het bereiken van volledige werkgelegenheid en hogere inkomens voor iedereen. Het keynesianisme raakte in de jaren zeventig in een crisis met het begin van stagflatie – hoge inflatiecijfers die samenvielen met hoge werkloosheidscijfers. De crisis hield nauw verband met de steeds groter wordende problemen van de absorptie van overtollig kapitaal of overaccumulatie in de zich ontwikkelende monopolie-kapitalistische economie.
Toen de neoliberale mondialisering in de post-Keynesiaanse wereld werd geïntroduceerd, kwam er langzaam een einde aan de strikte segmentatie van de wereldeconomie. Volgens Prabhat Patnaik: “Ook al is de arbeid uit het Zuiden nog steeds niet vrij om naar het Noorden te verhuizen, het kapitaal uit het Noorden is nu veel meer dan voorheen bereid om productie- en dienstensectoractiviteiten – de laatste grotendeels via outsourcing – in het Zuiden te vestigen. . Dit maakt de reële lonen in het Noorden nu onderworpen aan de verderfelijke invloed van de enorme arbeidsreserves van het Zuiden. Niet dat de reële lonen in de Verenigde Staten of enig ander ontwikkeld land ook maar enigszins in de buurt komen van de reële lonen in het Zuiden. Ze blijven echter doorgaans stagneren, ook al stijgt de arbeidsproductiviteit in het Noorden.”
Met andere woorden, zolang de arbeidsreserves van de In het zuiden zullen niet alleen de lonen in de Derde Wereld abominabel laag blijven, maar zelfs de lonen in de grootstedelijke wereld zullen, ook al komen ze niet precies neer op gelijke lonen in de derde wereld, niet meer stijgen zoals voorheen, vanwege de concurrentie van goedkope arbeidskrachten uit de Derde Wereld. In de nabije toekomst zal het arbeidsleger van het Mondiale Zuiden blijven groeien, omdat kleine producenten economisch ontwricht raken als gevolg van de grootschalige toetreding van multinationals. Deze ontheemde kleine producenten zullen elders werk zoeken, wat bijdraagt aan het aanbod van werkzoekende arbeidskrachten in de kapitalistische sector. Maar nu er in de kapitalistische sector maar weinig werkgelegenheid wordt gegenereerd, dragen deze verdrongen kleine producenten alleen maar bij aan de relatieve omvang van de arbeidsreserves. Gezien deze realiteit is het heel goed mogelijk dat de lonen in het Mondiale Noorden zullen blijven stagneren.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren