Voor velen is het onmogelijk te begrijpen hoe Maduro, ondanks dat hij de ergste economische crisis van het land heeft meegemaakt en geconfronteerd wordt met zo’n intense internationale en binnenlandse tegenstand, in het presidentiële paleis blijft.
Het antwoord ligt in de blijvende kracht van chavisme, een politieke beweging van de arbeidersklasse die, ondanks dat ze ouder was dan voormalig president Hugo Chávez, zijn naam en politiek project als de zijne blijft aannemen.
De weigering van Maduro's tegenstanders, binnen en buiten Venezuela, om het bestaan ervan te erkennen, verklaart ook in grote mate waarom zij al meer dan twintig jaar in de oppositie zijn gebleven.
Chávez
Lopend door de hoofdstraat van San Fernando, de hoofdstad van de grensstaat Apure, duurde het niet lang voordat iemand naar voren kwam en over politiek begon te praten. Binnen enkele minuten had zich een groepsdiscussie gevormd.
Ik vroeg hen over Chávez. Iemand antwoordde: “Chávez kwam niet aan de macht alleen maar omdat hij een baan wilde. Hij kwam aan de macht omdat wij stierven van de honger; Venezolanen stierven van de honger in de jaren '80 en '90.
'Daarom werd in '89 de barrios [arme buurten] kwamen de heuvels in en plunderden winkels om aan voedsel te komen”, zei hij, verwijzend naar de Caracazo-opstand van 27 februari, die uiteindelijk neergeslagen werd door brute repressie, waarbij volgens rapporten duizenden doden vielen.
Een ander zei: “Het Chávez-tijdperk was de mooiste tijd in de Venezolaanse geschiedenis. Iedereen kon zijn levensomstandigheden verbeteren, niet alleen de armen maar zelfs de rijken.”
“Dankzij Hugo Chávez hebben we de mogelijkheid om te studeren en een postdoctorale cursus te volgen”, legt een ander uit.
“Universiteiten werden feitelijk geprivatiseerd. Tenzij je rijk was, had je geen enkele kans om naar de universiteit te gaan.
“Chávez opende het onderwijs en begon studenten uniformen, schoenen, voedsel en computers te geven; kinderen krijgen laptops, tablets…’
Een jongeman onderbreekt: “Universiteitsstudenten krijgen ook een tablet. Ik heb er een. Ik had er nog nooit een gezien, maar nu heb ik er een.”
Identiteit
De grote steun voor Chávez onder de werkende bevolking kan echter niet simpelweg worden verklaard door zijn associatie met betere tijden.
Andreina Pino, een lokale activiste van de Bolivar en Zamora Revolutionaire Stroming in de landelijke staat Barinas, waar Chávez werd geboren, zegt dat deze identificatie te danken is aan het vermogen van Chávez om “de code van het volk te ontcijferen.”
“Chávez kon dit doen”, legt Pino uit, “omdat hij uit het volk kwam.”
“Over het algemeen kwamen politici in dit land uit rijke families en hadden ze niet zo’n contact met werkende mensen.
“Chávez kon zich verbinden met het sentiment, de cultuur en de spiritualiteit van het Venezolaanse volk… Hij kwam om al die cultuur, die spiritualiteit, die geschiedenis te synthetiseren.
“Chávez identificeerde zich niet alleen met die geschiedenis, hij leerde ons ook geschiedenis. Chávez sprak over [Simón] Bolívar en onze strijd voor onafhankelijkheid.
“Hij begon ook hoop in ons op te bouwen dat wij, het volk, onze eigen geschiedenis konden construeren.
‘Chávez heeft iets bij het volk wakker gemaakt.’
Politiek onderwerp
De in Caracas wonende Argentijnse socioloog Marco Teruggi gelooft dat het onvermogen van de oppositie om dit fenomeen te accepteren of te begrijpen de reden is waarom zij “al twintig jaar dezelfde fout maakt in hun analyse”.
“Ze nemen het bestaan van het Chavisme als politiek onderwerp niet op in hun analyse.”
Teruggi legde uit dat het, om het Chavisme te begrijpen, belangrijk is om verder te kijken dan de regering en deze politieke beweging in al haar complexiteit te bekijken.
Het Chavismo komt voort uit de volksklassen en omvat een scala aan politieke partijen, sociale bewegingen en organisaties, en dringt diep door in de barrios en militaire kazernes.
“We kunnen niet beginnen te begrijpen hoe bijvoorbeeld de economische crisis niet tot een volksexplosie heeft geleid, als we niet de diepe wortels begrijpen die het Chavisme heeft in de barrios, waar het een heel netwerk van organisaties heeft voortgebracht die zeer sterk en dat maakt het mogelijk de situatie onder controle te houden”, aldus Teruggi.
“Belangrijk is dat het Chavisme zijn eigen politieke identiteit heeft. We zouden kunnen zeggen dat het Chavisme een identiteit is van een deel van de volksklasse.”
“Onder het Chavismo waren de volksklassen niet alleen in staat om hun economische situatie te verbeteren, maar ook om deel te nemen aan de politiek, een publieke stem te hebben en protagonisten te zijn.
“Alleen het Chavismo heeft hen dit aangeboden.
“Ze verdedigen een proces dat vandaag de dag klappen heeft gekregen, maar nog steeds het enige project is dat de volksklassen in Venezuela een ander lot heeft geboden dan waartoe ze altijd veroordeeld waren – een lot van armoede, werkloosheid, uitsluiting en marginalisering. ”
“Het volk verdedigt Maduro niet; ze verdedigen de mogelijkheid om niet alleen hun economische situatie, maar ook hun leven in het algemeen te kunnen blijven verbeteren.
Pino is het daarmee eens: “De mensen die Maduro blijven steunen, begrijpen dat het Maduro is [in deze] omstandigheden … die de huidige leider is van het burgerlijk-militaire proces.
“Rechts begrijpt dit niet; ze begrijpen niet dat wat hier ter discussie staat, niet Maduro is, maar een project.”
Geen blanco cheque
Teruggi wijst er echter op dat “Chavisme geen blanco cheque is. Het is niet iets dat voor onbepaalde tijd kan worden gebruikt en misbruikt.”
Eerder dit jaar waren daar duidelijke tekenen van.
Atenea Jiménez, van het Nationale Netwerk van communards, dat mensen verenigt die betrokken zijn bij talloze gemeenten in het hele land, legde uit dat er in januari, tussen de inauguratie van Maduro en de zelfuitroeping van Guaidó, “veel protesten waren … maar deze protesten waren anders dan in populaire sectoren, waaronder enkele die historisch gezien erg chavistisch geweest.
“Deze bevonden zich niet in de middenklassesectoren, althans niet hier in Caracas; het waren protesten van mensen uit de wijken die het niet met Maduro eens waren; mensen die niet bij de oppositie horen, maar er genoeg van hebben dat ze al zoveel jaren met deze economische situatie te maken hebben.”
Jiménez merkte op dat de politiek van het protest, zoals alles in Venezuela, zeer complex en tegenstrijdig was. Sommigen van hen “waren betrokken bij de acties van gewapende bendes”, terwijl in andere gevallen leden van de politie en de Bolivariaanse Nationale Garde erbij betrokken waren.
“Deze protesten hadden geen duidelijk leiderschap, ze waren niet gepland of georganiseerd door een politieke sector, hoewel er rechtse oppositiesectoren waren die de protesten probeerden te promoten omdat ze ze zagen als functioneel voor hun doelstellingen om Maduro op welke manier dan ook te verwijderen. .”
Afgezien van deze complexiteit waren het “protesten over de zeer reële situaties waarmee mensen worden geconfronteerd … en op sommige plaatsen, waar Chavista’s erg boos zijn over de moeilijkheden van het dagelijks leven, waren de protesten enorm.”
“Veel van de mensen die protesteerden, hebben het gevoel dat de regering niet in staat is geweest hun problemen op te lossen.
“Ze zeiden: 'We hebben [de regering] al onze stemmen gegeven, voor de Nationale Grondwetgevende Vergadering, voor gouverneurs, voor burgemeesters, allemaal. Dus welk excuus hebben ze voor het niet oplossen van onze dagelijkse problemen, zoals voedsel en medicijnen?'
Teruggi merkt op dat de huidige situatie “niet eeuwig kan duren. Er moet door de regering op deze eisen worden gereageerd, anders verliest zij de steun die zij nodig heeft om aan de macht te blijven.”
Teruggi gelooft echter dat de Venezolanen nog enige tijd verwijderd zijn van het bereiken van een breekpunt. “Ik denk dat dit de reden is waarom de VS hun acties tegen Maduro proberen te versnellen.
“In plaats van de steun voor de regering te blijven afzwakken door middel van economische aanvallen, bevorderen de VS in plaats daarvan een parallelle regering …
“Zelfs als de aanvallen op de economie veel schade aanrichten en het Chavismo niet in staat is geweest om te reageren … en zelfs heeft bijgedragen aan de problemen door zijn eigen fouten, heeft het algehele krachtenevenwicht zichzelf gehandhaafd.”
Anti-imperialisme
Jiménez merkt op dat “we onder andere omstandigheden, onder neoliberale regeringen, dit land op zijn kop zouden hebben gezet.”
“Maar deze massaprotesten verdwenen zodra Guaidó het politieke toneel betrad, omdat die volkskracht, die ontevredenheid is, die kritiek heeft op de regering … zich terugtrok toen een nieuwe variabele zich in de strijd begaf.
“Die nieuwe variabele is het imperialisme.”
Guaidó's door de VS gesteunde zelfproclamatie, zijn oproepen tot buitenlandse interventie en meer sancties zorgden ervoor dat “die spontane protesten stopten toen mensen begonnen te zeggen dat dit niet de manier is om onze problemen op te lossen.
“Onder de mensen heerst een zeer sterk anti-imperialistisch sentiment, ongeacht de positie die mensen ten opzichte van de regering innemen.
“Elke dreiging van buitenlandse interventie genereert bij ons volk onmiddellijk een geest van strijd … mensen erkennen dat we onze kritiek mogen hebben, maar dat dit niets te maken heeft met het feit dat [de Amerikaanse president Donald] Trump kan beslissen wie onze president zou moeten zijn.
“De ruwe manier waarop de oppositie heeft gehandeld en haar openlijke oproepen tot Amerikaanse interventie, samen met de bijna dagelijkse verklaringen van de woordvoerders van Trump, hebben een patriottisch sentiment voortgebracht, een overtuiging dat we dit zullen oplossen op de manier waarop we dat willen oplossen. Het."
Deze gevoelens werden door velen geuit, waaronder een van de vrouwen die aan de discussie in San Fernando deelnam: “We willen niet dat de Yankees of wie dan ook hier bij betrokken raken. Wij zijn vastbesloten vrij te zijn. Wij willen geen inmenging meer in ons land.”
“Wat we willen is onafhankelijk en soeverein zijn en dat we kunnen beslissen wat er met onze rijkdom gebeurt. Niemand anders kan ons vertellen wat we met onze middelen moeten doen.”
Een ander vult aan: “Wij willen onze problemen zelf oplossen. Suggesties nemen wij graag aan, maar wel goede suggesties.
“Elk land kan suggesties komen doen, maar niemand kan zich aan ons opdringen zoals de VS dat probeert. Zo werkt het hier niet. Dat is niet de manier om te helpen.”
“Als de VS ons willen helpen, schaft dan de sancties af”, zegt een ander.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
1 Opmerking
Dit is een belangrijk commentaar, vooral te midden van zoveel berichtgeving die onduidelijk maakt waar Venezuela over gaat. Federico zegt: “Over het algemeen kwamen politici in dit land uit rijke families en hadden ze niet zo’n contact met werkende mensen.” Natuurlijk geldt dit voor, denk ik, alle landen, en zeker voor de VS. Hierdoor is het, tenzij je volhardend bent en echt wilt begrijpen wat er gebeurt, moeilijk, zelfs onmogelijk, om te begrijpen wat er aan de hand is en wat er op elk moment of in elke periode kan gebeuren.
Ik kom uit de VS en heb in Latijns-Amerika gewoond en alles kan ondoordringbaar lijken totdat je bereid bent rekening te houden met de ervaring en behoeften van ALLE mensen, en niet alleen met de leiderschapsklasse. Over het algemeen kunnen degenen die de macht hebben veel doen, maar in wezen zijn ze niet in staat het hele plaatje te zien en het hele volk te missen, omdat ze denken dat ze alles onder controle kunnen houden. Dit is één van de redenen waarom de leiderschapsklasse zo destructief is, ook al streven ze hun eigen beperkte voordeel na.