Uit een undercoveronderzoek is gebleken dat de massamoord op 800 moslims in 2002 tijdens de rellen in Gujarat systematisch werd gepland en verdoezeld door vooraanstaande rechtse BJP-politici.
De Tehelka-onthulling over het bloedbad in Gujarat in 2002 is een hartverscheurende herinnering aan de gebeurtenissen, individuen en instellingen achter de ergste episode van door de staat gesponsord gemeenschapsgeweld in het onafhankelijke India. Het herstelt wat is vastgelegd in ruim twintig onafhankelijke burgeronderzoeken en in rapporten van de Nationale Mensenrechtencommissie, maar doet dat op een andere manier: via de persoonlijke getuigenissen van veertien mannen die centraal betrokken waren bij de planning en uitvoering het geweld.
Het feit dat zij geen greintje spijt betuigen over hun daden, maar er in plaats daarvan over opscheppen en opscheppen – en vaak hun individuele rol in daden van extreem geweld overdrijven – spreekt van de mate waarin Hindutva zijn aanhangers heeft ontmenselijkt en moreel gecorrumpeerd. Het getuigt ook van de diepe verbroedering en vernedering van de Gujarati-samenleving. Dergelijke individuen hadden niet kunnen overleven en floreren als ‘normale’ menselijke wezens, politieke leiders en advocaten in een omgeving die nog niet alle morele waarden en het gevoel van minimaal fatsoen en rechtvaardigheid heeft verloren.
De onthulling wijst ook op alarmerende wijze op de huidige, in het bijzonder, de smerige staat van vervolging van strafzaken en de voortdurende heimelijke rol van het staatsapparaat bij het verdoezelen van de bloederige gebeurtenissen van 2002 en het minimaliseren van de schuld van de verantwoordelijken.
Dit zou voor ons allemaal burgers een pijnlijke zaak moeten zijn – ongeacht ideologische of politieke overtuiging. Het bloedbad in Gujarat was een ernstige en ernstige misdaad tegen de menselijkheid. Het beledigde alles wat cruciaal en vitaal is voor de democratie, de constitutionele waarden van secularisme en pluralisme, en de rechtsstaat en het beginsel van neutraliteit van het staatsapparaat met betrekking tot religieuze en etnische identiteiten.
Alleen al de gedachte dat India er vijf en een half jaar niet in is geslaagd de daders van de pogrom te pakken te krijgen, zou ons het hoofd in schaamte moeten doen laten hangen.
Hoe het ook zij, om de onthullingen van Tehelka samen te vatten: ze stellen vast dat de topleiding van de Bharatiya Janata Partij (BJP), de Rashtriya Swayamsewak Sangh (RSS) en de Vishwa Hindu Parishad (VHP) bewust besloten hebben een massale ‘no-hold’-actie te organiseren. verbiedt aanvallen op moslims in de hele staat als ‘vergelding’ voor de verbranding bij Godhra van een koets van de Sabarmati Express die kar sevaks uit Ayodhya vervoerde – hoewel er geen bewijs was dat extremistische moslims die daad hadden uitgevoerd.
Het plan van de Sangh Parivar omvatte een strategie om de potentiële aanvallers te beschermen met de hulp van hoge politieagenten en vooraanstaande advocaten. De leiders en kaderleden hadden een reeks wapens vervaardigd, aangeschaft, opgeslagen en gedistribueerd. Topleiders van de BJP en VHP, waaronder leden van de Wetgevende Vergadering, mobiliseerden en leidden bendes door de straten van Ahmedabad en Baroda. De politie deed niets om hen tegen te houden. Integendeel, zij spoorden hen aan, hielden de wacht of namen zelf deel aan het geweld.
De bloeddorstige bendes gebruikten brandstichting als hun belangrijkste aanvalsmiddel, waarbij honderden moslims levend verbrandden en hun huizen in brand werden gestoken. Hun waanzin werd dubbel gevoed door een gemeenschappelijke overweging: crematie zou onislamitisch zijn. Seksueel geweld speelde een cruciale rol in de pogrom.
De doofpotoperatie begon al toen de rellen aan de gang waren. Topleiders en hoge politiefunctionarissen zorgden ervoor dat de eerste informatierapporten (FIR) die werden ingediend over moord, verkrachting en brandstichting zo vaag en gebrekkig zouden zijn dat niemand zou worden vervolgd. Ze organiseerden schuilplaatsen en heiligdommen voor enkele massamoordenaars. Sommigen van hen werden niet eens gearresteerd.
Samen met eerdere rapporten vormen de onthullingen van Tehelka een grote uitdaging voor de Indiase staat en zijn seculiere geloofsbrieven. De centrale overheid en de seculiere partijen moeten hierop op twee manieren reageren: juridisch en politiek.
Juridisch gezien zijn de Tehelka-banden toegestaan als bewijsmateriaal over hoe de samenzwering om moslims af te slachten in Gujarat tot stand kwam, hoe deze werd uitgevoerd en hoe de daders de misdaden begingen die zij hebben begaan. Verschillende groepen die de slachtoffers vertegenwoordigen, verzoeken het Hooggerechtshof om de banden op te vragen. De regering moet hen volledig steunen en de vervolging van de relevante zaken bespoedigen. Het moet ook het nieuwe bewijsmateriaal in de onthulling tegen specifieke individuen analyseren en gebruiken, waaronder Sangh Parivar-leiders, politieagenten en andere functionarissen.
Nog urgenter is de taak om de rechtsgang nieuw leven in te blazen in een aantal zaken waarin deze de afgelopen vier jaar is opgeschort. Het Hooggerechtshof onder voormalig opperrechter VN Khare heeft petities toegelaten waarin werd verzocht om veertien van dergelijke zaken uit Gujarat over te brengen. Maar alleen het Best Bakery-proces is verplaatst naar Maharashtra.
Zaken die verband houden met andere ernstige incidenten van geweld en massamoorden in Sardarpura, Gulberg Society, Naroda Patiya, Sabarkantha en Naroda Gaon zijn nog steeds opgeschort. De verdachten blijven vrij rondlopen. Deze moeten onmiddellijk worden overgedragen en snel worden berecht als gerechtigheid enige betekenis wil hebben.
Nog een andere taak is het corrigeren van politiegegevens en het gebruiken van aanvullend bewijsmateriaal dat is gegenereerd tijdens de werkzaamheden van de Shah-Nanavati-commissie. Daar is inderdaad waardevol bewijsmateriaal naar voren gekomen, waaronder registraties van alle mobiele telefoongesprekken in de kritieke periode met betrekking tot het geweld, die de rol van specifieke individuen kunnen vaststellen en de zaak van de aanklager tegen hen kunnen versterken.
Het is echter nog belangrijker om de daders van de Gujarat-pogrom politiek te bestrijden door de strijd aan te gaan met de Sangh Parivar. Deze taak heeft al veel te lang geduurd. De seculiere partijen lieten de slachtoffers van Gujarat in 2002 collectief in de steek toen ze niet bij elkaar kwamen en krachtige protesten in de hele staat mobiliseerden, waarbij ze eisten dat het Centrum de regering van Gujarat zou ontslaan op grond van artikel 356 – hoewel buiten kijf stond dat het functioneren van de regering flagrant was. in strijd met de Grondwet.
Als alle topleiders van de seculiere partijen in hongerstaking waren gegaan in het centrum van Gandhinagar of Ahmedabad om deze ene eis na te streven, zou de regering van de Nationale Democratische Alliantie (NDA) heel weinig keus hebben. Sommige van de eigen kiezers waren geschokt door het geweld. In de jaren zeventig dwong Morarji Desai Indira Gandhi om de regering van Chimanbhai Patel om veel zwakkere redenen te ontslaan.
De seculiere partijen, in het bijzonder het Congres, faalden in 2004 opnieuw in de zaak van gerechtigheid, toen de nieuw geïnstalleerde regering van de United Progressive Alliance (UPA) geen enkel initiatief nam ten aanzien van Gujarat, ondanks het feit dat een van de redenen voor de overwinning van enkele van de De belangrijkste kiezers waren de afkeer van het publiek van de BJP vanwege het geweld in Gujarat en haar ultrasektarische en verdeeldheid zaaiende gemeenschappelijke agenda.
Veel anti-gemeenschapsactivisten waren volkomen teleurgesteld toen premier Manmohan Singh ervoor koos Gujarat niet te noemen in zijn eerste toespraken tot de natie. Hij moet het ‘G’-woord nog uitspreken. Dit moet veranderen. Het Congres moet krachtiger en openhartiger reageren op de onthullingen van Tehelka.
Op dit moment lijkt het Congres terughoudend om het op te nemen tegen Narendra Modi, uit angst dat dit de situatie in Gujarat zou polariseren en het “Hindoe-sentiment” achter de BJP zou plaatsen bij de parlementsverkiezingen die in december plaatsvinden. Deze verlegenheid is gebaseerd op slinkse redeneringen en ‘kortetermijnisme’ dat typerend is voor de partij en haar adviseurs in Gujarat-zaken. Vijf jaar geleden hadden dezelfde hoogwaardigheidsbekleders Shankersinh Vaghela, voorheen zelf een RSS- en BJP-man, geadviseerd om de “zachte Hindutva”-lijn te volgen – en verloren zowel de seculiere als de Hindoe-gemeentelijke stemmen.
Narendra Modi is tegenwoordig uiterst kwetsbaar. Het Congres kan, samen met de Nationalist Congress Party (NCP) en andere seculiere partijen/groepen, een winbare strijd tegen hem aangaan door te streven naar het elimineren of ongedaan maken van de krappe voorsprong van 3 procentpunten die de BJP had bij de laatste Lok Sabha-verkiezingen. (tegenover 10 procentpunten in 2002). Narendra Modi wordt geconfronteerd met vijandigheid van zijn parivar. Niet alleen de VHP en RSS, maar ook aanzienlijke delen van de BJP zijn tegen hem. Ze bestaan uit ten minste elf MLA's en twee parlementsleden, waaronder twee voormalige eerste ministers, een voormalige minister van Binnenlandse Zaken en een voormalige minister van Textiel van de Unie.
Onder de veranderingen op leiderschapsniveau liggen grote verschuivingen in het sociale draagvlak van de BJP. Twee grote kastengroepen, de Kolis en Leuva Patils (Patidars), hebben zich ervan afgewend. De Kolis die tot de andere achtergebleven klassen behoren, behoren tot de grootste kasten van de staat en bestaan grotendeels uit kleine en marginale boeren en landloze arbeiders. Traditioneel werden de Congreskiezers, de Kolis, halverwege de jaren negentig richting de BJP getrokken en stemden er in 1990 massaal op. Bij de parlementsverkiezingen van 2002 ging echter 2004 procent van hun stemmen terug naar het Congres.
De welvarende Patidars domineren de landbouw, de kleine en middelgrote industrieën en de diamantslijperij van Gujarat. Hun stem is doorslaggevend in een derde van alle kiesdistricten. Zij zijn goed voor 37 van de in totaal 127 MLA’s van de BJP; de Koli MLA’s van de partij, nummer 15.
Beide groepen zijn boos op Narendra Modi vanwege zijn extreem schurende stijl, bereidheid om te vernederen, weigering om de broden en vissen van zijn ambt te delen, en het onvermogen van zijn regering om de vruchten van de groei te laten doorsijpelen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren