Bron: Democratie nu!
De Verenigde Staten en andere rijke leden van de Wereldhandelsorganisatie hebben een poging van tientallen ontwikkelingslanden om afstand te doen van octrooirechten geblokkeerd in een poging de productie van Covid-19 vaccins voor arme landen. Het voorstel van Zuid-Afrika en India werd gesteund door honderden maatschappelijke organisaties, waaronder Artsen Zonder Grenzen, Oxfam en Amnesty International. Zonder de ontheffing zal de vaccinproductie in handen blijven van slechts enkele farmaceutische bedrijven. “Miljoenen van ons zullen feitelijk moeten wachten op een vaccin, waardoor zowel de mondiale immuniteit als de regionale immuniteit, vooral in Afrika, ernstig gevaar loopt”, zegt de Zuid-Afrikaanse activiste Fatima Hassan, oprichter en directeur van Health Justice Initiative. Ook spreken we met Achal Prabhala, coördinator van het AccessIBSA-project, dat campagne voert voor toegang tot medicijnen in India, Brazilië en Zuid-Afrika. Hij zegt dat een van de belemmeringen voor het verspreiden van de vaccinproductie naar andere delen van de wereld te maken heeft met de perceptie van wetenschappelijke expertise. “De hele wereld – en niet alleen het Westen – staat ongelovig bij het idee dat nuttige wetenschap in deze pandemie uit plaatsen buiten het Westen zou kunnen komen”, zegt Prabhala.
AMY GOEDE MAN: De Verenigde Staten en andere rijke leden van de Wereldhandelsorganisatie hebben een voorstel geblokkeerd om afstand te doen van intellectuele eigendomsrechten in verband hiermee Covid vaccins. Zuid-Afrika en India hadden het voorstel gepusht als onderdeel van een poging om de beschikbaarheid van vaccins in armere landen te vergroten. De People's Vaccine Alliance zei onlangs dat, terwijl de rijke landen elke seconde één persoon vaccineren, de meerderheid van de armere landen nog geen enkele vaccinatie moet toedienen. Dat zijn meer dan honderd landen. Sommige landen, waaronder veel landen in Afrika, zullen misschien jaren moeten wachten voordat ze voldoende vaccins krijgen om hun bevolking te beschermen. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft zich ook aangesloten bij de oproep aan Big Pharma om afstand te doen van vaccinoctrooirechten.
TEDROS ADHANOM GHEBREYESUS: Veel landen met vaccinproductiecapaciteit kunnen beginnen met de productie van hun eigen vaccins door afstand te doen van intellectuele eigendomsrechten, zoals bepaald in de wet TRIPS Overeenkomst. Deze voorzieningen zijn er voor gebruik in noodsituaties. Als het nu niet het moment is om ze te gebruiken, wanneer dan? Dit zijn ongekende tijden. En wij geloven, en WIE is van mening dat dit het moment is om deze bepaling in werking te stellen en afstand te doen van octrooirechten.
AMY GOEDE MAN: Woensdag sprak senator Bernie Sanders een online bijeenkomst toe, georganiseerd door een coalitie die bekend staat als de People's Vaccine, voorafgaand aan deze mondiale actiedag die vandaag plaatsvindt.
SEN. BERNIE SANDERS: Ik geloof dat een zeer goede manier om aan te tonen dat de Amerikaanse waarden terug zijn, is dat de Verenigde Staten een leidende rol spelen bij het faciliteren van de productie en levering van deze levensreddende vaccins en bij het delen van de innovatieve technologieën voor de productie ervan. En daarom stuur ik vandaag een brief naar de regering-Biden om een voorstel te steunen om afstand te doen van vaccingerelateerde intellectuele eigendomsrechten bij de Wereldhandelsorganisatie, zodat we de voorraad vaccins snel kunnen uitbreiden.
AMY GOEDE MAN: Eerder vandaag, als onderdeel van de mondiale actiedag, verzamelden Zuid-Afrikaanse demonstranten zich buiten een vestiging van Johnson & Johnson in Kaapstad en het hoofdkantoor van Pfizer in Johannesburg.
We krijgen nu gezelschap van twee gasten, uit India en Zuid-Afrika. Fatima Hassan is een Zuid-Afrikaanse mensenrechtenadvocaat. HIV/에이즈 en sociale rechtvaardigheidsactivist, oprichter en directeur van Health Justice Initiative. Ze was speciaal adviseur van de voormalige minister van Volksgezondheid van Zuid-Afrika. Haar recente stuk in Buitenlandse politiek, “Laat farmaceutische bedrijven geen systeem van vaccin-apartheid creëren.” En vanuit Bangalore, India, komt Achal Prabhala, coördinator van AccessIBSA, het project dat campagne voert voor toegang tot medicijnen in India, Brazilië en Zuid-Afrika, en onlangs mede-auteur was van een stuk in The New York Times kopte “Het is tijd om de vaccins van China en Rusland te vertrouwen.”
Daar komen we zo op terug, maar ik wil naar Fatima Hassan. Heel erg bedankt dat u bij ons bent, omdat u zojuist een grote persconferentie en toespraak in Zuid-Afrika achter de rug heeft. Bespreek wat je hebt gezegd en waar deze actiedag over gaat. Wat heeft de VS gedaan?
FATIMA HASSAN: Bedankt, Amy, en leuk om in de show te zijn.
Het is dus een jaar geleden dat de WIE verklaarde dat Covid-19 zou een pandemie zijn. En om deze eenjarige verklaring te onderstrepen hebben organisaties van over de hele wereld, waaronder de People's Vaccine-campagne in Zuid-Afrika, die door een aantal organisaties en individuen wordt gesteund, feitelijk besloten onze eisen voor te leggen aan de farmaceutische bedrijven, dat voeren momenteel wat wij een verderfelijke vorm van vaccin-apartheid noemen door te weigeren hun intellectuele eigendomsrechten op te geven en te weigeren de productiecapaciteiten en capaciteit voor het Mondiale Zuiden dringend op te schalen, wat betekent dat miljoenen van ons feitelijk zullen moeten wachten voor een vaccin, waardoor zowel de mondiale immuniteit als de regionale immuniteit, vooral in Afrika, ernstig gevaar loopt.
Nermeen SHAIKH: En Achal, als je het even kunt uitleggen – weet je, als we de problemen van de toegang tot vaccins over de hele wereld bespreken, hebben we het voornamelijk over Pfizer, Moderna en AstraZeneca. Maar je schreef een stuk in The New York Timeskopte, zoals we eerder vermeldden: “Het is tijd om te vertrouwen op de vaccins van China en Rusland.” Kunt u vertellen wat volgens u de betekenis is, het belang is van die vaccins voor het Mondiale Zuiden, en wat er volgens u moet gebeuren?
ACHAL PRABHALA: Dank je wel, Nermeen.
Het is een situatie die we hebben gezien van het totale onvermogen van de westerse farmaceutische industrie om in de behoeften van 85% van de wereld te voorzien. Dat is nu heel duidelijk geworden. Maar we hebben ook een mislukking van de westerse filantropie gezien. Dus de COVAX De faciliteit, die wordt gerund door Gavi, heeft onlangs een zending verzonden naar 300,000 mensen in Ghana, oftewel minder dan 1% van de bevolking van Ghana. En dit terwijl landen als de Verenigde Arabische Emiraten en Israël tussen de 50 en 60% van hun bevolking hebben ingeënt. In de Verenigde Staten en Groot-Brittannië is tussen de 20 en 35% van hun bevolking gevaccineerd. Het idee dat filantropie uit het Westen ons zou redden, blijkt dus een valse hoop te zijn.
In deze context is een van de redenen waarom het zo moeilijk is om met westerse farmaceutische fabrikanten te onderhandelen, dat we schijnbaar geen alternatief hebben. We hebben geen generieke medicijnen uit India 에이즈 die we in 2000 als alternatief zouden kunnen gebruiken. Het probleem is dat we wel degelijk een alternatief hebben; we moeten gewoon erkennen dat het bestaat. En het alternatief op dit moment zijn vaccins uit China en Rusland. Er zijn twee toonaangevende vaccinkandidaten in China en één in Rusland, die alleen al voor dit jaar leveringsovereenkomsten hebben gesloten van bijna 3 miljard doses. Zij vormen de levensader voor middeninkomenslanden in heel Latijns-Amerika, de Arabische wereld, Zuid-Azië, Pakistan en India, waar ik woon, Maleisië en Indonesië. Maar het probleem met hen is dat we in een staat van ontkenning lijken te verkeren dat ze bestaan, ook al hebben ze zo’n rijk nut, zowel in termen van het oplossen van een onmiddellijk probleem in de pandemie, maar ook als een echt nuttige knuppel om over te onderhandelen. met westerse farmaceutische bedrijven om meer toegang tot hun vaccins te krijgen.
Nermeen SHAIKH: Achal, maar leg het uit. Waarom denk je dat er zoveel scepsis bestaat over de vaccins uit Rusland en China? Ik bedoel, er zijn berichten dat mensen in Rusland weigeren de Spoetnik V in te nemen. En ook de reactie op uw stuk, Uw New York Times stuk, uit China en Rusland, maar ook hier in de VS?
ACHAL PRABHALA: Ik moet zeggen dat ik om te beginnen moet zeggen dat ik denk dat de hele wereld – en niet alleen het Westen – ongelovig is bij het idee dat je in deze pandemie nuttige wetenschap kunt laten komen uit plaatsen die niet in het Westen liggen. . Maar dit is slechts een feit. En dat is niet alleen een feit in het Westen. In India is het een feit. In zuidelijk Afrika is het een feit. Het is een feit in Rusland en China, zoals u al zei. Hierover zijn veel berichten verschenen.
Een van de problemen hiermee is dat we, om deze percepties te overwinnen, een betere toegang tot gegevens en een beter begrip van de feiten ter plaatse nodig hebben. Het feit dat de ongelooflijk strenge regelgevende autoriteiten in Turkije, Brazilië en Indonesië deze vaccins hebben goedgekeurd en er op de een of andere manier tests mee hebben uitgevoerd, lijkt er niet toe te doen of door te breken in de dialoog over de mondiale toegang tot vaccins.
En daar horen helaas ook activisten bij. We hebben meerdere gesprekken gehad. Ik ben dol op de People's Vaccine-campagne. Ik sta voor alles wat het doet, en vorig jaar was ik een van de eerste ondertekenaars van de brief, waarmee de campagne van start ging. Maar ik moet zeggen dat veel activisten hier ook blind voor zijn en, denk ik, ten prooi vallen aan dezelfde soort ontkenning dat er vaccins buiten het Westen zijn die kunnen werken.
En het zijn overigens niet alleen Rusland en China. India heeft dus een vaccin dat zojuist tussentijdse werkzaamheidsresultaten van 81% heeft geboekt. We exporteren het al naar Brazilië en andere landen. Er zijn vaccins in ontwikkeling in Cuba, in Thailand en in een reeks verschillende landen. En als we een betere infrastructuur zouden creëren om deze vaccins te valideren, of zelfs maar te beoordelen, dan zou dat een grote bijdrage leveren aan het vergroten van het vertrouwen in de wetenschap die uit het Westen komt, en in de goede wetenschap die uit slechte staten voortkomt.
AMY GOEDE MAN: Kun je daarop reageren, Fatima Hassan?
FATIMA HASSAN: Ja geweldig. Dus ik bedoel, ik denk dat Achal gelijk heeft. Zelfs de COVAX mechanisme heeft nog geen enkele overeenkomst met Sinopharm of Sinovac, evenals met Spoetnik.
In Zuid-Afrika is de situatie enigszins anders. We hebben nog geen enkel vaccin geregistreerd voor wijdverbreid gebruik onder de bevolking, omdat alle dossiers nog worden beoordeeld. In het geval van Spoetnik hebben ze eindelijk, pas de afgelopen weken, hun dossier ingediend, en dat wordt momenteel beoordeeld. Wat ons is verteld is dat Sinopharm en Sinovac hun dossiers niet hebben ingediend en niet bereid zijn hun gegevens te delen. Dus vooral in de Zuid-Afrikaanse context, met een zeer strenge toezichthouder, of het nu Sinopharm is, of het nu Spoetnik is, of het nu Johnson & Johnson of AstraZeneca is of NIH-Moderna, weet je, ze moeten allemaal hun gegevens indienen, en ze zijn onderworpen aan dezelfde beoordeling. En dus denk ik dat, ook al zijn er vaccins uit Rusland en China, de problemen die wij als activisten hebben rond de transparantie van al deze bedrijven, rond al hun gegevens, rond al hun dossiers, nog steeds bestaan.
Het tweede probleem is uiteraard dat we ook prijstransparantie nodig hebben voor al deze verschillende bedrijven, omdat we berichten krijgen dat in verschillende landen die zijn begonnen met het uitrollen van een deel van de Spoetnik, Sinopharm of Sinovac of AstraZeneca of Johnson & Johnson, welk vaccin dan ook, Het kan zijn dat er, op basis van de toestemming die ze hebben gekregen, zeer weinig prijstransparantie bestaat. De zorg is dus, zoals u weet, dat er binnenin ook verschillende prijsstructuren bestaan COVAX, maar dan ook binnen het bilaterale. Ik denk dus dat het waar is om te zeggen dat er over het hoofd wordt gezien dat sommige vaccins feitelijk afkomstig zijn uit landen die dat normaal gesproken niet doen – weet je, westerse landen willen er normaal gesproken niet mee omgaan of willen dat normaal gesproken niet doen. kopen hun vaccins, maar de problemen die we hebben rond transparantie, rond het delen van gegevens, rond toezicht en goedkeuring, gelden, denk ik, voor allemaal.
Met betrekking tot de Chinese vaccins – en ik gebruik dat alleen om zowel Sinopharm als Sinovac te behandelen – heeft onze regering onder ede gezegd dat ze, totdat de gegevens daadwerkelijk zijn ingediend, in feite slechts voorbereidende gesprekken voeren. En in Zuid-Afrika lijkt dat te zijn bemiddeld via de Chinese ambassade.
Ik denk, weet je, omdat India en Zuid-Afrika er ook deel van uitmaken BRICSDe ironie met betrekking tot de mate waarin we afhankelijk zijn van westerse vaccins, en of we afhankelijk zijn van de Russische of Chinese vaccins, is dat Brazilië op dit moment de uitschieter is. Het verzet zich tegen de TRIPS ontheffing dat Zuid-Afrika en India sinds vorig jaar in Genève de leiding hebben. En dus zijn er een aantal geopolitieke overwegingen, die verder gaan dan alleen de werkzaamheid van vaccins, die zich daadwerkelijk afspelen en de uiteindelijke vaccinselecties voor een aantal landen in Afrika gaan beïnvloeden.
AMY GOEDE MAN: Ik wilde me wenden tot het hoofd van de Internationale Federatie van Farmaceutische Fabrikanten, een lobbygroep voor Big Pharma. Dit is Thomas Cueni.
THOMAS CUENI: Iedereen die verstand heeft van de productie van vaccins en de knelpunten onderdrukte, wist dat het IP niet het probleem is. De knelpunten zijn de capaciteit, de schaarste aan grondstoffen, schaarste aan ingrediënten. En het gaat om de kennis.
AMY GOEDE MAN: Dus, Fatima Hassan, kun je reageren op Big Pharma?
FATIMA HASSAN: Ja. Dus Big Pharma zei dit op het hoogtepunt van de HIV/에이즈 crisis. En weet je, Achal heeft er in het begin terecht op gewezen dat we het activisme hebben kunnen opvoeren, veel van deze mythen en veel van deze beweringen van Big Pharma echt ter discussie hebben kunnen stellen. Ik bedoel, we zijn zelfs aangeklaagd door de farmaceutische industrie in Zuid-Afrika.
Maar ik denk dat waar er een politieke wil is, waar er een expliciete samenwerking is om de vaccinkennis en -technologie te delen, er in het Mondiale Zuiden zeker capaciteit is om twee dingen te doen: één, volledig en afmaken, maar twee: zelfs om volledige productie te doen. En dit is – weet je, toen je de eerste vraag stelde over wat de Amerikaanse regering zou kunnen doen of wat ze niet heeft gedaan, hebben een aantal activisten, in de VS en over de hele wereld, tegen de regering-Biden gezegd , “Als je meewerkt aan enkele van de vaccins die je daadwerkelijk hebt medegefinancierd en ontwikkeld via de NIHMet een klein beetje investering zou je de komende maanden daadwerkelijk kunnen investeren in een enorme opschaling en uitbreiding van de productie.”
Dus ik denk dat het nogal oneerlijk is voor Big Pharma. Ik bedoel, het is niet onverwacht, maar het is wel oneerlijk van hen om te zeggen dat intellectueel eigendom eigenlijk niet het obstakel en niet het obstakel is. Op dit moment is dat het grootste obstakel op dit moment. Als de patenten zouden worden versoepeld, als de bescherming van intellectueel eigendom zou worden versoepeld, en dit zou op vrijwillige basis of via een verplicht mechanisme gebeuren, dan denken wij zeker dat we ons in een andere situatie zouden bevinden de komende maanden. Ik denk dat het beschamende en de morele vraag is: als dit daadwerkelijk in 2020 was opgelost en aangepakt, denk ik dat veel mensen in het Mondiale Zuiden met een heel ander perspectief zouden zijn geconfronteerd, en dat we in een heel ander perspectief zouden hebben gezeten. situatie.
Nermeen SHAIKH: En Achal, kun je iets vertellen over de bilaterale overeenkomsten die veel landen in het Zuiden hebben gesloten met Rusland en China, en ook over de ontwikkeling van originele vaccins in veel landen, waaronder India en Cuba en andere, en waar deze staan?
ACHAL PRABHALA: Weet je, om in te gaan op wat Fatima zei: intellectueel eigendom is een brede term. Het heeft betrekking op patenten. Het omvat ook de knowhow en de daadwerkelijke technologie die u gebruikt om dat vaccin te produceren. En de farmaceutische industrie heeft altijd min of meer gelijk als ze zegt dat je niet alleen onze patenten nodig hebt om dit te kunnen produceren, maar ook onze technologie. Maar ze zijn natuurlijk volkomen oneerlijk als ze het op die manier verwoorden.
Een van de belangrijke dingen die de Chinese en Russische fabrikanten hebben gedaan, is het delen van hun licenties, hun knowhow en hun technologie. Ze hebben dit met Brazilië gedaan, dus daar produceren ze. Sinovac produceert in Brazilië, Turkije en Indonesië. Sinopharm heeft in de Verenigde Arabische Emiraten een enorme eenheid opgezet die niet alleen de regio en het land gaat bevoorraden, maar ook al zijn bondgenoten in de Arabische wereld. Het Russische vaccin, Spoetnik V, heeft productieovereenkomsten met minstens vijf verschillende farmaceutische bedrijven in India om dit jaar ongeveer 500 miljoen doses te leveren, evenals overeenkomsten met Zuid-Korea en overeenkomsten met een groot aantal andere plaatsen.
Een van de onderscheidende kenmerken van hen is dus dat het geen engelen zijn, toch? Dit zijn bedrijven, en ze doen dit in ieder geval om geen geld te verliezen. Maar een van de onderscheidende kenmerken van hen is dat ze veel flexibeler lijken in het aangaan van overeenkomsten. Als ze vanuit China of Rusland kunnen leveren, zullen ze dat doen. Als ze dat niet kunnen, en het vaccin kan worden gemaakt in de landen waarmee ze overeenkomsten sluiten, laten ze dat gebeuren. En dat is eigenlijk een ongelooflijk positieve stap waarvan we kunnen profiteren.
Het probleem is dat de WIE functioneert op een vreemde as uit het midden van de 20e eeuw, waar het elk regelgevingssysteem, buiten Europa, Canada en de Verenigde Staten, automatisch als verdacht beschouwt. Het proces van het certificeren van deze vaccins, het inzetten van miljarden dollars aan donorfondsen om ze te kopen, is dus ongelooflijk complex. En ze staan al maanden in de rij, ondanks dat westerse vaccins gewoon door de rij bij de kassa vliegen WIE. Dit is een werkelijk oneerlijk structureel probleem dat moet worden opgelost.
De Afrikaanse Unie heeft 300 miljoen doses van het Spoetnik-vaccin besteld. Dat zal feitelijk 20% van de meest kwetsbare mensen in alle lage-inkomenslanden in Afrika ten zuiden van de Sahara bestrijken. En het is een ongelooflijke, ongelooflijke stap in de richting van het creëren van toegang tot het vaccin en het beëindigen van de pandemie voor de armste landen op aarde. Maar nu houden de organisaties van de WIE COVAX Facility en Gavi moeten erkennen dat deze vaccins bestaan, dat er meer vaccins op de markt komen, en hen helpen de wereld in te gaan in plaats van ze te hinderen.
AMY GOEDE MAN: Wij willen jullie beiden bedanken voor jullie aanwezigheid bij ons. Absoluut belangrijke punten die u op deze actiedag naar voren brengt. Achal Prabhala is het AccessIBSA-project in Bangalore, India, van die groep. En Fatima Hassan is oprichter van Health Justice Initiative in Kaapstad, Zuid-Afrika.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren