HOE kunnen we de enorme populatie van de plaatselijke gevangenissen in ons land terugdringen?
Vorige maand onthulde burgemeester Bill de Blasio van New York een plan om de bevolking van het gevangeniscomplex op Rikers Island terug te dringen door de achterstand in zaken bij staatsrechtbanken terug te dringen. Ongeveer 85 procent van de mensen bij Rikers is voor geen enkel misdrijf veroordeeld; ze wachten gewoon op hun proces, soms wel honderden dagen.
Het plan van burgemeester de Blasio is een positieve stap. Toch negeert het een diepere vraag: waarom zitten zoveel mensen – vooral arme gekleurde mensen – in de gevangenis in afwachting van hun proces?
Meestal komt dat omdat ze zich geen borgtocht kunnen veroorloven. Volgens een rapport uit 2011 van het Independent Budget Office van de stad werd 79 procent van de gevangenen in voorlopige hechtenis naar Rikers gestuurd omdat ze niet meteen hun borgtocht konden betalen.
Dit is een nationaal probleem. In de Verenigde Staten zijn de meeste mensen die in lokale gevangenissen zijn opgesloten, niet veroordeeld voor een misdrijf, maar wachten ze op een proces. En de meesten van hen wachten niet in de gevangenis vanwege enig specifiek risico dat zij zouden vormen, maar omdat zij hun borgtocht niet kunnen betalen.
Met andere woorden: we sluiten mensen op omdat ze arm zijn. Dit is onrechtvaardig. We moeten de monetaire borgtocht volledig afschaffen.
Sommigen zullen beweren dat borgtocht noodzakelijk is om vluchten vóór het proces te voorkomen, maar er is geen goede basis voor die veronderstelling. Om te beginnen krijgen mensen die van mening zijn dat ze een onaanvaardbaar risico op vlucht (of geweld) vormen, überhaupt geen borgtocht. (Hoewel de procedures om te bepalen wie zelf een risico vormt, met scepsis moeten worden bekeken, vooral omdat opvattingen over risico vaak, al dan niet stilzwijgend, worden gevormd door racistische veronderstellingen.)
Er zijn ook aanwijzingen dat borgtocht niet nodig is om ervoor te zorgen dat mensen voor de rechter verschijnen. In Washington, DC, een stad die vrijwel geen gebruik maakt van geldelijke borgtocht, keert de overgrote meerderheid van de arrestanten die voor het proces zijn vrijgelaten terug naar de rechtbank, en het aantal extra misdaden vóór het proces is laag.
Behalve dat het onrechtvaardig en onnodig is, kan voorlopige opsluiting ook schadelijke gevolgen hebben. Degenen die vóór het proces in de gevangenis zitten, lijden niet alleen onder het trauma van de opsluiting, maar in vergelijking met hun tegenhangers die van een reddingsoperatie zijn gered, is de kans ook groter dat zij tijdens het proces worden veroordeeld. Zoals gedocumenteerd in een rapport van Human Rights Watch uit 2010is het aanzienlijk moeilijker om vanachter de tralies door het rechtssysteem te navigeren. Mensen in de gevangenis worden meer onder druk gezet om schikkingen te aanvaarden – vaak die niet in hun voordeel zijn – dan degenen die vanuit huis met hun aanklacht worden geconfronteerd.
Degenen die zelfs maar een paar dagen in de gevangenis doorbrengen, kunnen gedurende die tijd hun baan of huisvesting verliezen. Alleenstaande ouders kunnen de voogdij over hun kinderen verliezen. Door de gevolgen van armoede te verergeren en door mensen in vaak traumatiserende omstandigheden te plaatsen, kan voorlopige opsluiting feitelijk tot meer criminaliteit leiden.
Borgtocht roept ook kwesties van racistisch onrecht op. Uit een aantal onderzoeken is gebleken dat zwarte verdachten hogere borgbedragen krijgen toegewezen dan hun blanke tegenhangers. Deze discrepantie wordt nog verergerd door het feit dat zwarte mensen disproportioneel in armoede leven en dus onnodig met problemen worden geconfronteerd bij het betalen van de borgtocht.
Andere lasten van borgtocht vallen ook zwaarder op mensen van kleur. Zwarte moeders lopen bijvoorbeeld een bijzonder ernstig risico de voogdij over hun kinderen te verliezen terwijl ze in de gevangenis zitten, omdat ze buitensporig het doelwit zijn van kinderbeschermingsdiensten.
Ook geestelijk zieke mensen worden in gevangenissen onevenredig vaak opgesloten – het aantal psychische aandoeningen is in de gevangenis vier tot zes keer hoger dan daarbuiten – en mensen met geestelijke gezondheidsproblemen leven vaak in economische omstandigheden die het moeilijk maken om een borgtocht te betalen. A studie gepubliceerd in februari van het Vera Institute of Justice ontdekte dat een derde van de gevangengenomen mensen met een psychische aandoening werkloos was voordat ze werden gearresteerd.
Ten slotte is een geldelijke borgtocht in strijd met het juridische ideaal van het vermoeden van onschuld. Als we mensen dit vermoeden willen gunnen, mogen we ze niet vóór hun proces straffen.
We kunnen er niet omheen: we zetten mensen gevangen omdat ze arm zijn, tegen hoge kosten voor daadwerkelijke mensenlevens. Wij moeten stoppen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren