(Noot van de vertaler: Vredesactivist Remedios Garca Albert werd in juli door de Spaanse politie gearresteerd op beschuldiging van “lidmaatschap van een gewapende groepering”. Het bewijsmateriaal tegen haar lijkt te bestaan uit e-mails van FARC-leden gericht aan verschillende mensen van wie de Colombiaanse autoriteiten beweren dat ze Eén en dezelfde, namelijk Remedios Garca. Ze beweren dat deze e-mails zijn gevonden in de ‘magische computer’ van Raul Reyes, de hoofdonderhandelaar van de FARC die door het Colombiaanse leger is vermoord tijdens een illegale gewapende inval op Ecuadoraans grondgebied. heeft de aanklachten tegen haar afgewezen als verzinsels eerste beroep tegen haar detentie.)
De arrestatie van Remedios Garca Albert doet me denken aan de film "To Kill a Mockingbird". Zij is de zwarte man in een samenleving die zo corrupt is dat ze er misselijk van wordt – stop met de verwijzing naar kleur en hang in plaats daarvan het etiket ‘terrorist’ op aan de onvrijwillige hoofdpersoon van deze dramatische film. Hier is de haat tegen de dissident veranderd in het paradigma waarvan democratisch gedrag zogenaamd zijn vervreemdende doelstelling maakt. Er is een Spaans gezegde dat luidt: "Vertel me wat je zoekt en ik zal je vertellen wat je nodig hebt". Iets dat onbetwistbaar evenzeer kan worden toegepast op de Colombiaanse samenleving als op die van Spanje. Het is wat mensen ertoe aanzet om te protesteren tegen de FARC, terwijl ze zwijgen over de dood van vakbondsleden, sociale activisten, journalisten of welke andere dissident dan ook tegen het kapitalistische systeem.
Net als in 'To Kill a Mocking Bird' handelen sommige publieke figuren, beschermd door het behoren tot de verschillende machtssferen waarover Montesquieu schreef, in Colombia en Spanje immoreel en gewetenloos als het gaat om het kiezen van hun slachtoffers. Het maakt geen verschil of het Remedios is, een vredeswerker die zich bezighoudt met sociale rechtvaardigheid, of een vakbondsman Guillermo Rivera de voorlaatste die in Colombia werd vermoord wegens het verdedigen van de rechten van werknemers. Uiteindelijk lijken ze op de zwarte mensen uit die film, mensen wier woord je niet kunt geloven omdat hun woorden waardeloos zijn vergeleken met die van de publieke leiders die de wet, de orde en de religie verdedigen. Het enige dat nodig is, is dat de aanklager zegt: "Ze hebben het gedaan, ik weet gewoon dat ze het hebben gedaan..." en de beschuldigende getuige van de magische computer verandert de toekijkende menigte in een slachtoffer van zijn eigen wrede armoede en onwetendheid.
Ook hier heeft de rechter die Remedios heeft aangeklaagd, net als in "To Kill a Mocking Bird", een schoon, onbesmet imago, aangezien hij de persoon was die Pinochet heeft berecht. Die zaak zorgde ervoor dat zijn reputatie als censor werd opgeschoond, aangezien hij degene was die de krant ‘Ergin’ heeft gesloten en die wordt beschouwd als iemand die werkelijk heel slecht is in het afhandelen van de zaken die hij behandelt. Maar hij is bovendien het soort rechter dat nooit en te nimmer een zaak van welke aard dan ook zou durven openen tegen welke krant dan ook, Spaans of Colombiaans, van degenen die gewoonlijk pleiten voor een staatsgreep in Venezuela of die racisme bevorderen in Bolivia. . Dat is duidelijk ‘persvrijheid’. Maar er is meer.
Net als in "To Kill a Mocking Bird" lijkt het erop dat de politie eenvoudigweg de wet naleeft, ook al is het bewijsmateriaal verkregen buiten de wet die zij zeggen te handhaven, waarbij dode lichamen dubbel worden afgewerkt om er zeker van te zijn dat ze dood blijven. wet van "ze gingen weg", alsof hun moordenaars zelfs de waarheid zouden kunnen vertellen. Daarom gaan ze achter de vrouwelijke strijders en de Mexicaanse studente aan die het overleefd heeft. Omdat, zoals een oude denker zei: “de waarheid revolutionair is”. En zoals bekend is, is revolutie slecht voor het systeem dat de politici, rechters en politie van landen als Spanje en Colombia met zoveel passie en toewijding verdedigen.
Net als in "To Kill a Mocking Bird" is Remedios in de media al gelyncht door mensen die een zogenaamd objectief en onafhankelijk spel van informatie verdedigen. Ze hebben haar gemarkeerd met het merkteken dat slavenhandelaars vroeger gebruikten om zwarte mensen als hun bezit te identificeren, als goede liefhebbers van wet, orde en religie, die naar religieuze diensten gingen en aalmoezen gaven aan de armen. De Spanjaarden die rijk zijn geworden door het verkopen van slaven in landen als Cuba weten daar veel van, net als de criollo-klassen in Colombia die na de onafhankelijkheid van het koloniale centrum aan de macht bleven.
In de slavenhandel en de uitbuiting van arbeiders ligt de oorsprong van de fortuinen en de commerciële bedrijven die schadevergoeding eisen voor hun eigendommen in Cuba, wachtend op het moment dat de revolutie eindigt. Hetzelfde geldt voor degenen die Colombia controleren – in veel gevallen dezelfden die door de onafhankelijke staat werden vergoed toen de slavernij werd afgeschaft. Ze hebben zich altijd verzet tegen elke vredesmaatregel die structurele hervormingen van de politieke economie van het land zou kunnen omvatten. Dat en niets anders was wat de FARC eiste tijdens de vredesbesprekingen in Cagun.
Of moeten we ons herinneren dat dit destijds openlijk werd gepubliceerd en verklaard door de FARC en hun mediakanalen? Moeten we er echt aan worden herinnerd dat wat de media die de Colombiaanse oligarchie vertegenwoordigen, zoals “El Tiempo” of “Semana”, dag na dag publiceerden, een echo was en de afwijzing van de vredesbesprekingen door het “Colombiaanse bedrijfsleven” voedde? Remedios was er, samen met vele anderen. Misschien rekenden we naïef op vrede met sociale rechtvaardigheid.
Het gedrag van de nieuwe slavenhouders van lichaam en geest lijkt sterk op dat van hun voorouders. Ze blijven hun fortuin baseren op de slavenhandel: langere werktijden, een hogere pensioenleeftijd, geen effectieve vakbondsorganisatie, maar ja tegen schijnbazenvakbonden, zoals de voormannen van de suikerfabriek of de vertrouwde plantageslaven, het verlies van sociale rechten verworven door strijd, bloed en slagen. En ze gaan door met het sussen van hun geweten met de aalmoezen en goede werken die nu worden gedaan via stichtingen zonder winstoogmerk en niet-gouvernementele organisaties. Ze richten zich eerder op het verarmde individu dan op de dingen die armoede veroorzaken, alsof armoede en ellende niet voortkomen uit een materieel economisch systeem.
Daarom moet men onophoudelijk kritisch zijn tegenover degenen die over vrede in negatieve zin spreken, alsof vrede gelijk staat aan de afwezigheid van conflict. Daarom moet men eindeloos herhalen dat een dergelijk concept van vrede voor ons niet interessant is, maar eerder het positieve concept van vrede, vrede die gelijk staat aan het oplossen van de oorzaken die conflicten veroorzaken. Vrede in Palestina is de erkenning van de nationale rechten van een volk dat deze rechten al zestig jaar ontzegd is. Daarom zijn er gewapende organisaties in Palestina.
Vrede in India moet een economisch systeem veranderen dat 750 miljoen mensen in ellende onderdompelt, terwijl een minderheid Bollywood-films kijkt, naar het Westen verhuist en over nucleaire overeenkomsten onderhandelt. Daarom zijn er gewapende organisaties in India. Vrede in Colombia betekent het begin van de herformulering van het economisch beleid, met als onmiddellijk gevolg: een betere herverdeling van de welvaart en een einde aan sociale onrechtvaardigheid. Daarom zijn er gewapende organisaties in Colombia. Vrede in andere delen van de wereld impliceert de erkenning van de rechten van volkeren op zelfbeschikking.
Net als in "To Kill a Mocking Bird" hebben de media Remedios (Guillermo Rivera die ze fysiek hebben vermoord) vermoord in deze film, geregisseerd door de Spaanse rechter Baltasar Garzn, met een scenario dat hem vanuit Colombia is toegezonden en waarvan een paperback is gemaakt door de Spaanse rechter. kranten en in een serie van radio en tv. Alle actoren hebben hun best gedaan om te voorkomen dat mensen zichzelf vragen stellen als waarom een vrouw moet worden gearresteerd vanwege het simpele feit dat ze berichten met iemand uitwisselt, of ze nu een guerrilla zijn of niet, waarom de FARC slecht is, terwijl de Colombiaanse regering, die zich verschuilt achter haar De Spaanse tegenhanger is goed voor het in het echte leven doden van vakbondsleden, sociale activisten, journalisten en politieke leiders, jaar in jaar uit.
We zijn net als de kinderen in "To Kill a Mocking Bird". We hebben geprobeerd anders naar de wereld te kijken en onze onschuld is uit ons geslagen. Zoals de hoofdpersoon van het kleine meisje in "To Kill a Mockingbird" zegt: je kent iemand pas echt als je zijn schoenen hebt aangetrokken en hebt geprobeerd erin te lopen. Ik heb de schoenen van Remedios gedragen en daarin langs dezelfde paden gewandeld in Mexico, Irak, Colombia, Cuba…..
En net als in de film is het doden van een spotvogel iets wat niet is toegestaan omdat het een goede vogel is die niemand kwaad doet: "het enige wat hij doet is zingen (schrijven) en zijn geschenk aanbieden aan ons oor (geest), hij knabbelt niet aan onze zaailingen (stelen) of naar de schuur gaan en tarwe eten (ondanks dat je honger hebt); het enige wat het doet is zingen zo hard als het kan om ons gelukkig te maken (een einde maken aan onrecht).
http://elzurriago.blogia.com/
Vertaling copyleft tortilla con sal
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren