“Religieus lijden is tegelijkertijd de uitdrukking van echt lijden en een protest tegen echt lijden. Religie is de zucht van het onderdrukte wezen, het hart van een harteloze wereld en de ziel van zielloze omstandigheden. Het is de opium van het volk. De afschaffing van religie als de illusoir geluk van de mensen is de vraag naar hun vast geluk. Als je hen oproept om hun illusies over hun toestand op te geven, betekent dat hetzelfde als een beroep op hen doen om een toestand op te geven die illusies vereist. De kritiek op religie bevindt zich daarom in de kiem, de kritiek op dat tranendal waarvan religie de aureool is.”
Karel Marx, 1843
Dat Karl Marx een atheïst was, weten zowel zijn vrienden als hij vijanden. Zelfs gekken zoals ik, die hun dagen niet ongeduldig hijgen naar de komst van David Harvey boek op de plattegronden kan Marx’ beroemde beschrijving van religie als ‘opium van het volk’ reciteren. En in de praktijk veel marxistische figuren en bewegingen, van Vladimir Lenin naar Frans socialisme, had een vage kijk op geloofstradities. Vaak met grote rechtvaardiging beschouwden marxisten instellingen als de katholieke kerk als bastions van reactie die zich op zijn best hadden aangepast aan moderne opvattingen over gelijkheid en vrijheid.
Maar de historische relatie van het marxisme met religie is veel gecompliceerder. Latijns-Amerikaanse linksen hebben de katholieke Kerk ermee doordrenkt bevrijdingstheologieen christelijke theoloog Paul Tillich riep de mensheid op om de moed te hebben om naar het socialisme toe te werken. In de Verenigde Staten hebben vooraanstaande zwarte linksen, van Martin Luther King Jr. tot Cornel West, gebruik gemaakt van de erfenis van zowel het socialisme als de Bijbel. En hedendaagse linkse intellectuelen vinden dat leuk Terry Eagleton en dominee Angela Cowser zet deze traditie van dialoog en kritiek voort.
MacIntyre en Marx
Alasdair MacIntyre, de eminente Schots-Amerikaanse filosoof, is een fascinerende figuur in de relatie tussen marxisme en christendom. Enorm belangrijk aan de Anglo-Amerikaanse rechterzijde heeft MacIntyre talloze ‘postliberale’ en sociaal-conservatieve intellectuelen beïnvloed die zich aangetrokken voelden tot zijn sombere en zelfs apocalyptische kritiek op de liberale moderniteit (hoewel de meesten zijn verfijning en blijvende minachting voor de kapitalistische ideeën ontberen). onrecht). Volgens MacIntyre heeft de moderne samenleving goed en kwaad veranderd in kwesties van persoonlijke smaak, waardoor de mensheid stuurloos, nihilistisch en verstoken is van enig besef van welke doelen de moeite waard zijn in het leven. Zonder een teleologisch besef van welke doelen de moeite waard zijn om na te streven, geven velen uiteindelijk toe aan atomistisch consumentisme of voelen ze zich aangetrokken tot destructieve vormen van het Nietzscheaanse ‘wil tot macht. '
Maar lang daarvoor leverde hij intellectuele munitie voor het conservatieve religieuze tijdschrift Eerste dingen's kruistocht tegen de existentiële gevaren van homoseksualiteit was MacIntyre een originele en interessante marxistische denker. Marxisme en christendom, geschreven Toen MacIntyre nog maar drieëntwintig jaar oud was, is dat zeldzaam: een eersteklas boek dat het verdient een kleine klassieker te zijn, maar dat zo overschaduwd is door de latere politieke evoluties van de auteur dat het jammerlijk ondergelezen blijft.
De controversiële stelling van MacIntyre is dat het marxisme verre van vijandig tegenover het christendom te staan, maar in feite “bepaalde centrale christelijke overtuigingen op zo’n manier humaniseerde dat het een geseculariseerd christelijk oordeel uitsprak over, in plaats van de christelijke aanpassing aan, het seculiere heden.” In dit opzicht neemt MacIntyre de gelijksoortige bewering van zijn grote tegenstander Friedrich Nietzsche serieus dat het socialisme zijn morele wortels heeft in de christelijke traditie. egalitarisme en humanisme. Maar MacIntyre gaat verder door geseculariseerde christelijke ideeën rechtstreeks in het werk van Marx te lokaliseren.
Marx begon zijn carrière als Hegeliaan – een aanhanger van de grote Duitse filosoof Georg Wilhelm Friedrich Hegel – en, zoals MacIntyre benadrukt, was Marx' inspiratie diep geïnteresseerd in het christendom. Hegel zag dat de Bijbel veel van de belangrijkste thema's van zijn filosofie in symbolische vorm uitdrukte. Als we bijvoorbeeld begrijpen dat de mensheid de vrucht van de boom der kennis eet als een puur zondige daad, gaat dat voorbij. In plaats van Adam en Eva met vuur en zwavel te veroordelen, merkt God peinzend op dat de mens net als hij was geworden in het kennen van goed en kwaad en dat hij daarom niet langer in zalige onwetendheid in Eden kon verblijven. De mensheid moest nu een actieve rol spelen in het drama van de wereld.
Dit bracht de mogelijkheid van onze vrijheid en bloei met zich mee, maar ook het risico van onze vervreemding en vervreemding van de natuur en de noodzaak. Religieuze figuren als Jezus, de Godmens die vrijheid en noodzaak in zijn persoon met elkaar verzoende, drukten symbolisch de mogelijkheid uit om deze vervreemding op te lossen. Maar religieuze symbolen en figuren konden heel snel en gedachteloos afgoden worden die werden aanbeden omwille van zichzelf en niet als emblematische uitdrukkingen van de diepere waarheid.
MacIntyre legt uit dat Marx veel van Hegels ideeën heeft overgenomen, maar ze in een meer materialistische, radicalere richting heeft gestuurd. In de RechtsfilosofieHegel had de monarchale Pruisische staat beschreven als de hoogste sociale vorm die tot nu toe is bereikt, en verschillende 'rechtse Hegelianen' verdedigden de rol van het christendom bij het verzoenen van de massa met de status quo. Voor Marx was deze conservatieve lezing een excuus voor het naakte onrecht van het autocratische Pruisen: het massale gebruik van contrarevolutionair geweld, de alomtegenwoordige censuur, de wijdverbreide uitbuiting en verarming van de arbeidersklasse.
Maar Marx is nooit zo grof geweest om religie eenvoudigweg te veroordelen. Religie gaf mensen een gevoel van doelgerichtheid te midden van materiële ontbering en politieke ontneming van kiesrecht, en dit zou blijven bestaan totdat uiteindelijk in de basisbehoeften van mensen werd voorzien. Het alternatief was te accepteren dat een groot deel van de mensheid zou leven en sterven door zweet en zwoegen en daar geen beloning of zelfs maar waardering voor zou kennen.
Zoals Macintyre het zegt:
De religieuze visie en haar transmutaties in de Duitse filosofie komen voort uit de samenleving: om ze te kunnen vervullen en verwezenlijken in de verwezenlijking van de goede samenleving die zij voor ogen hebben, zullen ze zelf plaats moeten maken voor een radicalere filosofie, een filosofie van sociale oefening. Maar de samenleving is verdeeld: dit is inderdaad een teken van de kwalen die haar teisteren. Wie moet het dan veranderen? De aanwijzing voor het latere antwoord van Marx wordt al gegeven in zijn beschrijving van de arbeiders die hij in 1844 in Parijs ontmoette: “Onder deze mensen is de broederschap der mensen geen uitdrukking, maar waarheid en nobelheid stralen uit hun door arbeid geharde vormen.”
Christendom en marxisme
MacIntyre is het grotendeels eens met de kritiek van Marx en beweert dat de geschiedenis van het christendom van het ondersteunen van onrechtvaardige sociale ordes “geldt voor een groot deel van de religie, en in het bijzonder voor een groot deel van de negentiende-eeuwse religie.” Helaas geldt dit ook voor een groot deel van het hedendaagse christendom.
Tal van religieuze instellingen en persoonlijkheden lijken tevreden met het vervoeren van water voor de rijken en machtigen, in plaats van voor de zachtmoedigen en armen die geacht worden de aarde te erven. Zelfs conversatieve christenen die critici zijn van de status quo, vinden dat leuk Eerste dingen redacteur RR Reno, hebben weinig te zeggen over de economische uitbuiting en de aantasting van het milieu die onze wereld teisteren. Rene echter gelooft dat er een “klassenoorlog is, een oorlog tegen de zwakken . . . belichaamd door de campagne voor het homohuwelijk”, die met hand en tand moet worden bestreden. Omdat het grootste probleem waarmee de “armen” worden geconfronteerd niet arm is, maar het vooruitzicht dat twee mannen gaan trouwen.
Maar MacIntyre benadrukt ook dat religie nooit louter een reactionaire of verzoenende rol heeft gespeeld. Door een transcendent ideaal van rechtvaardigheid en goedheid te poneren waarmee de materiële wereld voortdurend werd vergeleken, speelde religie ‘minstens gedeeltelijk een progressieve rol in die zin dat het het gewone volk een idee [gaf] van wat een betere orde zou zijn’.
Hij bestraft conservatieve apologeten, die snel citaten van Sint-Augustinus gebruiken om de uitgebuitenen te overtuigen van de onvermijdelijke onvolkomenheden van de wereld. Deze conservatieven besteden buitensporig veel tijd aan pogingen om “het christendom te bevrijden van zijn erfenis van het gnosticisme” en zich te engageren voor gerechtigheid in het hier en nu “maar maken zich veel minder zorgen over wat het christendom heeft geërfd van Pontius Pilatus en Kajafas.” Ze herinneren zich niet dat de grondlegger van het christendom de rijken beval alles wat ze hadden aan de armen op te geven; bracht zijn dagen door met zondaars, prostituees en dieven; en beval dat, zoals Gods wil in de hemel werd gedaan, dat ook op aarde moest gebeuren. Hij viel meedogenloos de afgodische vormen aan die religie veronderstelde, vooral als het gehecht is aan een verdediging van de macht.
In al deze opzichten betoogt MacIntyre dat het marxisme werd bezield door een kritische christelijke geest, die ‘hoop’ voor de toekomst in geseculariseerde vorm bracht. Dergelijke radicale hoop is precies wat wordt ontkend door “kapitalistisch realisme' die aandringt dat de huidige economische en politieke orde voor altijd moet blijven bestaan. Maar het kan ook opnieuw worden aangewakkerd wanneer, in de woorden van het Evangelie van Matteüs, ‘de ongelukkigen der aarde leren dat God aan hun kant staat.’
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren