Bron: Counterpunch
De trouwe linkse uitgever OR Books heeft zichzelf stevig gevestigd als dé bron voor titels die de status quo uitdagen en opties suggereren om verder te gaan dan onze huidige sleur. Twee nieuwe collecties van OR doen precies dat. Alles moet veranderen: de wereld na COVID-19 verzamelt politieke gesprekken tussen politieke activisten, kunstenaars en academici over hoe bewegingen kunnen worden opgebouwd die het kapitalisme confronteren en ook de misselijkmakende aantrekkingskracht van extreemrechts nationalisme tegengaan; De aarde herontdekken: tien dialogen over de toekomst van de natuur toont verschillende denkers die de grimmige realiteit van soortenvernietiging en klimaatchaos aanpakken.
Alles moet veranderen is afkomstig uit de online uitzendingen van de Democracy in Europe Movement 2025 (DiEM25) uit de begindagen van de COVID-19-pandemie. De redacteuren van het boek, Renata Avila, een Guatemalteekse mensenrechtenadvocaat, en Srecko Horvat, een Kroatische filosoof, brachten gesprekken bijeen die zij en de Griekse econoom en schrijver Yannis Varoufakis voerden met een indrukwekkende mix van internationale linkse movers en shakers. Het resultaat is een lovenswaardig breed scala aan ideeën over vooruitgang met linkse agenda’s.
In een gesprek met Roger Waters van Pink Floyd roept Varoufakis op tot “een progressieve internationale beweging” die zich inzet voor internationalisme en solidariteit. Die visie sluit aan bij Horvats inleidende uitleg hierover Alles moet veranderen “is bedoeld als een collectieve boodschap dat transnationale samenwerking en verzet, juist in tijden van mondiale lockdowns en politiestaten, niet alleen mogelijk blijft, maar ook noodzakelijk wordt.” Varoufakis en Horvat brengen in praktijk wat ze prediken door, samen met Avila en andere linkse mensen van over de hele wereld, zitting te nemen in de Council of Advisors for the Progressive International, een gezamenlijk initiatief van DiEM25 en het in de VS gevestigde Sanders Institute. De Progressive International omvat veel deelnemers uit het Mondiale Zuiden en streeft naar een ecologisch duurzame en rechtvaardige postkapitalistische wereld, een gemeenschappelijk doel onder de deelnemers aan Alles moet veranderen.
Vijay Prashad is de auteur van boeken, waaronder The Darker Nations: een volksgeschiedenis van de Derde Wereld. Hij geeft leiding aan het Transcontinental Institute for Social Research, dat wordt aangedreven door een indrukwekkend aantal onderzoekers en analisten en dat progressieve strijd over de hele wereld ondersteunt. In zijn gesprek met Horvat concentreert Prashad zich op de manier waarop overheidsbeleid de verspreiding van COVID-19 agressief kan bestrijden. Hij citeert het werk van Cubaanse artsen en de ontwikkelingen in de linkse Indiase deelstaat Kerala, die, zo legt Prashad uit, “staatsinstellingen heeft opgebouwd en in stand gehouden, ondanks de grote druk van instellingen als het Internationale Monetaire Fonds, dat zegt: ‘Dood je staat!'"
Prashads nadruk op de schade die het neoliberalisme heeft aangericht, komt in het hele boek terug. Het neoliberale dogma, dat bezuinigingen, het kapotmaken van vakbonden en het vernietigen van barrières voor de vrije handel ondersteunt, demoniseert door de staat gefinancierde projecten en zet de privatisering en het winstmotief in de waagschaal. Neoliberalen beweren dat het overhevelen van geld uiteindelijk iedereen ten goede zal komen en dat alle daaruit voortvloeiende onrechtvaardigheid of aantasting van het milieu door de marktwerking zal worden opgelost. Deze ideologie ligt ten grondslag aan het economisch beleid en de politieke prioriteiten in de Verenigde Staten en Europa, en is door regeringen over de hele wereld door de strot geduwd.
Wijlen activist en antropologieprofessor David Graeber stelt dat de kapitalistische verslaving aan groei en de klassenoorlog tegen de armen hard is getroffen door de COVID-19-crisis. Volgens hem is de pandemie “een volkomen willekeurige gebeurtenis die ons een moment van adempauze heeft gegeven en ons eraan heeft herinnerd dat we het vermogen hebben om dramatische actie te ondernemen, dat we misschien moeten stoppen met luisteren naar degenen die ons vertellen wat mogelijk is. en onmogelijk.” Graeber legt uit: “Het normale is dat je op het spoor staat, naar een naderende trein kijkt en met elkaar ruzie maakt over hoe snel die rijdt. We hebben nu iemand gehad die ons van het spoor heeft geslagen, uit de weg heeft geruimd, en wat gaan we doen, weer verder gaan?'
Hoewel soortgelijke argumenten worden aangevoerd door geïnterviewden in Alles moet veranderen!, ze presenteren ook verschillende gezichtspunten en benaderen dezelfde problemen vanuit verschillende invalshoeken. Er is geen rigide partijlijn die de patricipanten in dit boek verenigt. Terwijl sommigen van hen het marxisme van een meer orthodoxe variant omarmen en een hekel hebben aan het bekritiseren van autoritaire socialistische regeringen, zijn anderen minder ouderwets links.
Graeber wijst op de gevaren die inherent zijn aan zowel kapitalistische als ogenschijnlijk socialistische staten; Hij bekritiseert economische modellen die prioriteit geven aan constante groei en merkt op dat deze “vreemde versie van historisch determinisme (…) één van de redenen is waarom veel oude apparatchiks in Oost-Europa vrij gemakkelijk konden overstappen van een marxistisch-leninistische filosofie naar het neoliberalisme, zonder al te veel conceptuele dissonantie. .” Graeber wijst op het grotendeels over het hoofd geziene huidige voorbeeld van Koerdische organisatie in Rojava als een bron van hoop op egalitaire verandering: “Het Koerdische volk is erin geslaagd zijn project bij elkaar te houden, op een van de minst vriendelijke plekken ter wereld om een feministisch-anarchistische revolutie, al bijna tien jaar. Het is een van de meest opmerkelijke dingen die ik ooit heb gezien en het laat in ieder geval zien dat degenen die beweren dat dergelijke ambities onuitvoerbaar of onmogelijk zijn, eenvoudigweg ongelijk hebben: probeer eens tegen ISIS te vechten!”
Elders merkt Varoufakis op: “Er ontstaat een groot deel van het autoritarisme binnen onze gelederen. Dit is de reden waarom ik een zwak heb voor de Spaanse anarcho-syndicalisten tijdens de burgeroorlog, die rood in hun vlag hadden: rood om revolutie aan te duiden en zwart om de duisternis in de ziel van ieder van ons aan te duiden, wat we moeten doen. Wees je er altijd van bewust, want het kan in opstand komen en ons in onze eigen goelags doen belanden, zoals al zo vaak is gebeurd.”
Als welkome afwisseling van een overvloed aan politieke boeken die gaan over ‘wat er moet gebeuren’, zijn er verschillende artikelen in Alles moet veranderen! raken aan het belang van humor in de politiek, zowel als overlevingsmechanisme als als wapen tegen de machthebbers. Horvat geeft voorbeelden van bijtende humor die voortkomt uit de duistere realiteit van het leven in zijn thuisland en bespreekt lachen in sombere tijden met schrijver en regisseur Larry Charles. Charles, een schrijver/producent van het tv-programma Seinfeld en regisseur van de Borat-films en de enorm onderschatte Bob Dylan-film Gemaskerd en anoniem, merkt op: ‘Humor is een natuurlijk menselijk tegengif voor somberheid, dat in mijn ogen net zo belangrijk is als water of voedsel. Als je je gevoel voor humor verliest, verlies je je menselijkheid en je vermogen om compassie voor anderen te voelen.” Toen Charles na de Ebola-crisis Liberia bezocht, ontdekte hij een komedie-industrie die ontstond als reactie op die pandemie. Hij vertelt Horvak: “Daar, op het dieptepunt van de samenleving, toen de Ebola-crisis hen wegvaagde, werd humor (…) echt een reddingsboot voor de samenleving.”
Helaas is het voor mensen die worstelen met verslaving, depressie en angst niet altijd gemakkelijk om te lachen om niet in huilen uit te barsten. De schrijver Johann Hari wijt dit feit evenzeer aan maatschappelijke kwalen als aan de chemie van de hersenen. In een uitgebreid gesprek met Varoufakis merkt Hari de grote hoeveelheid bewijsmateriaal op dat erop wijst dat financiële onzekerheid een oorzaak is van angst en depressie. Het aantal gevallen van deze ziekten in de VS is omhooggeschoten in de nasleep van de stijgende werkloosheid, stagnerende lonen en aanvallen op het sociale vangnet na de New Deal, een lelijke realiteit die over het hoofd wordt gezien in de reguliere Amerikaanse discussies over behandelregimes.
Hari zegt tegen Varoufakis: “Alles dat depressie vermindert, moet als een antidepressivum worden beschouwd. Voor sommige mensen zal dat ook drugs omvatten, maar we moeten ons concept van antidepressiva radicaal uitbreiden – een hoger minimumloon: een echt goed antidepressivum! Universeel basisinkomen: echt goed antidepressivum! Bedrijven transformeren in democratische coöperaties waar de arbeiders de controle hebben: echt een goed antidepressivum!”
Doel van De aarde herontdekken is om niet alleen de waanzin te analyseren van het willens en wetens vernietigen van onze planeet, maar ook om ons te helpen een catastrofe te voorkomen. Anders Dunker, een Noorse journalist en filosoof die dirigeerde De aarde herontdekken'De tien interviews van de schrijvers en denkers die in dit boek zijn verzameld, proberen allemaal ontdekkingen uit het domein van de natuurwetenschappen naar een breder cultureel veld te transplanteren. Willen nieuwe inzichten wortel schieten in de cultuur als geheel, dan moeten ze worden geïntegreerd met onze andere kennissystemen en worden gevoed door inzichten en overwegingen uit de antropologie, geschiedenis, filosofie en literatuur.”
Ursula K. Heise, voorzitter van de afdeling Engels aan de UCLA, gespecialiseerd in biodiversiteit, vertelt Dunker: ‘Inheemse Amerikanen spreken soms over de natuur als een huis of tuin die onderhouden moet worden om te voorkomen dat deze achteruitgaat. Dit (…) is zeker niet hoe blanke Noord-Amerikanen over de natuur denken: als iets dat het beste is als het zo min mogelijk wordt verstoord. We hebben misschien een andere houding nodig, waarbij we de natuur als ons thuis zien, iets waar we voortdurend voor moeten zorgen. Wat we ons moeten afvragen, tenminste in een stedelijke context, is naar welk ecosysteem met een hoog niveau van diversiteit we kunnen streven. Wat is een ecosysteem dat zowel biologisch als sociaal functioneel zal zijn in een stedelijke context die miljoenen mensen omvat?” Zeker een geweldige vraag, maar het zou leerzamer zijn geweest als Heise ertoe was aangezet enkele mogelijke antwoorden uit te werken. Heise maakt zich zorgen dat ze haar studenten zal overweldigen met lezingen over het uitsterven van soorten; hoewel ze als tegengif voor de duisternis van dat materiaal kijkt naar hoe steden nieuwe huisvesting kunnen bieden voor andere soorten dan alleen mensen. Hoewel ze enkele korte voorbeelden geeft van stedelijke coëxistentie tussen verschillende soorten, had ze misschien meer kunnen uitweiden over de manieren waarop dieren op eigen kracht niches vinden in stedelijke ecosystemen.
De Argentijnse ecoloog Sandra Diaz is een andere intellectueel indrukwekkende biodiversiteitsspecialist die samen met Dunker meedenkt. Diaz werkt samen met het door de VN gesteunde Intergouvernementeel Wetenschaps-Beleidsplatform voor Biodiversiteit en Ecosysteemdiensten (IPBES) en was medevoorzitter van een IPBES Global Assessment Report 2019, waarin werd geconcludeerd dat een miljoen soorten met uitsterven worden bedreigd en dat de snelle achteruitgang van de natuurlijke wereld minstens zo groot is als een ernstig probleem als de klimaatverandering. Diaz merkt op dat “de grondoorzaken van de biodiversiteits- en ecosysteemcrisis over de hele wereld allemaal diep sociaal, economisch en politiek zijn. Er is tegenwoordig nauwelijks een grote uitdaging die niet tegelijkertijd sociaal en biologisch is.” Ze pleit voor de creatie van “een meer pluralistische, tolerantere wereld, in alle opzichten.” Ze benadrukt dat milieubewegingen “een stuk sterker en sneller zullen moeten worden, om voldoende te zijn en op het juiste moment te komen.”
Bill McKibben, auteur van Het einde van de natuur (1989), het eerste boek over de opwarming van de aarde dat een groot publiek bereikte, benadrukt ook dat tijd van essentieel belang is bij het stoppen van de vernietiging van de biosfeer. Nadat hij een hele reeks boeken had geschreven waarin hij ecologische vernietiging afkeurde, werd McKibben activist door medeoprichter 350.org, een organisatie die campagne voert voor het terugdringen van de CO350-uitstoot. De urgentie van dat doel wordt onderstreept door de naam van de groep: 415 delen per miljoen koolstof is de bovengrens in de atmosfeer van de aarde waarboven onze toekomst riskant wordt; momenteel bedraagt het aantal XNUMX delen per miljoen.
McKibben beschrijft het punt waarop hij actie moest ondernemen die verder ging dan het auteurschap: “Het was een schok om op een gegeven moment te beseffen dat we de discussie hadden gewonnen, (…) maar zelfs als we de discussie zouden winnen, waren we de strijd aan het verliezen. En dat komt omdat gevechten niet over argumenten en gegevens en zo gaan. Gevechten gaan over geld en macht. En de fossiele-brandstofindustrie had dat allemaal. En dus moesten we een eigen kracht opbouwen.” Gelukkig zal McKibben, gezien zijn journalistieke vaardigheden en zijn vermogen om belangrijke ideeën over te brengen, boeken blijven schrijven, maar hij zegt: 'Ik heb niet langer de illusie dat we dit op die manier gaan winnen. We gaan dit winnen, als we dit winnen, door ons te organiseren.”
Vooral het gesprek met McKibben is bevredigend, na een interview met geograaf Jared Diamond. Diamonds neiging om maatschappelijke veranderingen te depolitiseren en kritiek op militaire en bedrijfselites te vermijden, komt tot uiting in zijn bestseller Collapse: Hoe verenigingen ervoor kiezen om te falen of slagen, en die eigenschap dringt door in zijn gesprek met Dunker. Over de top van de oliemaatschappijen zegt hij tegen Dunker: “Exxon heeft twee presidenten achter elkaar gehad die geneigd waren milieuproblemen terzijde te schuiven. De CEO van Chevron daarentegen maakt zich persoonlijk zorgen over milieukwesties [...] elke week stuurt de CEO een internetpost die naar de zeventigduizend werknemers van Chevron gaat – en in de posts wordt regelmatig gesproken over milieukwesties.’
McKibbens kijk op de leidinggevenden van Exxon gaat verder dan hun 'afwijzende' houding tegenover milieuactivisten: 'Het schokkende aan Exxon was dat ze wisten [van hun bijdrage aan de opwarming van de aarde] en bereid waren te liegen. Die leugen blijkt, vanwege de inzet, de meest consequente leugen in de menselijke geschiedenis te zijn.” Hij geeft Chevron ook geen blijdschap als hij zegt: “De meest cruciale taak moet zijn om de politieke macht van de fossiele-brandstofindustrie te breken.”
McKibben en Vandana Shiva zijn de twee figuren in De aarde herontdekken het meest verbonden met activistische bewegingen. Net als McKibben is Shiva een auteur en wetenschapper die sinds de jaren tachtig belangrijke boeken over het milieu schrijft. Decennia lang heeft ze, zowel internationaal als in haar thuisland India, gestreden tegen multinationale ondernemingen die miljarden verdienen aan de verkoop van voer, pesticiden en kunstmest. Shiva is het met McKibben eens over de noodzaak om fossiele brandstoffen achterwege te laten. Ze legt uit: “[Insecten] worden (…) met uitsterven bedreigd door gifstoffen die in de bio-industrie worden gebruikt. Hetzelfde industriële systeem veroorzaakt de uitstoot van broeikasgassen door voedsel onnodig te verplaatsen. Op dit moment zullen onderhandelingen over emissiequota ons niet helpen. Als we niet de moed tonen om een ‘biofiele sprong’ te maken, zullen we nergens heen gaan.” (“Biofilisch” betekent “van of betrekking hebbend op ‘biofilie’”, wat de American Heritage Dictionary of the English Language, 1980e editie, definieert als “een sterke aantrekkingskracht op of emotionele gehechtheid aan de levende wereld.”)
De enige romanschrijver die werd geïnterviewd in De aarde herontdekken is Kim Stanley Robinson, de meest vooraanstaande beoefenaar van linkse sciencefiction. Robinson kreeg navolging met zijn Mars-trilogie uit de jaren negentig (Rode Mars, Groene Mars, Blauwe mars), waarin hij politieke veldslagen voor ogen had die gepaard zouden gaan met de kolonisatie en terravorming van de rode planeet. Meer recentelijk schreef hij het geweldige New York 2140 (2017), dat zich afspeelt in New York City na een dramatische stijging van de zeespiegel.
Boeken over klimaatverandering kunnen droog en didactisch zijn, en, als ze door academici worden geschreven, een hele klus voor lezers zonder wetenschappelijke achtergrond. Robinsons meest recente roman, 2020 Het ministerie voor de Toekomst, is geen van die dingen. Robinson beschrijft het als “zowel een utopische roman met een gecollectiviseerde visie, als ook een soort gedramatiseerde beleidsblauwdruk, die zich afspeelt op een manier waarin je kunt geloven.” Hij voegt eraan toe: 'Ik heb nog nooit iets slordigers geprobeerd. En dat zegt veel, want al mijn romans zijn rommelig.” Als, Het Ministerie voor de Toekomst is een glorieuze puinhoop, een puinhoop die een slim, soulvol alternatief biedt voor overmatige schermtijd en de overdaad aan reguliere informatie. Robinson zegt tegen Dunker: 'Ik ben niet van mening dat een roman of boek veel kan veranderen, maar je kunt de stemmen kanaliseren. Je kunt een soort document van je tijd maken dat invloed heeft op hoe mensen het zien. Ik geloof dus echt dat romans helpen een ideologie te creëren.”
Niet slecht om te bereiken. Ik hoop dat beide collecties ook kunnen bijdragen aan een ideologische verschuiving, weg van genoegen nemen met ‘business as usual’. Zoals Sandra Diaz tegen Dunker zegt over werken aan een betere toekomst: “Misschien redden we het wel, net als met andere belangrijke milieu- en sociale prestaties die we nu als vanzelfsprekend beschouwen, maar die destijds ondenkbaar grote stappen waren. Het zal niet gemakkelijk zijn. Maar aan de andere kant: welke andere optie hebben we?”
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren