Bron: Truthout
Ashley* leefde jarenlang met verslaving en angst, maar ze was aan het herstellen en boekte vooruitgang in 2017 nadat ze behandeling had gekregen in de kliniek van Jay Joshi in het noordwesten van Indiana. Joshi stond bekend als een pionier op het gebied van telezorgbezoeken voor verslavingspatiënten die op grote schaal werd gebruikt tijdens de COVID-pandemie, een uitbreiding die wetgevers en American Medical Association (AMA) streven er nu naar om permanent te worden. Joshi schreef Ashley buprenorfine voor, een standaard voor de behandeling van opioïdeverslaving en het voorkomen van overdoses. Onbehandelde geestelijke gezondheidsproblemen kunnen een rol spelen bij drugsverslaving die vaak over het hoofd wordt gezien, dus bracht Joshi Ashley in contact met een psycholoog via een telezorgdienst. Op 21 november 2017 was Ashley op Joshi's kantoor voor een afspraak voor telezorgtherapie met haar psycholoog toen agenten van de Drug Enforcement Agency (DEA) arriveerden met een huiszoekingsbevel.
Destijds wist Joshi niet dat een undercover DEA-agent zich als patiënt op zijn kantoor had voorgedaan om een drugshandelzaak tegen hem op te bouwen. Agenten brachten Joshi naar een plaatselijk politiebureau voor urenlang ondervraging, waar Joshi zijn DEA-registratie inleverde waarmee hij gereguleerde stoffen kon voorschrijven, waaronder buprenorfine. Toen hij terugkeerde van het politiebureau, zei Joshi dat Ashley diep getraumatiseerd was. Ashley vertelde Joshi dat ze protesteerde tegen de onderbreking van haar therapieafspraak, dus haalde een DEA-agent een pistool tevoorschijn en beval haar op de grond te liggen.
In een getuigenis van de grand jury omschrijven voormalige werknemers die getuigen zijn geworden de praktijk van de jonge huisarts als slordig en zijn patiënten als ‘verslaafden’, een zeer schadelijke en stigmatiserende term voor patiënten in herstel. Joshi werd er in de lokale media van beschuldigd een ‘pillenfabriek’ te exploiteren, een bewering die volgens Joshi door de DEA was vervaardigd. Ashley en andere patiënten werden door andere plaatselijke artsen op de zwarte lijst gezet, en zonder recept voor buprenorfine viel Ashley terug en kreeg een fatale overdosis. Stephanie, een andere patiënt die onder de hoede van Joshi was gestabiliseerd en gestopt met het gebruik van heroïne, verloor ook haar recept voor buprenorfine. Ze stierf spoedig aan een overdosis na terugkeer naar heroïne.
“Elke patiënt die met mij in verband was gebracht of mijn DEA-registratienummer in de voorschrijfgeschiedenis had, andere artsen wilden ze niet zien”, zei Joshi.
Het voorschrijven van opioïden daalt naarmate het aantal sterfgevallen door overdoses toeneemt
Sinds het begin van de jaren 2000 bliezen de stijgende cijfers van dodelijke overdoses de mislukte oorlog tegen drugs nieuw leven in. Net als tijdens de drugsangst uit het verleden hebben de regering en de reguliere media een ‘epidemie’ van opioïdenverslaving uitgeroepen, en het harde optreden tegen het voorschrijven van pijnstillers dat daarop volgde, heeft de DEA – de federale wetshandhavingsinstantie die belast is met het voeren van de drugsoorlog – diep in de problemen gebracht. het medische systeem. Het voorschrijven van opioïdenpijnstillers daalde daardoor scherp, maar het aantal sterfgevallen door overdoses bleef stijgen voordat omhoogschietend tijdens de COVID-pandemie.
Om het harde optreden te begrijpen, Truthout heeft meerdere DEA-huiszoekingsbevelen en gerechtelijke dossiers verkregen waarin de wetshandhavingsinspanningen om apotheken en klinieken te sluiten gedetailleerd worden beschreven, en heeft chronische pijnpatiënten en hun advocaten, artsen, onderzoekers, apothekers en mensen die herstellen van opioïdenverslaving in de Verenigde Staten geïnterviewd. Hun belangenbehartiging en onderzoek maken grote gaten in al lang bestaande mediaverhalen het koppelen van het overmatig voorschrijven van pijnstillers uit het verleden aan het stijgende aantal dodelijke overdoses van medicijnen vandaag de dag. Een nadere blik op het toezicht op opioïden onthult een gemeenschappelijk thema van de oorlog tegen drugs: beleidsmakers en de drugspolitie schaden dezelfde mensen die zij beweren te helpen. Net als de drugsoorlog treffen de pijnlijke bijwerkingen van het harde optreden tegen opioïden onevenredig veel mensen met een lager inkomen en gekleurde mensen, of ze nu om welke reden dan ook opioïden gebruiken of zoek gewoon een behandeling voor chronische pijn. Het hardhandig optreden tegen voorschrijven lijkt de bestaande ongelijkheid in de toegang tot gezondheidszorg te verergeren verslavingsbehandeling, een van de redenen waarom het aantal dodelijke overdoses zo hoog is stijgt het snelst in zwarte gemeenschappen.
“Ik heb gezien hoe tijdens deze volksgezondheidscrises de mensen die we willen helpen gestigmatiseerd raken en uiteindelijk de toegang tot zorg verliezen”, zegt Kate Nicholson, een voormalige burgerrechtenadvocaat voor mensen met een handicap en pijnpatiënten die de stichting heeft opgericht. National Pain Advocacy Center, in een interview. “De manier waarop we de drugsoorlog onevenredig voeren tegen gekleurde gemeenschappen betekent dat ze waarschijnlijk met veel grotere belemmeringen voor de gezondheidszorg te maken krijgen.”
Door het harde optreden van de wetshandhaving moesten patiënten met chronische pijn leven zonder de medicijnen waar ze afhankelijk van waren, waardoor sommigen gedwongen werden tot illegale opioïden, zoals heroïne en fentanyl, die het risico op een overdosis enorm vergroten. Anderen sterven door zelfmoord.
De afgelopen tien jaar begon de drugspolitie gegevens te plunderen particuliere medische dossierdiensten en databases voor het monitoren van recepten over de hele staat om artsen, patiënten en miljoenen recepten digitaal te monitoren. Vaak met behulp van federale voorschrijfrichtlijnen werd a nationale controverse als een referentieDrugsagenten zonder formele medische opleiding zoeken naar “rode vlaggen” in de voorschrijfgegevens, zoals hoe ver een patiënt reist om behandeling te krijgen of het totale volume aan gereguleerde stoffen die door een leverancier zijn voorgeschreven. De onderzoeken hebben geleid tot invallen in honderden klinieken en apotheken in het hele land. In sommige gevallen sluiten artsen en apothekers pleidooiovereenkomsten voor strafvermindering. In andere gevallen gerespecteerde artsen, apothekers en verslavingsspecialisten worden gevangen in het sleepnet en gedwongen om voor de rechtbank tegen de DEA te vechten.
Artsen en apothekers werden steeds meer op hun hoede van het voorschrijven en verstrekken van opioïden of zelfs het instemmen met een behandeling patiënten voorgeschreven opioïden voor chronisch pijnlijk omstandigheden in de eerste plaats. Bij anderen werd de registratie voor het voorschrijven van gereguleerde stoffen door de DEA ingetrokken in afwachting van uitspraken van de eigen administratieve rechtbanken van het agentschap, of zij hun praktijken gesloten uit angst om te worden overvallen en beschuldigd van drugshandel.
In veel gevallen kunnen patiënten nergens terecht, vooral als ze een laag inkomen hebben en in gebieden wonen met weinig medische zorgverleners. Dat blijkt uit een onderzoek uit 2019 van de Universiteit van Michigan 40 procent van de zorgverleners weigerde te zien dat nieuwe patiënten opioïden voorgeschreven kregen. Samen met richtlijnen voor het voorschrijven uitgegeven door de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in 2016 op grote schaal verkeerd toegepast en leidde tot misleiding beperkingen over het voorschrijven van opioïden in tientallen staten, het optreden van de wetshandhaving liet patiënten met chronische pijn achter zonder medicijnen waar ze afhankelijk van zijnforceren sommigen richting illegale opioïden, zoals heroïne en fentanyl, die enorm verhogen het risico op een overdosis. Anderen sterven eraan zelfmoord.
“Elke dag hoor ik van mensen die van hun medicijnen zijn afgestapt, hun vermogen om te werken en te functioneren hebben verloren en suïcidaal zijn,” zei Nicholson. “Mensen worden niet alleen gedwongen afgebouwd [van medicatie] … ze kunnen niet eens meer gezondheidszorg krijgen, alleen maar omdat ze een voorgeschreven opioïde nodig hebben om pijn te behandelen.”
Zowel de legale als de illegale markt voor pijnstillers op recept krompen als gevolg van het harde optreden en de regelgevende maatregelen van de DEA. Illegale drugs zoals heroïne en namaakpillen die krachtige synthetische opioïden bevatten, vervingen op recept verkrijgbare pijnstillers op de illegale markt. Opioïde tarieven voorschrijven zijn gedaald sinds 2012, maar het aantal dodelijke overdoses drugs meer jaren voordat het in 2018 kortstondig afvlakte toen beleidsmakers werkten om de behandeling toegankelijker te maken. Sterfgevallen door overdoses begon weer te stijgen in 2019, en toen sloeg de COVID-pandemie toe, waardoor patiënten en drugsgebruikers werden geïsoleerd van vrienden, familie en gezondheidszorg. Van oktober 2019 tot oktober 2020 is het aantal sterfgevallen door overdoses gestegen opgenomen door de CDC overschreden 92,000, het hoogste niveau in decennia.
Naast opioïden (methamfetamine bijvoorbeeld) zijn er meerdere factoren en medicijnen die achter de overdosisepidemie schuilgaan. CDC-overdosisgegevens is niet altijd accuraaten sterfgevallen door overdoses Vaak zijn er meerdere medicijnen bij betrokken, inclusief alcohol. Onderzoek toont aan dat slechts een klein percentage van de sterfgevallen door overdoses wordt alleen veroorzaakt door opioïden op recept. Illegale drugs die fentanyl bevatten, zorgen deels voor de historische sterftecijfers omdat ze, in tegenstelling tot geneesmiddelen op recept, sterk kunnen variëren in sterkte, vooral wanneer wetshandhaving verstoort het aanbod. A 2020 studie ontdekte dat 57 procent van de 2,887 militaire veteranen die stierven aan een overdosis of zelfmoord een recept voor pijnstillers hadden dat door hun artsen werd afgesneden.
“Ik geloof dat een groot deel van de industriële binaire focus op het stoppen van het voorschrijven van opioïden de overtuiging weerspiegelt dat dit op de een of andere manier overdoses zal voorkomen … dat als we deze patiënten er gewoon van weerhouden de pillen te krijgen die ze gebruiken, ze beschermd zullen worden”, zegt Stefan. Kertesz, een arts en hoogleraar preventieve geneeskunde aan de Universiteit van Alabama het bestuderen van verbanden tussen verminderingen in het voorschrijven en zelfmoorden. “Dat vermoeden heeft tot nu toe geen stand gehouden.”
A 2020 studie ontdekte dat 57 procent van de 2,887 militaire veteranen die stierven aan een overdosis of zelfmoord een recept voor pijnstillers hadden dat door hun artsen werd afgesneden.
Tegelijkertijd is de regering traag geweest met het opheffen van de barrières voor de meest effectieve medicijnen voor de behandeling van opioïdenverslaving en het voorkomen van overdoses, namelijk methadon en buprenorfine. zwaar gecontroleerd door de politie en gecontroleerd door de DEA omdat het ook opioïden op recept zijn.
Nationaal, minder dan 6 procent van de artsen mogen buprenorfine voorschrijven onder een speciale federale vrijstelling die volgens medische experts en advocaten moet worden verleend verwijderd om levens te redden. Het duurt ongeveer een dag om de vrijstelling te verkrijgen, maar voorstanders zeggen dat veel artsen zich daar niet druk over maken vanwege het stigma rond de behandeling van mensen met opioïdenverslaving. Net als Joshi zijn er talloze artsen die buprenorfine voorschrijven doelwit van de DEA. Een studies Uit een onderzoek dat in mei door onderzoekers in Oregon werd gepubliceerd, bleek dat één op de vijf apotheken in provincies met een hoog aantal opioïdenoverdoses weigert buprenorfine te verstrekken. Het probleem doet zich vooral voor bij onafhankelijke apotheken, die vaak doelgericht zijn boven grote bedrijven door drugsagenten die op zoek zijn naar de nieuwste ‘pillenfabriek’ die moet worden opgerold. Patiënten die herstellen van hun verslaving zeggen dat buprenorfine vaak moeilijk verkrijgbaar is zelfs als het in voorraad is bij een plaatselijke apotheek vanwege het stigma dat wordt versterkt door de angst voor wetshandhaving.
Een veiliger aanbod wordt gecriminaliseerd
In de laatste dagen van de regering-Trump heeft James Carroll, de drugstsaar van president Trump, geroemde dat de “opioïde-epidemie op recept nu voorbij is.” Een grote afname van het voorschrijven van opioïden en de daarmee samenhangende overdoses, zei Carroll, was een van de belangrijkste prestaties van de regering. Critici waren dat verbolgen. Hoe kon de regering-Trump de overwinning claimen terwijl het aantal sterfgevallen door overdoses onder hun toezicht explosief steeg?
Zes maanden eerder, de AMA waarschuwde de regering-Trump dat de overdosiscrisis nooit alleen maar over opioïden op recept ging, en dat de natie nu wordt geconfronteerd met een ongekende “multifactoriële” crisis, aangedreven door drugs zoals illegale fentanyl. De regering kon de crisis niet langer bekijken door een ‘opioïde-bijziende lens’. Bovendien worden patiënten met chronische pijn geschaad door het harde optreden en de voorschrijfrichtlijnen van de CDC, die dit veroorzaakten grote aantallen patiënten om hun medicatie met geweld af te bouwen of helemaal stop te zetten, vaak tegen hun wil.
“Er is geen bewijs dat gedwongen stopzetting van de medicatie van het individu tot een beter resultaat leidt, geen enkel,” zei Kertesz. “Dat is cruciaal.”
Kertesz wees op a nieuwe studie waaruit blijkt dat de netto-effecten van beleid dat artsen aanmoedigt om de dosis opioïden die aan patiënten worden voorgeschreven te verlagen onzeker zijn, maar dat een snelle stopzetting van de opioïdentherapie gepaard gaat met een verhoogd risico op overdosering en zelfmoord. Het abrupt stopzetten van de behandeling met opioïden is de ‘norm’ geworden, zei Kertesz, en degenen die beweren dat het beleid gericht op het terugdringen van het voorschrijven van opioïden in de afgelopen tien jaar eenvoudigweg ‘verstandiger voorschrijfpraktijken’ vertegenwoordigt, misleiden het publiek.
“Er zijn 8 tot 10 miljoen mensen die langdurig opioïden gebruiken, en een aanzienlijk aantal van die mensen moet dat ook daadwerkelijk doen. Dus het opzetten van een systeem dat door het ontwerp 1 tot 10 miljoen patiënten in de steek laat, is geen goede zaak, maar we hebben dat opgezet”, zei Kertesz. “We hebben nu prikkels opgezet voor artsen en apothekers om de zorg voor deze mensen, van wie velen een handicap hebben, te vermijden.”
Hoe kon de regering-Trump de overwinning claimen terwijl het aantal sterfgevallen door overdoses onder hun toezicht explosief steeg?
In 2018 senior analisten bij de CDC onthuld dat het aantal sterfgevallen door overdoses dat het bureau toeschreef aan opioïden op recept jarenlang enorm was opgeblazen als gevolg van problemen met de classificatie van gegevensverzameling. Sterfgevallen veroorzaakt door illegale fentanyl werden bijvoorbeeld toegeschreven aan de receptvorm van fentanyl, die vaak wordt gebruikt in spoedeisende hulp. Overdoses waarbij een combinatie van medicijnen betrokken was, werden ook verkeerd geclassificeerd. Vorig jaar concludeerden onderzoekers dat er al meer dan tien jaar “miljoenen Amerikanen” werden door de CDC, politici en de media ‘misleid’ door te geloven dat de overdosiscrisis werd veroorzaakt door sterfgevallen veroorzaakt door opioïden op recept.
Patiënten die opioïden voorgeschreven krijgen om langdurige chronische pijn te behandelen, organiseren zich in het hele land om de CDC-richtlijnen ongedaan te maken, en het ontkrachten van CDC-gegevens en de verklaring van de AMA bevestigden hun oorzaak. In interviews zeiden meerdere chronische pijnpatiënten dat opioïden op recept hen helpen een normaler leven te leiden, maar dat hun leven bijkomende schade werd door de oorlog tegen het voorschrijven van opioïden. Patiënten melden dat artsen weigeren hen te behandelen en dat apotheken hun recepten niet invullen, waardoor ze invaliderende pijn krijgen. Moeders worden na de bevalling door ziekenhuizen gestraft zelfs beschuldigd van misdaden voor het voortzetten van de opioïdebehandeling die tijdens de zwangerschap door een arts is voorgeschreven.
“Opioïden kunnen veilig worden gebruikt tijdens de zwangerschap, en we weten ook dat wanneer de reactie onmiddellijk bestraffend is of het strafrechtelijke systeem wordt toegepast, er feitelijk veel slechtere resultaten zijn voor baby’s en gezinnen, in plaats van dat we dat met hun ouders kunnen oplossen.” dokter”, zegt Dana Sussman, adjunct-directeur van de National Advocates for pregnant Women, in een interview.
Chronische pijnpatiënten en hun belangenbehartigers argumenteren dat het verhaal dat het voorschrijven van opioïden koppelt aan de overdosisepidemie een ‘hoax’ is, en dat ze verwikkeld zijn in een hevige mediastrijd met de “anti-opioïde fanatici” die er bij de CDC op aandrong om het voorschrijven van opioïden op de lange termijn te ontmoedigen voor iedereen behalve kankerpatiënten en mensen die in een hospice sterven. Voorstanders wijzen op onderzoek waaruit blijkt dat er sprake is van een fatale overdosis drugs correleren met economische achteruitgang in veel gemeenschappen en dat is ook zo geweest sinds eind jaren zeventig snel gestegen, niet halverwege de jaren negentig toen het voorschrijven van pijnstillers liberaler werd dankzij campagnes van farmaceutische bedrijven die veel krantenkoppen haalden. Het debat over het voorschrijven van geneesmiddelen is uiterst emotioneel, waarbij beide partijen elkaar aanvallen vanwege geloofsbrieven en vermeende banden met de farmaceutische en biomedische industrie. (Kertesz zei dat hij in de media werd aangevallen door een “expert op dit gebied” omdat hij eenvoudigweg een onderzoek had aangekondigd over het afschrijven van medicijnen en zelfmoorden. “Het aanvallen van onderzoekers zonder enige kennis van hun werk zou op geen enkel gebied van de geneeskunde gebruikelijk zijn. ' zei hij in een e-mail. 'Maar op dit actuele gebied is dat wel zo.')
Het harde optreden tegen misbruik creëerde grijze gebieden waarin artsen en apothekers verdachte drugsdealers werden en patiënten verdachte criminelen.
“De manier waarop het afbouwen in de echte wereld gebeurt, is gewoon verschrikkelijk, zelfs voor mensen die hun medicatie op de juiste manier gebruiken,” zei Nicholson.
Als verslavingsspecialist op een eerstehulpafdeling en een antigifcentrum in Ohio heeft Ryan Marino veel ervaring in de frontlinie. Het verhaal dat te veel voorschrijven een overdosiscrisis veroorzaakt, is duidelijk overdreven, zei Marino, omdat de vermindering van het voorschrijven niet tot een daling van het aantal sterfgevallen heeft geleid. Marino zegt dat hij vaak patiënten ziet die jarenlang hoge doses opioïden kregen voorgeschreven totdat hun medicatie abrupt werd afgebouwd of stopgezet nadat het voorschrijven van ‘richtlijnen’ door de CDC in sommige staten openbaar beleid en zelfs wet werd.
“Die patiënten zijn door een hel gegaan… natuurlijk zijn sommigen overgegaan op straatdrugs omdat het zo ellendig is om te moeten stoppen met opioïden, of je nu verslaafd bent of niet,” vertelde Marino. Waarheid. “Het zien van deze patiënten heeft een extra schaduw geworpen over de overdosisepidemie die we nu zien, omdat de overreactionaire reactie nu extra schade aanricht.”
Marino zei dat de productie en verstrekking van opioïden echt geld kan opleveren in een gezondheidszorgsysteem met winstoogmerk, en dat overmatig voorschrijven al vroeg in de crisis een rol speelde. Tegelijkertijd zijn geneesmiddelen op recept veel veiliger in gebruik dan illegale heroïne en fentanyl. Marino zei dat er goede argumenten zijn voor toegang tot a veilige levering van opioïden - inclusief heroïne op recept voor mensen met een hoog risico op een overdosis – omdat mensen die gereguleerde opioïden gebruiken onder medisch toezicht veel minder kans hebben om te overlijden.
“We hebben een soort regulering [van het voorschrijven] nodig, maar het toezicht dat de DEA biedt lijkt meer in lijn te zijn met het terugdringen van het voorschrijven dan met het garanderen dat het voorschrijven gepast is en ervoor te zorgen dat mensen toegang hebben tot recepten,” zei Marino. “De realiteit is dat de meeste mensen die Oxycontin gebruikten nooit op heroïne wilden overstappen, en mensen die heroïne gebruikten nooit op fentanyl wilden overstappen.”
Kertesz, die nauw heeft samengewerkt met patiënten met een laag inkomen en daklozen, heeft ook een genuanceerde kijk op het voorschrijven. Net als Marino zei Kertesz dat er in het verleden problemen waren met te veel voorschrijven, toen patiënten medicijnen kregen in plaats van hen meer holistische zorg te bieden. Het abrupt stoppen van patiënten met de medicijnen waarvan ze afhankelijk zijn, kan echter allerlei problemen veroorzaken, vooral voor mensen die moeite hebben om consequent toegang te krijgen tot gezondheidszorg. Artsen moeten voorschrijfbeslissingen nemen op basis van de specifieke behoeften van een patiënt, maar door het harde optreden wordt het voorschrijven als ‘gepast’ of mogelijk illegaal aangemerkt.
“Ze kijken niet naar de klinische besluitvorming achter een recept, ze beschouwen het voorschrijven als een misdaad.”
“We hebben nu een heel systeem opgezet om een verandering in de zorg door te voeren waarvoor geen bewijs bestaatr veilig of effectief zijn voor patiënten”, zei Kertesz.
Wetshandhavingsinstanties zien bijvoorbeeld vaak een “rode vlag” wanneer patiënten hoge doses opioïden of combinaties van gereguleerde stoffen voorgeschreven krijgen, zelfs wanneer de voorschrijver de patiënt eenvoudigweg een langetermijnregime voorschrijft. Hoewel het door de drugspolitie onder de loep wordt genomen als een teken van criminele activiteit, zei Nicholson dat sommige patiënten baat hebben bij combinaties van medicijnen onder passend medisch toezicht. Kertesz zei dat de veronderstelling dat er iets ‘crimineels’ aan de hand is wanneer patiënten hogere doses opioïden of meer dan één psychoactief medicijn tegelijk voorgeschreven krijgen, ‘een grote stap is’. Hetzelfde geldt voor andere ‘rode vlaggen’ waar de drugspolitie naar op zoek is in voorschrijfdatabases en gegevens die door apotheken worden bijgehouden.
“Een patiënt die in twee apotheken een script heeft ingevuld, of een patiënt die een hele afstand heeft gereisd… iedereen die meerdere complexe behoeften heeft, is al verdacht, iedereen die op het platteland woont, is per definitie verdacht”, zei Kertesz. “Apothekers proberen hun baan niet te verliezen, dus dragen ze al dit stigma en de lasten over op patiënten.”
Er is een verschil tussen ‘drugsverslaving’ en ‘drugsverslaving’. Verslaving wordt gekenmerkt door impulsief drugsgebruik ondanks de nadelige gevolgen. Fysiologische drugsverslaving is het gevolg van het voortdurende gebruik van veel medicijnen – niet alleen van opioïden. Verslaving is zeldzaam bij patiënten aan wie opioïden worden voorgeschreven tegen pijn, en hoewel langdurig gebruik afhankelijkheid kan veroorzaken, kunnen de voordelen ook groter zijn dan de nadelen. Mensen met een opioïdenverslaving kunnen ook verlichting zoeken van onbehandelde pijn, trauma of mentale angst. Hoe dan ook, het abrupt afsnijden van opioïden bij mensen is gevaarlijk. Dat is de reden waarom methadon en buprenorfine worden voorgeschreven bij opioïdenverslaving en -afhankelijkheid. Beide medicijnen stabiliseren patiënten en voorkomen pijnlijke ontwenningsverschijnselen, wat cruciaal is om een overdosis te voorkomen.
Voorstanders zeggen dat de nuance verloren gaat bij de DEA en andere wetshandhavingsinstanties. Drugsagenten zijn zeer gefocust op het ‘afleiden’ van opioïden, het idee dat opioïden op recept worden verkocht en gebruikt buiten het beoogde doel. Gegevens over omleiding variëren per bron; een 2017 federaal onderzoek ontdekte dat minder dan 11 procent van de mensen die voorgeschreven opioïden misbruikten, deze op straat kochten of ze stalen uit een apotheek of medische instelling. Als de rest hun eigen recepten ‘misbruikt’ of deze van vrienden en familie verkrijgt – een idee dat vaak pijnpatiënten beledigt – dan richten de anti-afleidingsinspanningen zich effectief op de voorschrijvers en de patiënten zelf.
Jarenlang beweerden de regering en de reguliere media dat afleiding de bron was van de overdosiscrisis, ook al begonnen de gegevens een heel ander verhaal te vertellen. Er is voldoende anekdotisch bewijs dat bijvoorbeeld buprenorfine dat wel is meestal doorverwezen naar mensen leven met een verslaving. Om die reden heeft Vermont onlangs het bezit van buprenorfine zonder recept gedecriminaliseerd. Het harde optreden tegen misbruik creëerde grijze gebieden waarin artsen en apothekers verdachte drugsdealers werden en patiënten verdachte criminelen. Op een ironische manier werkte het. Pillen werden moeilijker te vinden op straat, maar het terugdringen van het aanbod hielp niets tegen chronische pijn of verslaving. Overdoses waarbij illegale opioïden betrokken zijn nemen toe, en een groeiend koor van drugsgebruikers en pleitbezorgers verklaart dat “elke overdosis een mislukking van het beleid is.” De DEA reageerde nog niet op een lijst met vragen toen dit artikel werd gepubliceerd.
“Ze beschouwen het voorschrijven als een misdaad”
Joshi had een huisartsenpraktijk in Indiana en schreef opioïden voor, zowel tegen chronische pijn als tegen verslaving. De DEA beweerde dat Joshi meer recepten voor gereguleerde stoffen uitschreef dan de meeste artsen in Indiana; Joshi zegt dat hij heeft gediend een bevolking met ernstige medische behoeften. Het was de taak van de undercover DEA-agent om zich voor te doen als een ‘medicijnzoekende’ patiënt en Joshi te betrappen terwijl hij het medicijn voorschreef en dit in het geheim op video op te nemen. Joshi zegt dat hij de neiging had zijn patiënten te vertrouwen, maar het vertrouwen op de undercoveragent was zijn ondergang. Hij vermoedt ook dat een voormalige werknemer frauduleuze recepten heeft geschreven voordat hij informant voor de DEA werd, hoewel hij dit niet heeft kunnen bewijzen.
“Ze transplanteren mensen in de gezondheidszorg als een drugsdealring, dus ik ben de hoofddrugsdealer; Als je mij verklikt, ga je vrijuit,' zei Joshi.
Doodsbang accepteerde Joshi een schikking nadat hij was aangeklaagd wegens meerdere drugsaanklachten. De zaak van de DEA tegen hem verschoof echter in de loop van de tijd en berustte op inconsistente getuigenverklaringen, waardoor een federale rechter gefrustreerd raakte toen de tijd voor veroordeling aanbrak, zo blijkt uit een onderzoek van gerechtelijke documenten. De DEA beschuldigde Joshi ervan roekeloos gereguleerde stoffen voor te schrijven, maar de aanklagers konden geen bewijs leveren dat zijn patiënten geen legitieme medische behoeften hadden voor de medicijnen die Joshi voorschreef. Meerdere patiënten getuigden dat Joshi’s praktijk ernstige verbeteringen in hun leven tot stand bracht. Een dag voordat Joshi werd aangeklaagd, werd zijn kliniek door het Nationaal Comité voor Kwaliteitsborging erkend voor ‘patiëntgerichte, gecoördineerde zorg’.
“Veel mensen hebben het veel erger dan ik; er was echt geen enkel bewijs in mijn zaak, ‘zei Joshi. “Ze hebben in wezen een heleboel valse verklaringen afgelegd. Alleen al het voorschrijven werd als een misdaad opgevat. Ze kijken niet naar de klinische besluitvorming achter een recept, ze beschouwen het voorschrijven als een misdaad.”
Joshi, een jonge arts met een nieuwe praktijk en een kind op komst, geeft toe dat hij fouten heeft gemaakt. Nadat hij zijn registratie voor het voorschrijven van gereguleerde middelen was kwijtgeraakt, zegt Joshi dat hij onbewust de staatsregels heeft overtreden door verpleegkundigen in te huren om recepten voor zijn patiënten uit te schrijven. Hij schreef ook een handvol recepten uit onder de naam van een andere arts. Joshi zegt dat hij uit bezorgdheid voor zijn patiënten oplossingen probeerde te vinden. Hij wilde niet dat hun ‘continuüm van zorg’ werd onderbroken, maar de rechter zag een overtreding van de wet.
“Ik probeerde te doen wat goed was voor mijn patiënten, maar dat was in strijd met het regelgevingsbeleid”, zei Joshi.
Joshi werd veroordeeld tot 15 maanden gevangenisstraf omdat hij een onnodig recept had geschreven aan een undercover DEA-agent. Hij kwam een paar maanden eerder vrij wegens goed gedrag. Tegen de tijd dat hij werd veroordeeld, kregen veel van zijn patiënten dezelfde behandeling die zij van Joshi en andere artsen hadden gekregen. Stephanie en Ashley hadden niet zoveel geluk. Beide vrouwen namen een overdosis en stierven nadat de politie plotseling hun medische zorg onderbrak en hun veilige voorraad medicijnen opraakte.
*Ashley's naam is veranderd om haar identiteit te beschermen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren