Het is altijd moeilijk geweest om de ongelooflijke toestand van de Haïtianen volledig te begrijpen. Toen sloeg de aardbeving toe: honderdduizenden doden, honderdduizenden gewonden, een miljoen daklozen en twee miljoen mensen die voedsel nodig hadden. Het tart de verbeelding.
En volgens een journalist die net is teruggekeerd uit Haïti slagen zelfs de hartverscheurende beelden die we hier op televisie hebben gezien er niet in om “de omvang van de tragedie die is gebeurd weer te geven – en de mate waarin het Haïtiaanse volk lijdt. Als we naar beelden van de ramp kijken”, schrijft Steven Edwards, “moeten we onze afschuwelijke reactie vertienvoudigen. Alleen als je dat doet, kun je een waarheidsgetrouw beeld krijgen van wat er gaande is op een plek die een hel is geworden, niet ver van onze kusten.”[I]
Veel Canadezen zijn, net als miljoenen anderen over de hele wereld, ertoe aangezet donaties te doen om Haïti te helpen herstellen van deze tragedie. Door het hele land zijn inzamelingsacties georganiseerd en er stromen tientallen miljoenen dollars binnen. De burgemeesters van de 22 grootste steden van Canada organiseren gemeentelijke experts naar Haïti om te helpen bij de wederopbouw van wegen, bruggen en andere infrastructuur.[Ii] Dergelijke solidariteit en steun zijn ongetwijfeld welkom, maar er zijn ook andere, minder altruïstische inspanningen in het verschiet.
De ochtend na de aardbeving, toen het Rode Kruis zijn eerste schattingen van maar liefst 50,000 doden naar buiten bracht, Globe and Mail had een redactioneel commentaar waarin de internationale gemeenschap werd geadviseerd ‘haar inspanningen in Haïti te heroverwegen’. In het bijzonder waren de redacteuren van de belangrijkste Canadese krant het erover eens dat “een grotere focus” op de kledingproductie in Haïti “de economie zou kunnen helpen groeien.” Hierin concludeerden de redacties: “Rijke buren als de VS en Canada hebben een bijzondere verantwoordelijkheid” en “Canada kan een leidende rol spelen.”[Iii]
Dergelijk gepraat over sweatshops lijkt de ochtend na zo'n ramp misschien meer dan een beetje opzichtig, maar dit was bepaald niet de eerste keer dat Haïti het doelwit was van een dergelijke 'sweatshop-ontwikkeling', en buitenlandse spelers staan klaarblijkelijk te popelen om de exponentiële toename van de bitterheid van de situatie om te keren. Het Haïtiaanse bestaan in winstgevende limonade.
I.
De dictaturen van Duvalier (1957-86) doodden tienduizenden Haïtianen, maar stelden Haïti eind jaren zestig ook open voor montagewerk voor buitenlandse bedrijven. De tirannen werden snel beloond met een vertienvoudiging van de internationale hulp – waarvan het grootste deel werd gestolen of anderszins verkeerd werd besteed, maar het kon de donoren niet zoveel schelen, zolang hun zakelijke belangen maar werden behartigd.
Haïtiaanse arbeiders werden “nauwlettend gecontroleerd en gecontroleerd door de overheid”, die “de lonen op een zeer laag niveau hield” – “ongetwijfeld de allerbelangrijkste factor die de locatie van de assemblage-industrieën in Haïti beïnvloedde”, aldus econoom Monique Garrity. Zelfs de Wereldbank gaf toe dat de ‘assemblage-industrie grotendeels buiten de Haïtiaanse economie valt’ en ‘geen fiscale bijdrage leverde’. Tijdens dit experiment in de ontwikkeling van sweatshops tussen de jaren zeventig en tachtig is de absolute armoede in Haïti naar schatting met 1970 procent toegenomen – van 1980 naar 60 procent van de bevolking.[Iv]
Terwijl de ontwikkeling van sweatshops buitenlandse bedrijven had geprofiteerd en de Haïtianen verder had verarmd, bereikten degenen die een bondgenootschap hadden gesloten met buitenlandse investeerders om Haïtiaanse arbeidskrachten uit te buiten, nieuwe hoogten. In 1990 beschreef USAID deze ‘roofzuchtige’ nieuwe elites die ‘opkwamen om de economie in handen te krijgen’:
Deze ondernemers hebben een 19th eeuw-benadering om geld te verdienen en zijn hierheen gekomen om te profiteren van de enorme en goedkope arbeidspool van het land. Ze runnen sweatshops, betalen hongerlonen en verzetten zich tegen elke poging om het lot van de gemiddelde verarmde Haïtiaan te verbeteren.
Op dezelfde manier beschreef de voorzitter van de US Congressional Task Force on Haïti in een memo aan de eerste president Bush de “machtige zakenlieden die de top van de Haïtiaanse economie beheersen”:
Er is vastgesteld dat deze persoonlijkheden en hun medewerkers tot de voorhoede behoren van degenen die gewelddadigheden en terreur financieren om het Haïtiaanse volk en de democratische sector te intimideren. …Ze vrezen dat een vrij gekozen regering die verantwoording aflegt aan het Haïtiaanse volk inbreuk zou maken op hun privileges en hen zou dwingen te concurreren in een wereldeconomie. Een dergelijke verandering zou hun kortetermijnbelangen in gevaar brengen en daarom hebben en blijven zij een terreurapparaat financieren om verandering te blokkeren.[V]
Bij de eerste democratische verkiezingen van het land in december 1990 slaagde de arme meerderheid van Haïti erin een president te kiezen die hun belangen zou vertegenwoordigen. Binnen enkele maanden verwijderde de Haïtiaanse elite de eerste democratisch gekozen regering van het land via een door de VS gesteunde staatsgreep. Ten tijde van de staatsgreep was de regering bezig geweest om het recht te garanderen om vakbonden te organiseren, om de arbeidsrechtbanken te hervormen, om het minimumloon te verhogen, om het nationale gezondheids- en uitkeringsprogramma van de arbeiders opnieuw op te starten en te herstructureren, en om het leger uit te sluiten. van tussenbeide komen in conflicten op de werkvloer. Het Nationaal Arbeidscomité beschreef de situatie anderhalf jaar na de staatsgreep:
De maquiladora-sector was voor 50 tot 70 procent georganiseerd. Na de staatsgreep ontsloegen de fabrieken alle vakbondsarbeiders. Nu betalen bedrijven wat ze willen. Het is onmogelijk om zelfs maar te praten over het verbeteren van de lonen of arbeidsomstandigheden. …Na de staatsgreep van september 1991 werden boerenorganisatoren door het leger als dieren opgejaagd.[Vi]
Binnen enkele maanden na de staatsgreep vroegen en kregen Amerikaanse bedrijven met zakelijke belangen in Haïti vrijstellingen van het embargo dat bedoeld was om de militaire junta die Haïti controleert ten val te brengen. Op 4 februari 1992 stelde president Bush I Amerikaanse bedrijven die goederen assembleren in of productie in Haïti inkopen, vrij van het embargo. Het Amerikaanse ministerie van Financiën heeft deze vergunningen zelfs uitgedeeld aan bedrijven die onder controle stonden van bekende organisatoren van staatsgrepen. Toen het National Labour Committee aan een fabriekseigenaar vroeg waarom hij zijn arbeiders niet genoeg kon betalen om te overleven, legde hij uit dat veel Amerikaanse bedrijven, toen het embargo werd opgeheven, lieten weten dat ze alleen door zouden gaan met het uitbesteden van assemblagewerk in Haïti als hun kosten werden verlaagd. Zijn fabriek betaalde zijn Haïtiaanse arbeiders 27 cent per uur, een hongerloon. Andere fabrieken betaalden slechts negen. “Voor de staatsgreep was er wel een vakbond”, zei dezelfde fabriekseigenaar, “maar daarna was de repressie te groot. Het leger jaagde op hen. Ze waren bang en vluchtten Port-au-Prince. Nu hebben we geen vakbond.”[Vii]
Niet alleen had de ontwikkeling van sweatshops de arme meerderheid van Haïti verder in de armoede geduwd, maar het bracht ook een wrede en roofzuchtige nieuwe elite voort die toezicht hield op de moord op duizenden leden van Haïti’s pro-democratische beweging in de jaren na de staatsgreep van 1991.
Toen de gekozen regering van Haïti in 1994 uit ballingschap terugkeerde, was dat op voorwaarde dat zij een verscheidenheid aan economisch beleid zou aannemen dat door het Westen werd gedicteerd. In januari 1995 kondigde de Haïtiaanse regering een pakket speciale stimuleringsmaatregelen aan om buitenlandse investeringen aan te trekken, waaronder subsidies voor de rijken en fiscale stimuleringsmaatregelen voor het bedrijfsleven. In april zou president Jean-Bertrand Aristide een nieuw minimumloon van 75 kalebassen per dag voorstellen, maar onder druk van internationale donoren aanvaardde hij een compromis van 36 kalebassen (~2.40 dollar per dag/30 cent per uur). Volgens het onderzoek van het Nationale Arbeidscomité betekende de institutionalisering van de 36 kalebassen per dagloon dat de minimumloonarbeiders in Haïti minder koopkracht hadden dan vóór de verkiezing van Aristide in 1990 en bijna 50 procent minder in reële termen dan toen de dictatuur van Duvalier voor het eerst heerste. stelde in 1980 een minimumloon in. Acht uur per dag, zes dagen per week werken zou in minder dan 8 procent van de basisbehoeften van een gezin voorzien. Veel van de bedrijven die profiteerden van de uitbuiting van Haïtiaanse arbeiders waren bekende namen: Disney, Wal-Mart, Kmart, JC Penny, Sears en Hanes/Sara Lee. Veel bedrijven betaalden slechts 6 cent per uur.[Viii]
II.
In 2000 vormde de democratisch gekozen regering van Haïti opnieuw een te grote ‘bedreiging’ voor de Haïtiaanse elite en hun buitenlandse vrienden. Na het jarenlang te hebben ondermijnd, zijn de VS – dit keer vergezeld door Canada en Frankrijk – erin geslaagd het land omver te werpen door middel van een staatsgreep van februari 2004. Twee jaar van terreur volgden, en duizenden anderen werden uit de pro-democratische beweging van Haïti geruimd.[Ix]
Het ongekozen regime dat Haïti na de staatsgreep werd opgelegd, werd geleid door een bedrijfsadviseur uit Florida en had binnen enkele maanden een alomvattend tweejarig economisch en sociaal plan voor Haïti ontwikkeld, het International Cooperation Framework (ICF) genoemd. Het werd ontwikkeld “door ongeveer 300, voornamelijk buitenlandse, technici en adviseurs, waarvan zo’n 200 van instellingen als het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling (USAID) en de Wereldbank”, aldus journaliste Jane Regan. Het plan “roept op tot meer vrijhandelszones, legt de nadruk op toerisme en exportlandbouw, en zinspeelt op de uiteindelijke privatisering van de staatsbedrijven van het land.” En ondanks de bewering van het plan: “De regering wil een nationaal verzoeningsproces ondernemen door alle componenten van de samenleving erbij te betrekken”, merkte Regan op dat “bijna niemand uit de grote en ervaren nationale niet-gouvernementele organisatie (NGO) gemeenschap van het land, de lokale en nationale boerenverenigingen, vakbonden, vrouwengroepen of de honderden producentencoöperaties of talrijke verenigingen werden uitgenodigd om deel te nemen” aan de voorbereiding van het economisch plan.[X]
Er waren ook plannen om de volgende te presenteren gekozen regering met een ‘armoedebestrijdingsstrategie’ voor de middellange termijn voor de periode 2006-9, gebaseerd op de ICF. Een dergelijk voorstel zou de volgende gekozen regering van Haïti confronteren met een een voldongen feit waardoor de reikwijdte van zijn vrijheid om beleid te voeren effectief wordt beperkt. Wat de VS en hun bondgenoten president Aristide tijdens zijn ballingschap van 1991-94 niet hebben kunnen opleggen of sinds de terugkeer naar de democratie in 1994 druk hebben uitgeoefend op de Haïtiaanse regering om dit te aanvaarden, hebben zij uiteindelijk met de ICF bereikt. Zoals een ongewoon openhartig rapport van de Wereldbank opmerkte: “De transitieperiode en de overgangsregering bieden een kans om hervormingen van het economisch bestuur door te voeren met de betrokkenheid van belanghebbenden uit het maatschappelijk middenveld, die voor een toekomstige regering wellicht moeilijk ongedaan te maken zullen zijn.”[Xi]
Canada heeft optimaal geprofiteerd van deze “window of opportunity”. De Canadese ambassadeur Claude Boucher en het door de VS geïnstalleerde regime creëerden een Haïtiaans-Canadese Kamer van Koophandel en in oktober 2004 stuurde Canada zijn eerste handelsmissie sinds vóór de herverkiezing van president Aristide, bijna vijf jaar eerder. Het was toevallig een periode van bijzonder intense repressie in Haïti, met talloze pro-democratische demonstraties die werden aangevallen door paramilitairen en de in Canada opgeleide politie. Een paar weken later reisde de Canadese premier Paul Martin gedeeltelijk naar Haïti om de legitimiteit van het repressieve regime dat na de staatsgreep werd opgelegd, te helpen versterken.[Xii]
Aan de vooravond van het bezoek van premier Martin publiceerde zijn kantoor een achtergrondartikel waarin stond dat de meeste tarieven en quota voor de Haïtiaanse export naar Canada waren afgeschaft voor veel ‘textiel- en kledingartikelen, een belangrijke en veelbelovende sector voor Canadese investeringen’. Een delegatie van het Haïti Begeleidingsproject die een paar maanden eerder Haïti had bezocht, rapporteerde:
Er is hardhandig opgetreden tegen vakbonden en boerenverenigingen. …We ontmoetten een vakbondsorganisator die ons vertelde over een gestaag groeiende anti-vakbondscampagne gericht tegen de montagesector. Hij heeft veel berichten ontvangen van arbeiders die zeggen dat fabriekseigenaren het minimumloon, dat vorig jaar door de regering Aristide werd verhoogd, niet respecteren. Bovendien zijn driehonderd arbeiders ontslagen uit een Grupo M-fabriek in de vrijhandelszone langs de Dominicaanse grens.[Xiii]
De Canadese kledingfabrikant Gildan haastte zich na de staatsgreep om zijn activiteiten in Haïti uit te breiden. Twee dagen nadat het Haïtiaanse regime een belastingvrijstelling had aangekondigd, berichtte de pers over de aankondiging van Gildan dat het een fabriek in Honduras zou sluiten en de productie naar Haïti zou verplaatsen. Vice-president Stephane Lemay maakte geen grapje toen hij de pers vertelde dat het besluit om de fabriek te sluiten ‘vrij recentelijk werd genomen’ – zelfs tien dagen eerder bleek uit een bedrijfsprofiel in de Globe and MailDe zakelijke afdeling maakte geen melding van plannen om de activiteiten naar Haïti te verplaatsen. In april 2005 geloofde CIBC World Markets-analist Ronald Schwarz dat, ondanks “een sterke stijging van de import van textiel uit China”, “de productie van Gildan tot de meest kostenconcurrerende in de industrie behoort.” Schwarz voegde hieraan toe: “De arbeidskosten van Gildan in landen als Haïti en Honduras zijn feitelijk goedkoper dan die in China”. Gildan's resultaten over het tweede kwartaal van 2005 overtroffen de meest optimistische voorspellingen van het bedrijf.[Xiv]
(Op 12 januarithNa de aardbeving stortte een gebouw van Gildan’s aannemers in, met ongeveer 1,000 arbeiders erin. Volgens een directeur van Gildan: “Het lijkt erop dat er geen overlevenden zijn.” De New York Times beschreef het als “waarschijnlijk een van de grootste verliezen aan mensenlevens op één locatie”. Een grafische illustratie van grotendeels denkbeeldige ‘veiligheidsproblemen’ die reddingspogingen dwarsbomen: zoek- en reddingsteams arriveerden pas vier dagen lang in de fabriek. “Eerder werden Amerikaanse reddingsteams gewaarschuwd tegen het betreden van wijken ten zuidwesten van het centrum, waaronder Carrefour, die als te gevaarlijk werden ervaren.”[Xv])
III.
In een recente evaluatie van de impact die de ontwikkeling van sweatshops (mijn termijn, niet die van haar) heeft gehad op Haïti, merkt de Canadese politicoloog Yasmine Shamsie op dat “de Wereldbank een blijvend voorstander is van deze aanpak, en dat de twee belangrijkste bilaterale donoren van Haïti, Canada en de Verenigde Staten onderschrijven het model krachtig.” Ze voegt eraan toe: “Vijfenzestig procent van de begroting van Haïti komt uit externe bronnen:
…Gezien dit niveau van afhankelijkheid is het niet onredelijk om aan te nemen dat de economische ontwikkelingsstrategie van de Haïtiaanse regering zal worden geïnformeerd door het economische beleid van liberalisme en exportgeleide ontwikkeling dat internationale donoren omarmen. …Kortom: hun ontwikkelingstraject moet in overeenstemming zijn met de eisen van de neoliberale mondialisering.[Xvi]
Zoals het op de bedrijfspagina's werd gesteld, heeft Haïti “een stevige dosis laissez-faire” nodig. Even afgezien van het feit dat dergelijke strategieën niet de manier zijn waarop de rijke landen zichzelf ontwikkelden, is het de moeite waard om hier de opmerkingen van Henry Kissinger over ons “tijdperk van de expert” in herinnering te brengen: de “expert heeft zijn kiesdistrict – zij die er een gevestigd belang in hebben algemeen aanvaarde meningen; het uitwerken en definiëren van de consensus [van deze gevestigde belangen] op een hoog niveau heeft hem tenslotte tot een expert gemaakt.”[XVII] Met dit stukje wijsheid in gedachten is het veel gemakkelijker om te begrijpen wie als een expert op het gebied van de ontwikkeling van Haïti wordt beschouwd en wat voor soort advies zij te bieden hebben.
Paul Collier is een econoom uit Oxford en voormalig directeur ontwikkelingsonderzoek bij de Wereldbank, die ‘je ervan wil overtuigen dat externe militaire interventie een belangrijke plaats inneemt bij het helpen’ van mensen die in arme landen wonen. Collier stelt ook dat “de uitdaging van staatsgrepen niet is om ze te elimineren, maar om ze te benutten.”[Xviii] Na de door Canada, de VS en Frankrijk gesteunde staatsgreep van 2004 en de daaropvolgende jaren van militaire bezetting door VN-troepen, was het geen wonder dat Collier zich afvroeg hoe Haïti zich kon ontwikkelen. Het antwoord van Collier kwam in januari 2009 in een rapport aan VN-secretaris-generaal Ban-Ki Moon: “Haïti: van catastrofe naar economische veiligheid”. In wezen beveelt hij sweatshops die kleding assembleren voor de Noord-Amerikaanse markt aan als de beste hoop van Haïti.[Xix]
Collier demonstreert zijn onwetendheid of leugenachtigheid over de rol van Canada bij het ondermijnen, omverwerpen en onderdrukken van de Haïtiaanse democratie in de afgelopen tien jaar en zei ook: “Canada is veruit het meest welkom in het land, omdat je niet besmet bent door de geschiedenis. …Dus je hebt een heel belangrijke rol. De Haïtiaanse regering vertrouwt je in zekere zin meer, en voelt zich op een bepaalde manier op haar gemak bij anderen.’ De Canadese regering was duidelijk blij met wat Collier te zeggen had. Zoals de minister die verantwoordelijk is voor internationale hulp via het Canadian International Development Agency (CIDA) een paar maanden vóór de aardbeving uitlegde: “Haïti zou historisch gezien een grote producent van textiel en kleding zijn geweest die naar Noord-Amerika exporteerde. Het is die industrie kwijtgeraakt en nu kijken we hoe we de industrie daar kunnen verjongen.”[Xx]
Carlo Dade is uitvoerend directeur van de Canadian Foundation for the Americas en de meest prominente expert op het gebied van de regio in de Canadese media. Wat Haïti betreft, heeft Dade’s “het pushen van de agenda van de particuliere sector” “tot veel frustratie geleid” voor hem, dus hij is uiteraard een fan van Collier’s plan en heeft CIDA geprezen voor zijn “voorvechter van Paul Collier’s werk op Haïti.” “Dade betoogt dat, ondanks de kritiek op sweatshops, werken in een door Noord-Amerika gerunde fabriek een betere optie is dan wat nu beschikbaar is voor jonge Haïtianen”, aldus de woordvoerder. De Burger Van Ottawa gemeld. “En hij zegt dat de kledingfabrikanten graag terug willen.”[Xxi]
De ochtend na de aardbeving in Haïti, de Globe and Mail De redactie steunde het plan van Collier en bood hem ruimte op de opiniepagina aan om het te promoten, met een aanpassing: aangezien de hoofdstad van Haïti, Port-au-Prince, grotendeels verwoest was, zouden de sweatshops in het veel minder getroffen noorden van het land moeten worden opgezet.[Xxii] De week daarop werd Dade uitgenodigd op de opiniepagina's om de lezers te informeren dat de Canadese regering “een goede staat van dienst in Haïti had waarop ze kon voortbouwen” op “wat in Haïti heeft gewerkt, zoals de Interim Co van 2004 met meerdere donoren. -operation Framework” – het economische plan dat na de staatsgreep van 2004 door buitenstaanders aan Haïti werd opgelegd.[Xxiii]
Een week na de aardbeving werd de lat aanzienlijk hoger gelegd Globe and Mail noemde Haïti een “eeuwige mislukte staat”, merkte op dat zijn “regering niet regeert”, en adviseerde Canada, de VS en Frankrijk (samen met de symbolische Bahama’s) stoutmoedig om “samen te werken en, met de fragmenten van de Haïtiaanse regering, de situatie opnieuw vorm te geven.” Haïtiaanse staat.” Haïti “mag niet worden veranderd in een protectoraat van de Verenigde Staten of de Verenigde Naties” werkt, maar “In plaats daarvan zou een kleine, goed geconcentreerde commissie van de belangrijkste betrokken landen” – toevallig degenen die het meest verantwoordelijk zijn voor de staatsgreep van 2004 en de daaruit voortvloeiende repressie – “gevormd moeten worden om samen te werken met wat er nog over is van de Haïtiaanse regering”.[Xxiv] Dat is één manier om ervoor te zorgen dat jouw visie op de ontwikkeling van sweatshops in Haïti wordt geïmplementeerd, door simpelweg de controle over het land over te nemen – voor het eigen bestwil van de Haïtianen, dat spreekt vanzelf. Voor zover ik weet, is er weinig of geen reactie op de Klep’s radicale voorstel.
IV.
Onze goede wil en donaties kunnen niet worden toevertrouwd aan de regeringen en hun ‘experts’ die zo’n destructieve rol hebben gespeeld in de recente geschiedenis van Haïti. Als we aan hun lot worden overgelaten, kunnen we gerust meer van hetzelfde verwachten: ‘ontwikkeling’ in het belang van buitenlandse donoren die samenwerken met de ‘roofzuchtige’ elite van Haïti, de arme meerderheid van Haïti uitbuiten, ‘hongerlonen’ betalen en ‘zich verzetten tegen elke poging om de economie te verbeteren’. het lot van de gemiddelde verarmde Haïtiaan.' In het verleden heeft de ontwikkeling van sweatshops de Haïtiaanse armoede alleen maar verergerd en levert, zoals de Wereldbank opmerkte, geen significante begrotingsbijdrage aan de regering. Het verbeterde de bedrijfsresultaten, niet de levens van de Haïtianen. Er is geen reden om deze keer iets anders te verwachten.
Ondanks de indruk die de media je misschien hebben gegeven, zijn Haïtianen prima in staat hun eigen zaken te regelen en weten ze veel beter wat ze nodig hebben dan wij. Nu verdienen de Haïtianen meer dan ooit beter van ons en het is aan ons om ervoor te zorgen dat onze regering het goede doet, en niet het winstgevende.
Drie voor de hand liggende plaatsen om te beginnen zijn het kwijtschelden van wat er nog over is van de schulden van Haïti, het garanderen dat Haïti in de zeer nabije toekomst van echt democratische verkiezingen kan genieten, en het onmiddellijk beëindigen van de ongrondwettelijke ballingschap van voormalig president Aristide. Het IMF heeft onlangs aangekondigd dat het zich zal inzetten om de resterende schulden van Haïti weg te werken, waardoor de broodnodige middelen voor herstel vrijkomen. Deze inspanningen verdienen de steun van de Canadese regering – vooral omdat het IMF zich er al van terugtrekt: minder dan een week later op de donorconferentie in Montreal verwierp een woordvoerder van het IMF oproepen tot onmiddellijke schuldverlichting door te zeggen: “Schuldenverlichting is niet een kwestie van vandaag, het is een kwestie van morgen”.[Xxv]
Elk van de verkiezingen die sinds de staatsgreep van 2004 in Haïti zijn gehouden of gepland, heeft de volgens alle geloofwaardige maatstaven nog steeds meest populaire politieke partij in Haïti uitgesloten: de Lavalas-beweging, geassocieerd met voormalig president Aristide. Niet alleen is dit feit hier in het Westen genegeerd, maar je kunt ook van een academisch specialist in de meest liberale krant van Canada lezen dat de huidige Haïtiaanse president, die toezicht hield op deze voortdurende uitsluiting van Lavalas, “verreweg de meest stabiele en verstandige [president] is land ooit heeft gehad”.[Xxvi] Vertaling: Zijn regering doet wat we willen, waaronder het voortzetten van de privatisering van de weinige overgebleven publieke bezittingen van Haïti en het vetoën over een verhoging van het minimumloon naar $ 5 per dag. Voor een echt herstel moeten de Haïtianen meer macht krijgen en daarvoor zijn verkiezingen nodig waarbij ook de politieke meerderheidspartij van het land betrokken wordt. Buitenlandse donoren controleren en financieren deze verkiezingen en kunnen dat met een spreekwoordelijk telefoontje garanderen.
In de nasleep van 12 januarithNa de tragedie van Haïti is de huidige regering van Haïti grotendeels stil gebleven, omdat buitenlandse mogendheden prioriteit hebben gegeven aan ‘veiligheid’ boven het maximaliseren van de reddingsinspanningen. Miljoenen Haïtianen leden en stierven in de nasleep van de aardbeving. Voormalig president Jean-Bertrand Aristide is veruit de meest populaire en invloedrijke figuur van Haïti, maar de druk van dezelfde landen die zijn regering in 2004 omverwierpen, heeft hem in ballingschap gehouden, ondanks talloze oproepen tot zijn terugkeer. Hij heeft gezegd dat hij geen interesse heeft in een politiek ambt en dat hij inderdaad niet in aanmerking komt om opnieuw president te worden, maar hij is nu meer dan ooit nodig. “Als hij zou terugkeren, zouden mensen zich mobiliseren. Tienduizenden zouden zich op deze manier mobiliseren”, aldus filmmaker Kevin Pina, waarschijnlijk de meest nauw verbonden en goed geïnformeerde buitenstaander in de pro-democratische beweging van Haïti. “Met alleen pikhouwelen en schoppen zouden ze de rommel binnen een maand opruimen. Ze houden nog steeds zoveel van hem.”[Xxvii]
[I] Steven Edwards, “De realiteit in Haïti is nog erger dan het lijkt”, Canwest News Service, 21 januari 2010.
[Ii] "Canadese burgemeesters beloven te helpen bij de wederopbouw van Haïti”, CBC News, 21 januari 2010.
[Iv] Monique Garrity, “De assemblage-industrie in Haïti: oorzaken en gevolgen”, Tijdschrift voor Caribische Studies, lente 1981; Michael Hooper, “Model onderontwikkeling”, NACLA-rapport over Noord- en Zuid-Amerika, mei/juni 1987 (Wereldbank); Willem Robinson, Bevordering van polyarchie: globalisering, Amerikaanse interventie en hegemonie (New York: Universiteit van Cambridge, 1996), p. 271 (armoede).
[V] Nationaal Arbeidscomité, “Haïti na de staatsgreep: sweatshop of echte ontwikkeling”, april 1993, blz. 47-48 (USAID); Walter Fauntroy, “Haiti: What must be done”, memorandum aan president George Bush, 3 maart 1989, herdrukt in James Ridgeway (red.), De Haïti-bestanden: het decoderen van de crisis (Washington: Essentieel/Azul, 1994), p. 35.
[Viii] Lisa McGowan, “Democratie ondermijnd, economische rechtvaardigheid ontkend: structurele aanpassing en de hulpmoloch in Haïti”, Ontwikkelingsgroep voor Alternatief Beleid, januari 1997, sec. 4; Nationaal Arbeidscomité, “De VS in Haïti: hoe je rijk kunt worden met 11 cent per uur”, Januari 1996, blz. 17, 25, 26.
[Ix] Zie Peter Hallward, Het indammen van de zondvloed: Haïti, Aristide en de politiek van insluiting (Londen: Verso, 2007); Yves Engler en Anthony Fenton, Canada in Haïti: oorlog voeren tegen de arme meerderheid (Halifax: Fernwood, 2006); Athena R. Kolbe en Royce A. Hutson, “Schendingen van de mensenrechten en andere criminele schendingen in Port-au-Prince, Haïti: een willekeurig onderzoek onder huishoudens" Lancet, 2 september 2006 en “Verduidelijking: mensenrechtenschendingen en andere criminele schendingen in Port-au-Prince, Haïti”, Lancet, 3 Februari 2007.
[X] Jane Regan, “Een nationaal plan zonder het volk?”, Inter-Press-dienst, 21 juli 2004; Republiek Haïti, “Tussentijds samenwerkingskader 2004-2006”, Juli 2004, p. 8.
[Xi] Wereldbank en Internationale Ontwikkelingsassociatie, “Haïti briefing note”, 2 juli 2004, para. 10, blz. 3 (strategie voor armoedebestrijding); Wereldbank, "Haïti – Hervormingsproject voor het economisch bestuur”, 10 december 2004, p. 4 (‘window of opportunity’).
[Xii] “Canadese zakenmissie in Haïti”, Agence France-Presse, 22 oktober 2004; Lamar Litz, “Aanvallen tegen demonstraties in Haïti: een compilatie van rapporten”, Instituut voor Justitie en Democratie in Haïti, september 2005 en Hallward, Het indammen van de zondvloed, pp. 277-86 (periode van repressie); Brian Laghi: “Interne strijd zal het wederopbouwplan ondermijnen, zegt premier Haïti”, Globe and Mail, 15 november 2004 (legitimiteit).
[Xiii] Kabinet van de premier, “Premier reist naar Haïti”, 12 november 2004; Laura Flynn, Robert Roth en Leslie Fleming, “Verslag van het Haïti Begeleidingsproject”, 29 juni - 9 juli 2004.
[Xiv] “De in Montreal gevestigde T-shirtmaker Gildan Activewear gaat de Hondurese fabriek sluiten”, Canadian Press, 15 juli 2004; Bertrand Marotte, “Gildan tilt het maken van T-shirts naar de allernieuwste vrijetijdskleding”, Globe and Mail3 juli 2004; Carolyn Leitch, “Analisten vergroten de doelstellingen van Gildan”, Globe and Mail, 12 april 2005 (Schwarz).
[Xv] Tavia Grant, “Bedrijven kijken verder dan rampen" Globe and Mail19 januari 2010 (uitvoerend); Deborah Sontag, “Uitdagende gelofte om te herbouwen te midden van ruïnes en lichamen" New York Times, 19 januari 2010 (reddingspogingen).
[Xvi] Yasmine Shamsie, “Exportverwerkingszones: het vermeende sprankje in de ontwikkelingsduisternis van Haïti”, Beoordeling van de internationale politieke economie, oktober 2009. Mijn citaten hier zijn afkomstig uit een pre-publicatieconcept.
[XVII] Neil Reynolds, “Een dosis economische vrijheid zal Haïti helpen genezen" Globe and Mail20 januari 2010 (laissez-faire); Ha-Joon Chang, De ladder wegschoppen: ontwikkelingsstrategie in historisch perspectief (Londen: Anthem, 2003) en Bad Samaritans: de mythe van de vrije handel en de geheime geschiedenis van het kapitalisme (New York: Bloomsbury, 2008) (hoe het Westen zich ontwikkelde); Henry A. Kissinger, “Binnenlandse structuur en buitenlands beleid”, Daedalus, voorjaar 1966 (experts).
[Xviii] Paul Collier, The Bottom Billion: Waarom de armste landen falen en wat eraan gedaan kan worden (Oxford: Oxford University, 2007), hfst. 8 (militaire interventie) en Oorlogen, wapens en stemmen: democratie op gevaarlijke plaatsen (Londen: Bodley Head, 2009), hfst. 6 (staatsgrepen).
[Xix] Paul Collier, “Haïti: van catastrofe naar economische veiligheid”, Rapport voor de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, januari 2009.
[Xx] Laura Payton, “Haïti: Canada’s op één na grootste hulpontvanger heeft nog steeds ‘alles’ nodig" De Burger Van Ottawa, 15 september 2009.
[Xxi] Carlo Dade, “De economische vooruitzichten van Haïti zijn 'hoopvol'" Brandpunt, maart 2009 (frustratie); Carlo Dade, brief aan de redacteur, Globe and Mail11 juni 2009 (CIDA/Collier); Payton, “Haïti: Canada’s op één na grootste hulpontvanger heeft nog steeds ‘alles’ nodig” (sweatshops).
[Xxii] Redactioneel, “Vier om de staat te helpen hervinden" Globe and Mail, 19 januari 2010; Paul Collier en Jean-Louis Warnholz, “We hebben een Marshallplan voor Haïti nodig" Globe and Mail, 13 januari 2010.
[Xxiii] Carlo Dade, “Het is aan Canada om de Haïtiaanse koperen ring te pakken" Globe and Mail, 22 januari 2010.
[Xxv] "IMF-chef roept op tot ‘Marshallplan’ voor het verwoeste Haïti" IMF-enquête20 januari 2010; Mike Blanchfield, “Harper-Clinton zegt dat verantwoording over de financiële middelen van cruciaal belang is voor het herstelplan van Haïti”, Canadese pers, 25 januari 2010.
[Xxvi] Jorge Heine, “Na de chaos is de echte uitdaging het herstel van Haïti" Toronto Star, 15 januari 2010. Heine schrijft een boek over het bestuur van Haïti.
[Xxvii] Andrew Buncombe, “Ontdekt door Columbus, gebouwd door Frankrijk – en verwoest door dictators" Onafhankelijk, 16 januari 2010.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren