Dat de laatste Amerikaanse poging om Venezuela te destabiliseren wordt uitgevoerd door Guyana te stabiliseren, is misselijkmakend geladen met ironie. Om het experiment van Venezuela op het gebied van socialisme en nationalisme te destabiliseren, gebruikt Amerika Guyana, wiens experiment op het gebied van socialisme en nationalisme een halve eeuw geleden werd gedestabiliseerd.
De nieuwste kans om Venezuela te destabiliseren stak eerder dit jaar de kop op. Maar het lag al bijna tweehonderd jaar te slapen.
In 1835 versoepelde de Britse regering de westelijke grenzen van de Guyanese kolonie die zij van de Nederlanders had geërfd en eigende zich een groot deel van het land van Venezuela toe.
In 1899 kwam de kwestie van het betwiste gebied voor een internationaal tribunaal. Het tribunaal oordeelde in het voordeel van Groot-Brittannië en verleende Brits Guyana de controle over het betwiste gebied. De Venezolanen waren bitter teleurgesteld. Ze hadden gehoopt dat het geschil zou worden bemiddeld door een onpartijdiger tribunaal bestaande uit Latijns-Amerikaanse landen. In plaats daarvan werd het geschil bestudeerd door een internationaal orgaan dat werd gedomineerd door de Verenigde Staten en – van alle landen – Groot-Brittannië. Groot-Brittannië was bepaald geen belangeloze partij. Wat nog erger is: er was geen Venezolaanse afgevaardigde bij het tribunaal! De Venezolanen werden vertegenwoordigd door de voormalige Amerikaanse president Benjamin Harris.
“Onnodig te zeggen”, verklaart Venezuela-expert en hoogleraar Latijns-Amerikaanse geschiedenis Miguel Tinker Salas, dat de vooruitzichten van [Venezuela] om te zegevieren in een door buitenlandse mogendheden gedomineerd tribunaal klein leken.” En slank was het. Het tribunaal, dat werd gedomineerd door Groot-Brittannië en Venezuela buitensloot, oordeelde in het voordeel van Groot-Brittannië boven Venezuela. Het tribunaal deed uitspraak zonder enige ondersteunende motivering. De uitspraak gaf Groot-Brittannië bezit van meer dan 90% van het betwiste gebied dat het vierenzestig jaar eerder uit Venezuela had gestolen.
Maar het tribunaal was niet alleen gestapeld: het was opgelost. De officieel secretaris van de Amerikaans vertegenwoordigde Venezolaanse delegatie bij het internationale tribunaal, Severo Mallet-Prevost, bevestigde de bewering van Venezuela toen hij in een postuum gepubliceerde brief onthulde dat de regeringen van Groot-Brittannië en Rusland de president van het tribunaal hadden beïnvloed om druk uit te oefenen op de arbiters om regeren in het voordeel van Groot-Brittannië.
De brief werd pas in 1949 gepubliceerd. Zeventien jaar later, in 1966, claimde Venezuela het grondgebied bij de Verenigde Naties, daarbij verwijzend naar de corruptie die zijn grondgebied had toegeëigend. Op dat moment ondertekenden Venezuela, Guyana en Groot-Brittannië het Verdrag van Genève, waarin ze overeenkwamen het geschil op te lossen en dat noch Venezuela, noch Guyana iets op het betwiste gebied zouden doen totdat er een grensregeling was bereikt die voor iedereen aanvaardbaar was.
Ondanks die overeenkomst is Guyana begonnen met het winnen van olie in het betwiste gebied. Eerder in 2015 deed de gigantische Amerikaanse oliemaatschappij ExxonMobil een belangrijke olie-vondst in het betwiste gebied. Om de wetten van voormalig president Hugo Chavez te omzeilen die de olie- en aardgasindustrieën van Venezuela nationaliseerden, die voorheen grotendeels door Amerikaanse oliebelangen werden gecontroleerd, beweerden Exxon en Guyana eenvoudigweg dat de olie zich op Guyaans grondgebied bevond. Deze bewering werd gedaan in volledige strijd met het Verdrag van Genève, waarin werd bepaald dat geen van beide landen op dat grondgebied mocht optreden totdat de grens was opgelost. De Amerikanen hopen nu vermoedelijk Venezuela af te schilderen als de rijke, grote agressor die olierijk land probeert te stelen van zijn verarmde en bedreigde buurland.
Het is ironisch dat Amerika Guyana gebruikt als instrument om de Venezolaanse regering te destabiliseren, omdat Guyana net de gevolgen van de destabilisatie van zijn regering door Amerika te boven is gekomen. Amerika heeft één regering afgezet, alleen maar om vervolgens hypocriet te doen alsof ze die regering stabiliseerde in een poging een andere regering af te zetten.
Chedi Jagan was de door het volk gekozen premier van Brits Guyana. Hij was in 1953 met een grote meerderheid gekozen en in 1957 en 1961 herkozen. Tegen die tijd hadden de Amerikanen er genoeg van, en in februari 1962 besloot de CIA anti-Jagan-protesten te organiseren en te financieren. President Kennedy zou de CIA gebruiken om Jagan via een staatsgreep af te zetten. Om dat doel te bereiken zou hij een politieke actie van twee miljoen dollar ontketenen om de democratisch gekozen Jagan van de macht te verwijderen.
Jagan was een nationalistische politicus die zichzelf als een socialist beschouwde. Een National Intelligence Analysis uit 1962 gaf toe dat Jagan geen communist was en dat zijn houding waarschijnlijk er een zou zijn van niet-gebondenheid. Niettemin vreesde de CIA dat Jagan blijk gaf van gevoeligheid voor advies van communisten. De NSA zei dat hij er een kon worden.
In een poging de loop van de Guyanese binnenlandse aangelegenheden te veranderen, steunde de CIA Jagans tegenstanders, hield zich bezig met propaganda, ging tegen zijn populariteit in en probeerde hem in diskrediet te brengen. De focus van de politieke actie lag op de zogenaamde “algemene staking” die in april 1963 begon. De CIA adviseerde vakbondsleiders over hoe ze de staking moesten organiseren en volhouden. Ze zorgden voor stakingsgeld voor de arbeiders, voor voedsel en voor geld om de staking gaande te houden. Ze verstrekten ook geld voor propaganda ten behoeve van de staking.
De CIA creëerde ook nieuwe partijen die in de positie waren om Jagan-aanhangers over te hevelen. Zij voorzagen deze partijen van adviseurs en ondersteuning. Volgens de assistent van National Security Advisor McGeorge Bundy, Gordon Chase, was de CIA “op een ontkenbare en discrete manier” begonnen met het financieren van partijarbeiders.
De genadeslag van de staatsgreep bracht de Britten ertoe de Guyanese grondwet te wijzigen om het Guyanese politieke systeem om te vormen tot een systeem van evenredige vertegenwoordiging. Er werd verwacht dat die verandering ertoe zou leiden dat de tegenstanders voldoende zetels zouden winnen om Jagan een nieuwe meerderheidsregering te ontzeggen.
Gelijktijdig met al deze politieke manoeuvres verlamden de staten de economie van Guyana door de markten voor de export af te sluiten, een embargo op te leggen en te weigeren olie te leveren. De ontbering zou Jagan dwingen zich steeds meer tot Cuba en de USSR te wenden, en tot de oude truc om de Staten toe te staan een tegenstander tot communist te verklaren.
Ondanks al deze acties won Jagan de meeste stemmen (47%) en meerdere zetels (24 van de 53). Maar de politieke actie van de CIA slaagde erin hem zijn meerderheid te ontnemen, en de Britse gouverneur weigerde eenvoudigweg Jagan de kans te geven een regering samen te stellen en riep de tweede plaats, de CIA, gesteund door Forbes Burnham, op om de regering te vormen. Burnham zou Guyana tot aan zijn dood als dictator regeren en daarmee een einde maken aan de democratie in Guyana tot 1992, toen de Guyanezen bij de eerste vrije verkiezingen sinds de staatsgreep kozen. . . Chedi Jagan.
Jagan zou zeggen dat “. . . de Verenigde Staten zullen alleen een democratische regering steunen als zij voorstander is van een klassiek systeem van particuliere ondernemingen” (New York Times, 11 augustus 1963).
In 1990 bood Kennedy-adviseur Arthur Schlesinger publiekelijk zijn excuses aan bij Chedi Jagan en gaf toe dat het zijn aanbeveling was die de Britten ertoe bracht de grondwetswijziging naar evenredige vertegenwoordiging door te voeren die Jagan zijn regering kostte.The Nation 4 juni 1990).
In 1994 liep de dertigjarige regel inzake geheime documenten af, maar de CIA en het ministerie van Buitenlandse Zaken weigerden de documenten over Brits Guyana vrij te geven. The New York Times rapporteerde op 30 oktober 1994 dat “Nog steeds geheime documenten in ongewoon detail een direct bevel van de president weergeven om Dr. Jagan af te zetten, zeggen regeringsfunctionarissen die bekend zijn met de geheime papieren. . . . De Jagan-papieren zijn . . . een duidelijk schriftelijk verslag. . . van het bevel van een president om een premier af te zetten.”
De kwestie Venezuela-Guyana is niet alleen niet zonder ironie, maar ook niet zonder precedent. Het onteigenen van grondgebied uit een soeverein land, zodat je dat land kunt exploiteren op manieren die ingaan tegen de wensen en het beleid van het land, is een heel oude Amerikaanse strategie: het was zo ongeveer de eerste strategie die de nieuwe expansionistische Verenigde Staten meer dan honderd jaar geleden hanteerden.
Aan het begin van de twintigste eeuw werd president Roosevelt geconfronteerd met een ernstig probleem met zijn Panamakanaalproject. Het probleem met het Panamakanaal was dat er geen Panama bestond. Panama was een provincie van Columbia en Columbia aarzelde om de soevereiniteit van de voorgestelde zone voor het kanaal af te staan.
Dus als het kanaal niet past in het beleid van Columbia, verander dan de aansluiting zodat het kanaal niet in Columbia ligt. In november 1903 werd Amerika een geografische kleermaker en veranderde de pasvorm. Een kleine groep Panamezen verklaarde zich onafhankelijk van Columbia, gevolgd door onmiddellijke erkenning van de nieuwe staat door Amerika. De Amerikanen gebruikten vervolgens militair geweld om te voorkomen dat het Colombiaanse leger zijn grondgebied zou heroveren. De Amerikaanse kanonneerboot Nashville verhinderde hun toegang terwijl het oorlogsschip De Dixie deed een storting van vijfhonderd mariniers op de nieuw geslagen Panamese kust. Op november 6erkenden de VS formeel de nieuwe Republiek Panama.
Het idee om grondgebied af te sluiten van een nationalistische regering die het gekke idee heeft haar eigen middelen voor haar eigen bevolking te gebruiken, zoals de Amerikaanse oliegigant ExxonMobil nu doet in het betwiste gebied tussen Venezuela en Guyana, is zo oud als de Amerikaanse oliegigant ExxonMobil. expansionisme en Amerikaans verzet tegen Latijns-Amerikaanse landen die hun eigen middelen voor hun eigen volk gebruiken.
Ted Snijder schrijft over het analyseren van patronen in het buitenlands beleid en de geschiedenis van de VS.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren