OOp 11 december organiseerde president Donald Trump een Oval Office-zitbank met aantredend Huisvoorzitter Nancy Pelosi (D-CA) en Senaatsminderheidsleider Charles “Chuck” Schumer (D-NY). Een van de vele opmerkelijke uitspraken en gedachtenwisselingen die opvallen is de uitspraak van Trump: ‘We hebben grensbeveiliging nodig. En ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat we grensbeveiliging nodig hebben.”
"Ja. Wij doen. Dat doen wij”, antwoordde Schumer onmiddellijk.
"Zien? We kunnen allemaal met elkaar overweg”, aldus de president.
Hoewel de verklaring van Trump dat “we allemaal met elkaar overweg kunnen” misschien overkomt als de zoveelste overdreven verklaring van de huidige bewoner van het Witte Huis, spreekt deze over een belangrijke waarheid die onmisbaar is voor het begrijpen van de huidige sluiting van de federale overheid: Democraten en Republikeinen zijn het eens over de basisprincipes van het toezicht op de grens tussen de VS en Mexico. Hun meningsverschil over het voorstel van Trump over een grensmuur is dus niet in de eerste plaats een kwestie van tegenstrijdige principes. In plaats daarvan is het grotendeels voortgekomen uit wat Freud het ‘narcisme van de kleine verschillen’ noemde – relatief kleine verschillen die, vanwege de noodzaak om groepsidentiteiten te behouden (in dit geval van de Republikeinse en Democratische partijen), tot vijandelijkheden leiden.
Eén groep komt in actie voor openlijke, brutale middelen: een ‘grote, mooie muur’ in de woorden van Trumpen zeer zichtbare uitingen van geweld langs de internationale kloof. De andere kant vraagt om “slim” grenspolitiebeleid en infrastructuur, waarbij wordt betoogd dat dergelijk beleid effectiever is in het belemmeren van ongewenste grensovergangen dan het bouwen van Trumpiaanse muren. Ondanks dergelijke bezwaren hebben de Democraten echter bij vele gelegenheden de bouw van grote barrières langs de internationale kloof gesteund.
Net zo veelzeggend als Schumers ‘wij doen’ was Pelosi’s ‘daar zijn wij het mee eens’ als reactie op de nadruk van Trump dat ‘dit land grensbeveiliging nodig heeft’. Met andere woorden, toch CNBC gekarakteriseerdOmdat de bijeenkomst een “verhit Oval Office-gevecht” was, stond het uiteindelijke doel niet ter discussie. Het was een debat over middelen, niet over doelen. En dit is al lang het geval.
Toch concentreerden de mainstream commentatoren zich op het dramatische meningsverschil, maar slaagden er niet in om op te merken en te onderzoeken hoeveel de twee partijen gemeen hebben. Het is deze gemeenschappelijke basis, de gedeelde omarming van ‘grensveiligheid’, die ons onderzoek vereist. Voor degenen onder ons die bezorgd zijn over mensenrechten voor iedereen en die weigeren discriminatie op basis van geboorteplaats of afkomst te accepteren – de grondslagen voor uitsluitend nationaal staatsburgerschap – vereist dit ook onze afwijzing.
Het is de grensveiligheid – in de vorm van de hoge muren en hekken die een groot deel van het grensgebied tussen de VS en Mexico bedekken – die regelmatig doorboort, verminkt en verwondt talloze individuen proberen de formidabele barrières te slechten.
Grensbeveiliging was een doorslaggevende factor bij de dood van de zevenjarige Jakelin Caal Maquín. Zij en haar vader waren voor een groot deel gedwongen te emigreren en een zware reis te ondernemen decennia van Amerikaanse steun aan het leger van Guatemala en de heersende elite van het land waardoor haar familie werd onteigend en verarmd. Slechts een paar dagen voor Trumps ontmoeting met Pelosi en Schumer stierf ze in een ziekenhuis in El Paso, Texas. nadat hij gehaast was uit een detentiecentrum van de grenspolitie vanwege epileptische aanvallen en een ernstig verhoogde lichaamstemperatuur. Een tweede Guatemalteeks kind, een achtjarige jongen, stierf op 24 december in hechtenis van het CBP.
Grensbeveiliging vereist dat mensen die door het Amerikaanse regime van territoriale uitsluiting illegaal zijn geworden, grote risico's nemen om het politieapparaat te omzeilen. Vele duizenden hebben hun leven verloren in het proces van de afgelopen twintig jaar. Sommigen zijn zelfs verdronken midden in de woestijn terwijl je probeert over de snel bewegende wateren van het All-American Canal in de Imperial Valley in Californië te zwemmen. De waterweg voedt een enorm industrieel landbouwcomplex, waarin de overgrote meerderheid van de werknemers uit Mexico komt, van wie velen zonder papieren.
Het was grensbeveiliging – zoals belichaamd door een nog onbekende agent van de Amerikaanse grenspolitie– dat leidde tot de schietpartij in het hoofd en de moord op Claudia Patricia Gómez González, minuten nadat de 20-jarige uit Guatemala de grens tussen de VS en Mexico heeft overschredenen arriveerde in mei in Rio Bravo, Texas.
En het was de grensbewaking, in de vorm van de Amerikaanse grenspolitieagent Lonnie Swartz die de 16-jarige José Antonio Elena Rodríguez tien keer neerschoot, op één na allemaal in de rug, die de ongewapende tiener doodde in de straten van zijn geboorteplaats in Mexico. in november 2012. Swartz, in reactie op berichten over pogingen tot drugssmokkel, afgevuurd door de smalle latten van de stalen grensversperring van Nogales, Arizona naar een straat verderop in Nogales, Sonora. Hij deed dat, zei hij, omdat de tiener stenen naar hem gooide, waardoor hij onder grote bedreiging, een bewering van James Tomshek, voormalig hoofd van het Office of Internal Affairs van de Amerikaanse douane en grensbescherming (CBP) die de plaats van de moord bezochten, bleken niet geloofwaardig te zijn. “Het was niet mogelijk dat José Antonio een projectiel zou hebben gegooid vanaf de plek waar hij stond toen hij werd neergeschoten, wat letsel zou kunnen veroorzaken aan de Amerikaanse kant van de grens”, aldus de woordvoerder. beweerde Tomsjek, “zelfs niet als hij een honkbalwerper uit de Major League was.”
Het wereldbeeld dat grensbeveiliging heet, maakt ook duidelijk waarom juryleden Swartz in april 2018 niet schuldig bevonden aan moord in de tweede graad, en verdeeld waren over een lichtere beschuldiging van onvrijwillige doodslag. Eén jurylid motiveerde haar beslissing met uitleg dat José Antonio “de wet overtrad. Hij smokkelde drugs en gooide stenen naar agenten van de Amerikaanse grenspolitie.” (In november vond een tweede proces plaats waarbij de juryleden uitspraken deden een niet-schuldig oordeel op beschuldiging van onvrijwillige doodslag. Kort daarna, federale aanklagers besloten dat de regering geen nieuw proces tegen Swartz zou zoeken.)
Dergelijke uitkomsten zijn de norm en niet de uitzondering. Zoals aangetoond door het gebrek aan strafrechtelijke veroordelingen voor talloze moorden door grenspolitie door de jaren heen hebben agenten feitelijk de bevoegdheid gekregen om op te treden als rechter, jury en beul, vooral wanneer ze hun wapens op Mexico afvuurden. Grensbeveiliging maakt de moorden mogelijk. Het is ook wat degenen die belast zijn met het toezicht op de agenten die ze uitvoeren, of het nu ambtenaren, burgerjuryleden of het grote publiek zijn, in staat stelt degenen die het meest direct verantwoordelijk zijn voor hun wandaden vrij te spreken, om de agenten te zien die zogenaamd ‘ons’ beschermen – en, bij uitbreiding, om zichzelf als onschuldig te zien.
In De lijn wordt een rivier, een boek van onschatbare waarde van Francisco Cantú, een ex-agent van de grenspolitie, citeert hij zijn moeder terwijl ze nadenken over hoe zijn vroegere baan, waarin de tweeledige logica van grensbeveiliging centraal stond, hem heeft beïnvloed: “Wat ik wil zeggen is dat we geweld leren door naar anderen te kijken, door te zien dat het in instituties verankerd is. Dan wordt het, zonder er zelfs maar voor te kiezen, normaal voor ons, het wordt zelfs een deel van wie we zijn."
Terwijl Lonnie Swartz de kogels afvuurde waarbij José Antonio Elena Rodríguez om het leven kwam, maakt de grenswachtagent hier in de Verenigde Staten “deel uit van wie we zijn”. Dat geldt ook voor de bredere logica en praktijken die verband houden met grensbeveiliging, een eufemisme voor een inherent gewelddadig regime van uitsluiting dat op talloze manieren letsel en vroegtijdige dood veroorzaakt – van de detentie van niet-staatsburgers en het uiteenvallen van gezinnen en gemeenschappen door deportatie tot de systematische ontkenning van het recht op toegang tot grondgebied en middelen die nodig zijn voor basisbehoeften. Deze ontkenning is vooral obsceen in een wereld van imperium en andere vormen van geweld die nationale grenzen overschrijden maken het leven onleefbaar voor velen in hun thuisland, wat hen ertoe aanzet elders hun toevlucht te zoeken, vaak in landen als de Verenigde Staten, die dat wel hebben gedaan heeft in grote mate bijgedragen aan het tot stand brengen van die niet-levensvatbaarheid.
“Je kunt niet zo lang binnen een systeem bestaan zonder erbij betrokken te worden, zonder het gif ervan in je op te nemen”, zegt de moeder van Francisco Cantú tegen haar zoon.
Het formuleren van het concept van grensveiligheid als het probleem – en het afwijzen ervan als onderdeel van een grotere strijd die een uitgebreide veiligheid omarmt en ernaar streeft, die zich bezighoudt met het welzijn van alle bewoners van de aarde – is een eerste stap in het verdrijven van dat gif.
Joseph Nevins doceert aardrijkskunde aan het Vassar College. Onder zijn boeken bevinden zich Sterven om te leven: een verhaal over Amerikaanse immigratie in een tijdperk van mondiale apartheid (City Lights Books, 2008), en Operatie Gatekeeper and Beyond: de oorlog tegen ‘illegalen’ en het hertekenen van de grens tussen de VS en Mexico (Routledge, 2010).
Help alstublieft ZNet en Z Magazine
Vanwege problemen met onze programmering die we nu pas eindelijk hebben kunnen oplossen, is het ruim een jaar geleden sinds onze laatste fondsenwerving. Daarom hebben wij uw hulp meer dan ooit nodig om de alternatieve informatie te kunnen blijven bieden waar u al 30 jaar naar op zoek bent.
Z biedt het nuttigste maatschappelijke nieuws dat we kunnen, maar bij het beoordelen van wat nuttig is, leggen we, in tegenstelling tot veel andere bronnen, de nadruk op visie, strategie en activistische relevantie. Als we Trump bijvoorbeeld aanspreken, is dat om manieren te vinden die verder gaan dan Trump, en niet om alleen maar keer op keer te herhalen hoe verschrikkelijk hij is. En hetzelfde geldt voor onze aanpak van de opwarming van de aarde, armoede, ongelijkheid, racisme, seksisme en oorlogvoering. Onze prioriteit is altijd dat wat wij bieden de potentie heeft om te helpen bepalen wat we moeten doen en hoe we dat het beste kunnen doen.
Bij het oplossen van onze programmeerproblemen hebben we ons systeem bijgewerkt om het makkelijker te maken om donateur te worden en donaties te geven. Het is een lang proces geweest, maar we hopen dat het voor iedereen gemakkelijker zal worden om ons te helpen groeien. Als u problemen ondervindt, laat het ons dan meteen weten. We hebben input nodig bij eventuele problemen om ervoor te zorgen dat het systeem voor iedereen eenvoudig te gebruiken blijft.
De beste manier om te helpen is echter door maandelijks of jaarlijks ondersteuner te worden. Onderhouders kunnen reageren, blogs plaatsen en elke avond commentaar ontvangen via directe e-mail.
U kunt ook een eenmalige donatie doen of een printabonnement nemen op Z Magazine.
Abonneer u op Z-magazine hier.
Elke hulp zal enorm helpen. En stuur eventuele suggesties voor verbeteringen, opmerkingen of problemen meteen per e-mail.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren