The Ui, zoals altijd, staat op de hoogte met zijn “berichtgeving” over de ergste geregistreerde uitbraak van Ebola, en de eerste in West-Afrika, waarbij zo’n 1,779 mensen werden besmet en minstens 961 mensen om het leven kwamen.Experts: Ebola-vaccin op zijn minst 50 blanke mensen weg”, lees de brutale kop van de nieuwsbrief van 31 juli.
Onze korte verklaring is dat als de met Ebola geïnfecteerde mensen blank zouden zijn, het probleem opgelost zou zijn. Maar de rol van de markt in de weigering van beide farmaceutische bedrijven om in onderzoek te investeren en de omstandigheden ter plaatse die worden gecreëerd door neoliberaal beleid dat uitbraken verergert en zelfs aanmoedigt, wordt niet vermeld.
Racisme is zeker een factor. Jeremy Farrar, specialist in infectieziekten en hoofd van de Wellcome Trust, een van de grootste liefdadigheidsinstellingen voor medisch onderzoek ter wereld, vertelde de Toronto Star: “Stel je voor dat je een regio in Canada, Amerika, Europa neemt en dat er 450 mensen sterven aan virale hemorragische koorts. Het zou gewoon onaanvaardbaar zijn – en het is onaanvaardbaar in West-Afrika.”
Hij merkte op hoe een experimenteel, in Canada ontwikkeld Ebola-vaccin in 2009 voor noodgevallen aan een Duitse onderzoeker werd verstrekt na een laboratoriumongeval. “We hebben hemel en aarde bewogen om een Duitse laboratoriumtechnicus te helpen. Waarom is het anders omdat dit West-Afrika is?”
Maar Ebola is een probleem dat niet wordt opgelost, omdat er bijna geen geld mee te verdienen is. Het is een onrendabele ziekte.
Er zijn ongeveer 2,400 mensen gedood sinds Ebola voor het eerst werd geïdentificeerd in 1976. Grote farmaceutische bedrijven weten dat de markt voor de bestrijding van Ebola klein is, terwijl de kosten voor het ontwikkelen van behandelingen aanzienlijk blijven. Op puur kwantitatieve basis zouden sommigen (misschien terecht) kunnen waarschuwen om zich niet te veel te concentreren op deze ene ziekte, die veel minder mensen doodt dan bijvoorbeeld malaria (300,000 doden sinds het begin van de Ebola-uitbraak) of tuberculose (600,000).
Toch verklaren de economische beperkingen die de vooruitgang bij de ontwikkeling van de Ebola-behandeling vertragen ook waarom Farmaceutische bedrijven verzetten zich behandeling ontwikkelen voor deze en vele andere ziekten.
Het afgelopen decennium is er feitelijk een enorme vooruitgang geboekt in het onderzoek naar therapieën voor Ebola, meestal in de publieke sector of door kleine biotechbedrijven met aanzienlijke overheidsfinanciering, met een verscheidenheid aan behandelingsopties op tafel, waaronder op nucleïnezuur gebaseerde producten, antilichaamtherapieën en een aantal kandidaat-vaccins – waarvan er vijf met succes niet-menselijke primaten tegen Ebola hebben beschermd.
Anthony Fauci, het hoofd van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, heeft de afgelopen twee weken tegen iedereen in de pers die naar hem zal luisteren verteld dat een Ebola-vaccin binnen handbereik zou zijn – als de bedrijven er niet waren geweest. .
“We hebben aan ons eigen Ebola-vaccin gewerkt, maar we hebben nooit enige buy-in van de bedrijven kunnen krijgen”, vertelde hij. USA Today.
“We hebben een kandidaat, we stoppen die in apen en het ziet er goed uit, maar de prikkel van de kant van de farmaceutische bedrijven om een vaccin te ontwikkelen dat elke dertig of veertig jaar kleine uitbraken behandelt – nou ja, dat is niet veel prikkels,” zei hij. Scientific American.
Vrijwel iedereen die het onderwerp kent, zegt dat de kennis er is. Het is alleen zo dat uitbraken zo zeldzaam zijn en te weinig mensen treffen om de ontwikkeling voor grote farmaceutische bedrijven de moeite waard – dat wil zeggen winstgevend – te maken.
“Deze uitbraken treffen de armste gemeenschappen ter wereld. Hoewel ze ongelooflijke onrust veroorzaken, zijn het relatief zeldzame gebeurtenissen”, vertelde Daniel Bausch, directeur van de afdeling opkomende infecties van Naval Medical Research Unit Six (NAMRU-6), een biomedisch onderzoekslaboratorium in Lima, Peru. Vox. “Dus als je kijkt naar de interesse van farmaceutische bedrijven, is er geen enorm enthousiasme om een Ebola-medicijn door fase één, twee en drie van een proef te loodsen en een Ebola-vaccin te maken dat misschien een paar tienduizenden of honderdduizenden mensen zal helpen. mensen zullen gebruiken.”
John Ashton, voorzitter van de Britse Faculteit Volksgezondheid, schreef een scheldend opiniestuk in de Onafhankelijk zondags het afkeuren van “het schandaal van de onwil van de farmaceutische industrie om te investeren in onderzoek om behandelingen en vaccins te produceren, iets wat ze weigeren te doen omdat de betrokken aantallen, in hun termen, zo klein zijn en de investering niet rechtvaardigen.
“Dit is het morele bankroet van het kapitalisme dat handelt bij gebrek aan een ethisch en sociaal raamwerk”, concludeerde hij.
Deze situatie is niet uniek voor Ebola. Dertig jaar lang hebben de grote farmaceutische bedrijven geweigerd onderzoek te doen naar nieuwe klassen antibiotica. Hierdoor "ontdekking ongeldig”, verwachten artsen dat we binnen twintig jaar geen effectieve medicijnen meer zullen hebben tegen routinematige infecties. Zoveel medische technieken en interventies die sinds de jaren veertig zijn geïntroduceerd, zijn afhankelijk van een fundament van antimicrobiële bescherming. De winst in de levensverwachting die de mensheid in deze periode heeft ervaren, was van veel dingen afhankelijk, maar zou zonder antibiotica zeker niet mogelijk zijn geweest. Vóór hun ontwikkeling waren bacteriële infecties een van de meest voorkomende doodsoorzaken.
In april publiceerde de Wereldgezondheidsorganisatie haar allereerste verslaghet volgen van antimicrobiële resistentie wereldwijd en het vinden van “alarmerende niveaus” van bacteriële resistentie. “Deze ernstige dreiging is niet langer een voorspelling voor de toekomst, ze gebeurt nu in elke regio van de wereld en heeft het potentieel om iedereen, van elke leeftijd en in elk land te treffen”, waarschuwde de VN-gezondheidsorganisatie.
De reden hiervoor is duidelijk, zoals de bedrijven zelf zelf toegeven: het heeft voor farmaceutische bedrijven eenvoudigweg geen zin om naar schatting te investeren $ 870 miljoen (of 1.8 miljard dollar, goed voor de kapitaalkosten) per door toezichthouders goedgekeurd medicijn voor een product dat mensen slechts een handvol keer in hun leven gebruiken als ze aan een infectie lijden, vergeleken met het investeren van hetzelfde bedrag in de ontwikkeling van zeer winstgevende medicijnen voor chronische ziekten zoals diabetes of kanker waar patiënten dagelijks mee te maken krijgen, vaak de rest van hun leven.
Elk jaar wordt in de VS volgens de CDCzijn ongeveer twee miljoen mensen besmet met antibioticaresistente bacteriën. Als gevolg hiervan sterven er 23,000.
We zien een identieke situatie bij de ontwikkeling van vaccins. Mensen kopen bijvoorbeeld tientallen jaren lang astmamedicijnen of insuline, terwijl voor vaccinaties meestal maar één of twee doses in hun leven nodig zijn. Decennia lang hebben zoveel farmaceutische bedrijven niet alleen het onderzoek en de ontwikkeling van vaccins opgegeven, maar ook de productie ervan, dat de VS in 2003 te kampen kregen met tekorten aan de meeste kindervaccins. De situatie is zo nijpend dat de CDC een openbare website onderhoudt het bijhouden van huidige vaccintekorten en -vertragingen.
Maar in ieder geval met betrekking tot Ebola, waar de markt niet in wil voorzien, durft het ministerie van Defensie in te grijpen en de principes van de vrije markt terzijde te schuiven in het belang van de nationale veiligheid.
Viroloog Thomas Geisbert van de University of Texas Medical Branch in Galveston vertelde het Scientific American over zijn hoop op het VSV-vaccin, een van de meest veelbelovende opties tegen Ebola:
We proberen het geld bijeen te krijgen om de studies bij mensen te doen... maar het hangt echt af van de financiële steun voor de kleine bedrijven die deze vaccins ontwikkelen. Studies op mensen zijn duur en vergen veel overheidsgeld. Met Ebola is er sprake van een kleine wereldmarkt. Er is geen grote prikkel voor een groot farmaceutisch bedrijf om een Ebola-vaccin te maken, dus daarvoor is overheidsfinanciering nodig.
William Sheridan, de medisch directeur van BioCryst Pharmaceuticals, de ontwikkelaar van een experimenteel antiviraal medicijn BCX4430, beschrijft de financiële situatie waarmee onderzoek en ontwikkeling op het gebied van Ebola-behandeling wordt geconfronteerd: “Het zou bij een groot bedrijf gewoon niet lukken.”
Maar voor een klein bedrijf als het zijne heeft de federale overheid zowel onderzoek gesteund als beloofd voorraden anti-ebolamedicijnen aan te schaffen als preventieve maatregel tegen bioterrorisme. BCX4430 wordt ook ontwikkeld in samenwerking met het US Army Medical Research Institute for Infectious Diseases (USAMRIID). “Er is een markt, en die markt is de Amerikaanse overheid”, zei hij NPR.
USAMRIID steunt samen met de Canadese Public Health Agency ook de ontwikkeling van ZMAPP, een serum van monoklonale antibiotica door een klein biotechbedrijf uit San Diego, MAPP Biopharmaceutical. vorige week toegediend aan twee Amerikaanse artsen, Kent Brantly en Nancy Writebol, die samenwerken met de evangelische christelijke zendingsgroep Samaritan’s Purse.
Het tweetal was ziek geworden in Liberia terwijl ze zorgden voor patiënten die besmet waren met ebola. Brantley's toestand was snel verslechterd en hij had zijn vrouw gebeld om afscheid te nemen. Binnen een uur nadat Brantley het experimentele serum had ontvangen, was zijn toestand naar verluidt omgekeerd, waarbij zijn ademhaling verbeterde en de huiduitslag vervaagde.
De volgende ochtend kon hij zelfstandig douchen, en tegen de tijd dat hij in de VS aankwam, nadat hij uit Liberia was geëvacueerd, kon hij zonder hulp uit de ambulance klimmen. Writebol is nu op dezelfde manier ‘aan de slag’, na haar aankomst in Atlanta vanuit de Liberiaanse hoofdstad.
We moeten uiterst voorzichtig zijn met het trekken van conclusies uit deze ontwikkeling en met het beweren dat het medicijn de zendelingen heeft genezen. We hebben in deze “klinische studie” een steekproefomvang van slechts twee personen, zonder blinde of controlegroepen. Het medicijn was tot nu toe nooit op mensen getest op veiligheid of werkzaamheid. En zoals bij elke ziekte zal een bepaald percentage van de patiënten vanzelf herstellen. Of ZMapp de oorzaak was van het schijnbare herstel weten we niet. Niettemin is het niet onredelijk om te stellen dat deze gang van zaken grote hoop geeft.
Twee van de ZMapp-antilichamen werden oorspronkelijk geïdentificeerd en ontwikkeld door onderzoekers van het National Microbiology Laboratory in Winnipeg en bij Defyrus, een in Toronto gevestigd ‘biodefensiebedrijf voor biowetenschappen’, met financiering van het Canadian Safety and Security Program of Defense R&D Canada. Het derde antilichaam in de cocktail werd geproduceerd door MappBio in samenwerking met USAMRIID, de National Institutes of Health en de Defense Threat Reduction Agency. De bedrijven werkten vervolgens samen met Kentucky Bioprocessing in Owensboro, een eiwitproductiebedrijf dat eerder dit jaar werd gekocht door het moederbedrijf van RJ Reynolds Tobacco, om de met antilichamen beladen tabaksplanten te farmen.
Toen sommigen hoorden over de rol van het Pentagon en het Canadese defensie-establishment, zijn sommigen overgestapt op complottheorieën. ZMapp lijkt inderdaad een perfecte storm van populaire vijanden te zijn: GGO's, Big Tobacco, het Pentagon en injecties die een beetje op vaccins lijken!
Maar de financiering van het ministerie van Defensie mag niet als schandelijk worden beschouwd. Het is eerder een bewijs van de superioriteit van de publieke sector als herder en aanjager van innovatie.
Niet alle onrendabele ziekten zijn echter onderwerp van de bioterreurzorg van de kolonels. En waarom zou de particuliere sector de winstgevende voorwaarden moeten uitkiezen en de onrendabele aan de publieke sector overlaten?
Als de farmaceutische industrie vanwege haar winstbejag structureel niet in staat is om de producten te produceren die de samenleving nodig heeft, en de publieke sector (in dit geval onder het mom van het leger) consequent de gaten moet opvullen die door de samenleving zijn achtergelaten, Als dit marktfalen optreedt, moet deze sector worden genationaliseerd, waardoor de inkomsten uit winstgevende behandelingen het onderzoek, de ontwikkeling en de productie van onrendabele behandelingen kunnen subsidiëren.
In een dergelijke situatie zouden we niet eens meer hoeven te discussiëren over de vraag of de preventie van malaria, mazelen of polio een grotere prioriteit verdient; we zouden ons tegelijkertijd op zowel de grote naam als de verwaarloosde ziekten kunnen richten. Er is geen garantie dat het opendraaien van de kraan van publieke financiering onmiddellijk een succesvol resultaat zal opleveren, maar op dit moment doen particuliere farmaceutische bedrijven dat niet eens.
Dit is precies wat wordt bedoeld als socialisten spreken over het kapitalisme als een belemmering voor de verdere ontwikkeling van de productiekrachten. Onze zorg hier is niet alleen dat de weigering van Big Pharma om zich bezig te houden met onderzoek en ontwikkeling op het gebied van verwaarloosde tropische ziekten, vaccins en antibiotica grotesk immoreel of onrechtvaardig is., maar dat de productie van een potentiële overvloed aan nieuwe goederen en diensten die anders onze soort ten goede zouden kunnen komen en het rijk van de menselijke vrijheid zouden kunnen uitbreiden, wordt geblokkeerd vanwege de lethargie en het gebrek aan ambitie van de vrije markt.
Focussen op een vaccin of medicijnen is van cruciaal belang. Maar als we dit doen zonder ook aandacht te besteden aan de verslechtering van de volksgezondheid en de algemene infrastructuur in West-Afrika, en aan de bredere economische omstandigheden die bijdragen aan de waarschijnlijkheid van uitbraken van zoönotische ziekten zoals Ebola, gebruiken we op zijn best een emmer om het water uit de samenleving te lozen. een lekkende en zinkende boot.
Fylogeograaf en ecoloog Rob Wallace heeft dat gedaan beschreven Welnu, hoe de neoliberale gevolgen de ideale omstandigheden voor de epidemie hebben geschapen. Guinee, Liberia en Sierra Leone behoren tot de armste landen ter wereld en staan op de 178e, 174e en 177e plaats van de 187 landen in de Human Development Index van de VN.
Als een dergelijke uitbraak zich had voorgedaan in Noord-Europese landen, bijvoorbeeld landen met de beste gezondheidszorginfrastructuur ter wereld, zou de situatie waarschijnlijk onder controle zijn gebleven.
Het is niet alleen het gebrek aan veldhospitalen, het gebrek aan passende hygiënepraktijken in bestaande ziekenhuizen, het ontbreken van standaard isolatie-eenheden en het beperkte kader van hoogopgeleide gezondheidswerkers die in staat zijn elke persoon die mogelijk is blootgesteld op te sporen en te isoleren. Of dat betere ondersteunende zorg een cruciale voorwaarde is voor betere resultaten, ongeacht de beschikbare behandeling. De verspreiding van de ziekte is ook verergerd door het wegsterven van fundamentele overheidsstructuren die anders in staat zouden zijn om de bewegingsvrijheid breder te beperken, logistieke problemen te beheersen en te coördineren met andere regeringen.
Epidemioloog en infectieziektenspecialist Daniel Bausch, die aan onderzoeksopdrachten werkte nabij het epicentrum van de huidige uitbraak, beschrijft in een papier gepubliceerd in juli in het tijdschrift Public Library of Science Verwaarloosde tropische ziekten hoe hij “uit de eerste hand getuige was van deze ‘ont-ontwikkeling’; bij elke reis terug naar Guinee, bij elke lange rit van Conakry naar het bosgebied, leek de infrastructuur verder te verslechteren – de ooit geasfalteerde weg was slechter, de openbare diensten minder, de prijzen hoger, het bos dunner.
Wallace merkt op dat hier, net als in veel landen, een reeks structurele aanpassingsprogramma’s is aangemoedigd en afgedwongen door westerse regeringen en internationale financiële instellingen, die privatisering en inkrimping van overheidsdiensten vereisen, afschaffing van tarieven terwijl de noordelijke landbouwindustrie gesubsidieerd blijft, en een oriëntatie op gewassen voor de export ten koste van de zelfvoorziening op voedselgebied. Dit alles drijft armoede en honger aan, en op zijn beurt leidt de concurrentie tussen voedsel en exportgewassen om kapitaal, land en landbouwinputs tot een steeds grotere consolidatie van het grondbezit, met name door buitenlandse bedrijven, waardoor de toegang van kleine boeren tot de landbouw wordt beperkt. land.
Ebola is een zoönotische ziekte, wat betekent dat een ziekte zich van dieren naar mensen verspreidt (of omgekeerd). Ongeveer 61 procent van menselijke infectiesdoor de geschiedenis heen zijn zoönotisch geweest, van griep tot cholera tot HIV.
De grootste factor die de groei van nieuwe zoönotische ziekteverwekkers stimuleert, is het toegenomen contact tussen mensen en dieren in het wild, vaak door de uitbreiding van menselijke activiteiten naar de wildernis. Terwijl neoliberale structurele aanpassingen mensen van het land verdrijven, maar zonder daarmee gepaard te gaan met werkgelegenheid in de stad, duiken ze “dieper het bos in om zowel het geografische als soortenrijkdom van het bejaagde wild uit te breiden en om hout te vinden om houtskool te maken en dieper in mijnen te duiken.” om mineralen te extraheren, waardoor hun risico op blootstelling aan het Ebola-virus en andere zoönotische ziekteverwekkers in deze afgelegen uithoeken wordt vergroot.”
Zoals Bausch het stelt: “Biologische en ecologische factoren kunnen de opkomst van het virus uit het bos aandrijven, maar het sociaal-politieke landschap bepaalt duidelijk waar het van daaruit naartoe gaat – een geïsoleerd geval of twee of een grote en aanhoudende uitbraak.”
Deze uitkomsten zijn het voorspelbare resultaat van een ongeplande, lukrake ontwikkeling in gebieden waarvan bekend is dat ze de oorsprong zijn van de zoönotische overloop, en zonder het soort infrastructurele steun en het egalitaire ethos dat bijvoorbeeld de eliminatie van malaria uit het Amerikaanse Zuiden na de Tweede Wereldoorlog mogelijk maakte. door de CDC tijdens een van zijn eerste missies.
De afgelopen maanden heeft de ergste ebola-uitbraak in de geschiedenis het morele bankroet van ons farmaceutische ontwikkelingsmodel blootgelegd. De strijd om de publieke gezondheidszorg in de Verenigde Staten en de geallieerde strijd tegen de privatisering van de gezondheidszorg elders in het Westen is slechts het halve werk geweest. Het doel van dergelijke campagnes kan pas echt worden bereikt als er een nieuwe campagne wordt opgezet: het opnieuw opbouwen van de internationale farmaceutische industrie als een dienst in de publieke sector en het aanpakken van een breder neoliberaal beleid dat indirect de volksgezondheid ondermijnt.
We zouden ons kunnen laten inspireren door HIV/AIDS-activistengroepen uit de late jaren '80/begin jaren '90 ACT UP en de Treatment Action Group, en, in de jaren 2000, de Zuid-Afrikaanse Treatment Action Campaign, die directe actie en burgerlijke ongehoorzaamheid tegen zowel bedrijven als politici combineerde met een wetenschappelijk rigoureus begrip van hun toestand.
Maar deze keer hebben we een grotere, meer alomvattende campagne nodig die niet slechts één ziekte bestrijkt, maar het arsenaal aan marktfalen met betrekking tot de ontwikkeling van vaccins, de leegte in de ontdekking van antibiotica, verwaarloosde tropische ziekten en alle verwaarloosde armoedeziekten. We hebben een op wetenschap gebaseerd behandelactivisme nodig dat het ambitieuze maar haalbare langetermijndoel heeft van de democratische verovering van de farmaceutische industrie.
We hebben een campagne nodig om de onrendabele ziekten te vernietigen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren