De nu drie dagen durende staking van de 34,000 bus- en metroarbeiders in New York, die het openbaar vervoer verlamt en naar schatting zo’n 3.5 miljoen dagelijkse pendelaars heeft getroffen, wordt in de media – met name op televisie en radio – uitgespeeld als een natuurramp. Dat is jammer, want men zou gemakkelijk kunnen stellen dat de staking aan de arbeiders werd opgedrongen, een resultaat van corrupt openbaar beleid en onbekwaam politiek leiderschap van de staat en de stad.
Geharde voetgangers die bij ijskoud weer de Brooklyn Bridge oversteken vanuit hun grote enclaves Brooklyn Heights en Cobble Hill worden door burgemeester Michael Bloomberg begroet als helden, een ontvangst die zelfs overlevenden van de orkaan Katrina niet kregen. Ondertussen wordt de vakbond verguisd als uit eigenbelang en met uitsterven bedreigd vanwege het overtreden van de anti-stakingswet van Taylor. De miljardair-burgemeester van New York hekelde hoe “de leiding van de TWU op gewelddadige wijze New York City de rug heeft toegekeerd” en sloot zich aan bij de gouverneur in zijn kritiek op de “wetsovertredingen” van de vakbond. Dagelijks nieuws columnist Michael Godwin zei dat de dappere nieuwe competitieve wereld van de 21e eeuw vereist dat werknemers opgroeien en hun voordelen opgeven.
Het is ironisch om bijvoorbeeld de burgemeester te horen blaten over de rechtsstaat en dat ‘er geen onderhandelingen mogen plaatsvinden totdat deze illegale, egoïstische staking eindigt’. Dit is dezelfde gezagsgetrouwe burgerleider die in ‘Bloomberg on Bloomberg’ (p. 59) opschepte dat het overtreden van de wet slechts een deel was van zijn geïnspireerde pad naar rijkdom.
“Tussen de oude hamburgerverpakkingen en muizenuitwerpselen van McDonald's”, pochte de voormalige mediagigant, “sleepten we draden van onze computers naar de toetsenborden en schermen die we op hun plaats installeerden, stopten de kabels door gaten die we in andermans meubels boorden – allemaal zonder toestemming , waarbij elke brandwet, bouwverordening en vakbondsregelgeving in de boeken wordt overtreden. Het is verbazingwekkend dat we niet een kantoor hebben afgebrand of onszelf hebben geëlektrocuteerd.”
Vanuit het standpunt van de vakbond is de burgemeester irritant, maar het is de door de staat gerunde Metropolitan Transit Authority die zich brutaal verzet tegen loon-, uitkerings- en pensioenverbeteringen. In een mum van tijd eisten de onderhandelaars zelfs pensioenuitkeringen. De vakbond zegt dat haar inspanningen om de hemel te bestormen ook te maken hebben met het winnen van respect. En het gaat over de toekomst van de georganiseerde arbeid in een van de laatste vakbondssteden van het land.
In opmerkingen op een persconferentie om 3 uur op 00 december, waarin de afwijzing van het definitieve contractaanbod van de MTA werd aangekondigd, beschreef de in Trinidad geboren Roger Toussaint, voorzitter van de ooit machtige en historisch militante Transport Workers Union Local 20, de staking als “een gevecht om of hard werken beloond zal worden met een fatsoenlijk pensioen….een gevecht over de erosie, of de uiteindelijke eliminatie, van de ziektekostendekking voor werkende mensen in New York.” De voormalige baanwerker en voormalige oppositieleider noemde het “een strijd om waardigheid en respect op het werk, een concept dat zeer vreemd is aan de MTA. Transitwerknemers zijn het beu om ondergewaardeerd en niet gerespecteerd te worden.”
Hij versterkte deze opmerkingen later op de dag in commentaren tegen NY1, het nieuwskabelstation van de stad:
“De MTA en burgemeester Bloomberg streven hun eigen agenda na in deze contractonderhandelingen, en die agenda is om de transitonderhandelingen te gebruiken om een nieuwe, inferieure pensioenlaag in te stellen en deze vervolgens op te leggen aan honderdduizenden gemeentelijke werknemers, nadat ze dit aan de transitarbeiders hebben opgedrongen. . Ze proberen ook lagere gezondheidsnormen op te leggen aan transitarbeiders en deze vervolgens op te leggen aan toekomstige generaties stadswerknemers. Dit gaat over een groter probleem, een groter gevecht. Vervolgens brachten ze het nieuwe voorstel naar voren dat nieuwe medewerkers 6% van hun loon voor hun pensioen betalen. Op dit moment betalen transitarbeiders 2% van hun loon voor hun pensioen. Het gaat om een stijging van 200%. Hun bedoeling is om de rest van de arbeidersbeweging te overrompelen met dat nieuwe pensioenelement.”
Labour-waarnemers zijn het er in grote lijnen over eens dat het ter sprake brengen van de pensioenkwestie op het elfde uur – het geesteskind van miljardair-vastgoedmagnaat en MTA-voorzitter Peter Kalikow – een provocatie was. Kalikow was berucht omdat hij de controversiële onderhandelingen van de autoriteit met de vakbond in 11, die bijna in een staking uitmondden, uitzat, en ook deze lijkt hij effectief te hebben getorpedeerd.
Toussaint zag het zeker als opruiend. Zoals hij tegen NY1 zei: ‘Zonder het pensioenstuk zouden we niet staken.’ Alleen van de stadsdagbladen The New York Times concentreerde zich op hoe de strijd om de pensioenen werd veroorzaakt door een onkies last-minute tussenkomst van het MTA-hoofd. En die mededeling stond alleen in The Times Metro-gedeelte en onder de vouw.
De respecthoek is niet overdreven en doet geen beroep op industriële nostalgie. Zowel metro- als buswerk is gevaarlijk, en spoorwerk alleen al is een hoofdoorzaak van levensbedreigende longaandoeningen. Maar nadat ze in een van de duurste steden van het land een baan hadden gehad waarbij het loon het plafond van $53,000 bereikte, kreeg meer dan een op de drie transitarbeiders het afgelopen jaar een of andere vorm van disciplinaire berisping, waarvan vele ernstig: afhankelijk van je standpunt van mening dat transitwerknemers óf jammerlijk slechte werkers zijn, óf dat het management alomtegenwoordig bestraffend is. Zelfs critici van de staking zijn van mening dat de managementstijl van de autoriteit grillig, zo niet barbaars is.
“Iedereen behandelt ons de hele tijd als onzin. We zijn het beu om behandeld te worden alsof we het afval van de stad zijn”, zegt een transitmedewerker vertelde Newsday.
Dat gebrek aan respect benadrukt ook een racistisch element in het geschil. Omdat de meerderheid van de transitarbeiders Afro-Amerikaans of Afro-Caribisch is, wordt de ‘misdadige’ beschuldiging van de burgemeester algemeen aanvaard als een racistisch codewoord. Het was van iemand van Rupert Murdoch New York Post herhaald, terwijl hij Toussaint ook een ‘lafaard’ noemde (20 december).
Hoewel het een vergissing zou zijn als aanhangers van de staking het racistische aas zouden grijpen – dit is een klassenstrijd en de stadsvakbonden die de TWU steunen weten dat – is het ook ondenkbaar dat het epitheton ‘misdadiger’ zou zijn gebruikt tegen de nog steeds omvangrijke blanke en grotendeels vrouwelijke lerarenvakbond, of de overwegend blanke Patrolmen's Benevolent Association, beide uitgesproken voorstanders van de staking.
Hoewel de lonen niet langer een knelpunt aan de onderhandelingstafel zijn, vormen ze ook een gevoelig punt. Het startsalaris voor een baanwerker bedraagt $16.51 per uur, of $578 per week, vóór overuren, wat er, gezien de prijzen in New York City en de hoge belastingen, voor zorgt dat het beschikbare inkomen ongemakkelijk dicht bij de armoedegrens ligt. Kortom, dit zijn geen goedbetaalde werknemers, en zelfs de stilzwijgende aanvaarding door de vakbond van het definitieve loonaanbod van de MTA zal die status niet veranderen. Een andere complicatie is dat Michael O’Brien, president van TWU International, een politieke vijand van Toussaint, afstand schept tussen de moedervakbond en de stakers. Hij heeft daar zowel fiduciaire als partijdige redenen voor. Stakingen van overheidspersoneel zijn illegaal in de staat New York, en exorbitante boetes zijn bedoeld als straf, zo niet preventief. Of het nu een Judasgeit is of een fiscale Salomon, O'Brien schreef een open brief aan de leden van de Lokale 100, met de aanbeveling dat ze “alle stakingen of stakingsgerelateerde activiteiten moeten staken en … zich moeten melden om te werken op de regelmatig toegewezen werktijden en werklocaties …. De enige weg naar de overwinning voor de leden [is] niet door te staken, maar door te gaan onderhandeling.”
Er bestaat op dit moment zelfs een mogelijkheid dat de leiders van de TWU Local 100 gevangen gezet zullen worden wegens misdadige minachting voor het overtreden van een bevel dat de stad vorige week heeft gewonnen, hoewel MTA-bronnen toegeven dat het gevangen zetten van Toussaint een brandpunt zou kunnen zijn, waardoor een martelaar zou ontstaan en de staking zou worden verlengd.
De vakbond maakt een goed punt – gebruikmakend van de klassieke ‘een blessure voor één is een blessure voor iedereen’-logica – dat waar ze vandaag mee te maken krijgen, morgen tegenover elke andere gemeentelijke vakbond zal staan. Het is dus bijzonder schrijnend dat New York City weliswaar goede inkomsten heeft, maar nog steeds wordt beheerst door een sobere begrotingsethiek en een verre van rationele angst dat de combinatie van vaste pensioenregelingen en langerlevende gepensioneerden de stad en de staat failliet zou kunnen maken. staat. Toch kloppen de cijfers niet. De NYC Onafhankelijk Budgetbureau (IBO) verwacht een stijging van 2.2 miljard dollar aan belastinginningen ten opzichte van de schattingen van juni. De overvloedige stijging, vooral op het gebied van eigendomsoverdracht, bedrijfs- en personenbelasting, wordt aangevuld door een slakkengangige groei van de stadsuitgaven. Bloomberg heeft de gierige uitgavenmaatregelen van zijn regering tot kenmerk gemaakt, waaronder kleine contractverhogingen die vaak niet overeenkomen met de stijgingen van de kosten van levensonderhoud. Zelfs deze kleine loonsverhogingen houden verband met wat eufemistisch ‘productiviteitswinst’ wordt genoemd, wat betekent dat een gekrompen personeelsbestand meer doet.
De IBO schat – hoewel zij zorgvuldig arbeidsovereenkomsten uitsluit omdat deze moeilijk te voorspellen zijn – dat de uitgaven van stadsagentschappen tot en met 1, het laatste jaar van Bloombergs regering, met minder dan 2009 procent per jaar zullen groeien. Het concludeert ook dat de recente schikkingen tussen de stad en de vakbonden voor leraren, politie, sanitaire voorzieningen en andere geüniformeerde diensten niet of niet boven de verwachtingen van de overheid bleven.
Het bijzondere aan deze arbeidersactie is dat een overwinning voor de TWU betekent dat andere arbeiders ook in een betere positie zullen zijn om terugnames te weerstaan. De vakbeweging spreekt van een goed solidariteitsspel. Wat de TWU doet, is ook wandelen. In plaats van verdere concessies te doen op het gebied van gezondheidszorg en pensioenen, verkeert TWU in een positie om proactief andere werknemers te helpen de in het verleden verloren voordelen terug te winnen. Is dit een keerpunt voor werkende mensen? Het is moeilijk te zeggen. De arbeidersbeweging heeft meer keerpunten gekend dan het doolhof van de Minotaurus, maar gouverneur Pataki, Kalikow en Bloomberg hebben zichzelf misschien in een hoek gedreven door een staking af te dwingen. Zelfs Henry Stern, een vervallen liberaal die parkcommissaris was onder zowel Ed Koch als Rudolph Giuliani, trok publiekelijk de wijsheid van Kalikows timing in twijfel.
Het echte wapen tegen het hoofd van metro- en buspersoneel, net als tegen andere ambtenaren, is de anti-stakingswet van Taylor. Formeel luidt de Public Employees-Fair Employment Act uit 1967, geschreven na de tiendaagse TWU-staking van 10: “Geen enkele publieke werknemer of werknemersorganisatie mag deelnemen aan een staking, en geen enkele publieke werknemer of werknemersorganisatie zal een staking veroorzaken, aanzetten , een staking aanmoedigen of goedkeuren.” Volgens de wet verliest de vakbond dagelijks 1966 miljoen dollar aan boetes.
Hoewel het statuut bedoeld is om zowel banenacties door vakbonden als oneerlijke arbeidspraktijken door werkgevers achterhaald te maken, functioneert het statuut feitelijk om vakbonden te belemmeren zonder tegelijkertijd werkgevers in de publieke sector te dwingen te goeder trouw te onderhandelen. Omdat er zo weinig sancties tegen werkgevers zijn opgenomen, maakt de Taylor-wet een staking feitelijk waarschijnlijker, en niet minder, vooral als het gaat om werknemers die er voldoende genoeg van hebben, zoals de transitarbeiders duidelijk zijn, om alles op het spel te zetten. Of je nu wint of verliest, de Taylor-wet moet verdwijnen – vervangen door een staatsarbeidswet die het speelveld gelijk maakt. Op dit moment lijkt het collectieve onderhandelingsveld van de staat meer op een gekooide professionele worstelring, waar de gevechten zijn vastgelegd, zelfs als de pijn reëel is, en de slechteriken klaar zijn om te winnen.
Over slechteriken gesproken: als er één schurk in het spel is, dan is het gouverneur George Pataki, de zittende president die aan de vooravond van de staking de Republikeinse kennissen in New Hampshire vernieuwde ter voorbereiding op een veelbesproken presidentskandidaat. Met vakbondsvlees tussen de tanden verschijnen zou van onschatbare waarde zijn bij het binnenhalen van de Republikeinse nominatie.
Zijn zorgvuldig uitgekozen MTA-voorzitter, Peter Kalikow, is niet alleen een vastgoedmagnaat en voormalig New York Post eigenaar, maar een Republikeinse speler met grote inzetten en voormalig campagne-penningmeester van de rechtse en olieachtige ex-senator Al D’Amato. Hij komt ook met een geschiedenis, nadat hij begin jaren negentig een faillissement had doorgemaakt, toen hij een tiental banken meer dan $ 1990 miljard schuldig was tegen activa ter grootte van $ 1 miljoen. Schuldeisers kregen minder dan 500 cent op de dollar en eerstgenoemden Post verslaggevers zijn nog steeds boos over de ontslagvergoeding die ze nooit hebben gekregen. Kalikow mocht ondertussen zijn duplex aan Fifth Avenue, zijn jacht en landgoed aan het water in Montauk behouden. Zijn belangrijkste assistent bij het vastgoedbedrijf, Richard Nasti, die aanwezig was bij de onderhandelingen van dit jaar, mocht pleiten voor geen betwisting van een nep-, door het gepeupel gelinkt circulatieplan, terwijl beiden aanwezig waren bij de onderhandelingen. New York Post.
Nasti werd ook gedwongen ontslag te nemen bij de MTA wegens beïnvloeding, maar werkt nog steeds voor Kalikow.
Schrijven in 2003 in de Centrum Express, veteraan Post verslagen verslaggever Jerry Tallmer herinnerde het zich hoe Kalikow
“Ik heb een schuld van 4.5 miljoen dollar aan de overheid achtergelaten aan onbetaalde (of niet-doorgegeven) bronbelastingen, en een faillissementsverklaring – beraamd, zo ben ik er altijd van overtuigd, met [Rupert] Murdoch. Dat faillissement stelde eigenaar Redux Murdoch uiteindelijk in staat het contract van de krant met de New York Newspaper Guild teniet te doen, de Post eenheid in een staking, verbreek de eenheid en ontsla alle 287 Gildeleden – van wie er één, voorzitter Harry Leykis, een smerige, ultraloyale Post stafmedewerker voor 25 jaar, stierf niet lang daarna aan een hartaanval. Harry had, net als wij allemaal, van de ene op de andere dag vele duizenden dollars aan ontslagvergoedingen weggevaagd, dankzij de faillissementswetten van bedrijven.
Vóór de staking, Kalikow vertelde New York Magazine schrijver Craig Horowitz dat “Geld verdienen niet langer van het grootste belang is. ‘Ik doe dit’, zegt hij, ‘omdat ik wil dat mijn nalatenschap iets anders is dan geld.’” Afgaande op zijn actie tijdens deze staking zal hij niet herinnerd worden vanwege zijn geld.
Michael Hirsch is een in New York gevestigde arbeidsschrijver.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren