Philip Agee is een voormalige CIA-agent die de dienst in 1967 verliet nadat hij gedesillusioneerd raakte door de steun van de CIA voor de status quo in de regio. Agee zegt: 'Ik begon te beseffen dat wat ik en mijn collega's in Latijns-Amerika bij de CIA hadden gedaan niet meer was dan een voortzetting van bijna vijfhonderd jaar hiervan, uitbuiting en genocide, enzovoort. En ik begon na te denken over wat tot dan toe ondenkbaar zou zijn geweest, namelijk een boek schrijven over hoe het allemaal werkt. 'Het boek, Inside the Company: CIA Diary, was meteen een bestseller en werd uiteindelijk gepubliceerd in meer dan dertig talen. In 1978, drie jaar na de publicatie van CIA Diary, begonnen Agee en een groep gelijkgestemde journalisten met het publiceren van het Covert Operations Information Bulletin (nu Geheime actie driemaandelijks), als onderdeel van een strategie van 'guerrillajournalistiek', gericht op het destabiliseren van de CIA en het blootleggen van hun activiteiten.
Het is niet verrassend dat de reactie van de Amerikaanse regering en vooral de CIA op het werk van Agee enigszins agressief is geweest, en dat hij sinds de jaren zeventig zijn tijd heeft moeten verdelen tussen Duitsland en Cuba. Momenteel vertegenwoordigt hij een Canadees petroleumtechnologiebedrijf in Latijns-Amerika.
Ondanks de recente overvloed aan anti-Chavez-hoofdartikelen in de Amerikaanse media en de bedreigende uitspraken van een hele reeks hoge Amerikaanse regeringsfunctionarissen bij zowel het ministerie van Buitenlandse Zaken als Defensie, ziet Agee een cynischere Amerikaanse strategie in Venezuela. Voortbouwend op het werk van wetenschapper William I. Robinson over de Amerikaanse interventie in Nicaragua gedurende de jaren tachtig, en onlangs gepubliceerde documenten waarin de activiteiten van de CIA en de Amerikaanse regering in Venezuela worden beschreven, suggereert Agee dat de CIA-strategie van ‘democratiebevordering’ volledig van kracht is in Venezuela. .
Net als in Nicaragua in de jaren tachtig verstrekt een reeks stichtingen miljoenen dollars aan financiering aan oppositiekrachten in Venezuela, verstrekt door een particulier adviesbureau dat is gecontracteerd door het United States Agency for International Development (USAID). Adjunct-minister van Buitenlandse Zaken, Bureau of Western Hemisphere Affairs Roger Noriega bevestigde onlangs de toewijding van het ministerie van Buitenlandse Zaken aan deze strategie, door op 1980 maart 2 tegen de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen te zeggen: 'Wij zullen de democratische elementen in Venezuela steunen, zodat zij de politieke ruimte waar zij recht op hebben. De financiering van deze ‘democratische elementen’ heeft als uiteindelijk doel de eenwording van de versplinterde oppositie van Venezuela (voorheen losjes gegroepeerd in de Coordinadora Democratica) voor de komende presidentsverkiezingen in 2005. Maar bij gebrek aan een overwinning in de 2006, waarschuwt Agee, de CIA et al. zullen blijven, hun ogen gericht op de verkiezingen van 2006 en de verkiezingen van 2012, tot in het oneindige, 'omdat wat op het spel staat de stabiliteit van het politieke systeem in de Verenigde Staten en de veiligheid van de politieke klasse in de Verenigde Staten.'
Hoe kijkt u aan tegen de recente ontwikkelingen in Venezuela?
Toen Chavez voor het eerst werd verkozen en ik de gebeurtenissen hier begon te volgen, kon ik de tekenen aan de muur zien, zoals ik het in Chili in 1970 kon zien, zoals ik het in Nicaragua in 1979-80 kon zien. Ik twijfelde er niet aan dat de Verenigde Staten zouden proberen de loop van de gebeurtenissen in Venezuela te veranderen, zoals ze dat in Chili en Nicaragua hadden gedaan, en daarvoor in verschillende andere landen. Helaas had ik niet de tijd om de gebeurtenissen echt van dag tot dag te volgen, maar ik probeerde ze wel van een afstand te volgen, en uiteindelijk, toen Eva Golinger haar website startte, kwam het onder mijn aandacht en begon ik enkele documenten te lezen op de website en ik konden hier de toepassing zien van dezelfde mechanismen die in Nicaragua in de jaren tachtig werden gebruikt bij de penetratie van het maatschappelijk middenveld en de pogingen om het politieke proces en het verkiezingsproces hier in Venezuela te beïnvloeden. In Nicaragua had ik in 1980, denk ik, vlak nadat de Sandinisten het roer overnamen, een analyse geschreven van wat volgens mij het Amerikaanse programma daar zou zijn en vrijwel alles waarover ik schreef gebeurde, omdat deze technieken, via de CIA, via AID, via de Het ministerie van Buitenlandse Zaken en sinds 1979 via de National Endowment for Democracy volgen allemaal een bepaald patroon. In Nicaragua begon het programma voor het beïnvloeden van de uitkomst van de verkiezingen van 1984 ongeveer anderhalf jaar vóór de verkiezingen, voor het verenigen van de oppositie, voor het creëren van een burgerbeweging; al deze dingen lijken in Venezuela opnieuw te gebeuren. Dus dit is mijn politieke interesse in Venezuela: deze dingen zien gebeuren en er van tijd tot tijd over schrijven.
Wat was de meest prominente strategie van de Amerikaanse inlichtingendiensten toen u bij de CIA werkte, voor het beschermen van de ‘strategische belangen’ van de VS in Latijns-Amerika?
Toen ik van eind jaren vijftig tot eind jaren zestig bij de organisatie zat, had de organisatie operaties op internationaal, regionaal en nationaal niveau, waarbij werd geprobeerd de machtsinstellingen in landen over de hele wereld binnen te dringen en te manipuleren. deed bij de CIA de penetratie en manipulatie van politieke partijen, vakbonden, jongeren- en studentenbewegingen, intellectuele, professionele en culturele verenigingen, religieuze groepen en vrouwengroepen en vooral van de publieke informatiemedia. Wij betaalden bijvoorbeeld journalisten om onze informatie te publiceren alsof het de eigen informatie van de journalisten was. De propaganda-operaties waren continu. We hebben ook grote sommen geld uitgegeven aan interventies bij verkiezingen om onze kandidaten boven anderen te bevoordelen. De CIA had een manicheïstische kijk op de wereld, dat wil zeggen dat er mensen aan onze kant waren en dat er mensen waren die tegen ons waren. En de taak van het agentschap was het doordringen, verzwakken, verdelen en vernietigen van de politieke krachten die als de vijand werden gezien, normaal gesproken links van de sociaal-democraten, en het ondersteunen en versterken van de politieke krachten die als vijandig werden beschouwd. vriendelijk voor de Amerikaanse belangen in al deze instellingen die ik zojuist noemde.
Een van de voortdurende problemen die de CIA had vanaf het begin van dit soort operaties, dat wil zeggen in 1947, was de moeilijkheid die de mensen en organisaties die hun geld ontvingen hadden om het te verdoezelen, want als er grote hoeveelheden geld binnenkomen, het kan moeilijk te verbergen zijn. Daarom richtte het agentschap al vroeg een reeks stichtingen op, of werkte het regelingen uit met gevestigde stichtingen. Soms waren de fundamenten van het agentschap eenvoudigweg 'papieren stichtingen' die werden beheerd door een advocaat in Washington die een contract had met de CIA. Vanaf het begin van de jaren vijftig werd het internationale programma van de National Students Association of the United States ('dit is de universitaire vereniging die op vrijwel elke campus zit') in feite gerund door de CIA, het hele internationale programma van de National Students Association was een CIA-operatie. En toen elke president van de NSA in de loop van de jaren aan de macht kwam, werd hij geïnformeerd over hoe dit internationale programma onder leiding van de CIA werkte. Maar de man die in 1950 het presidentschap van de NSA kreeg''en dit is de tijd van de oorlog in Vietnam en de protestbeweging'' weigerde mee te gaan, en hij vertelde het hele verhaal aan Ramparts Magazine in Californië, een tijdschrift dat had banden met de katholieke kerk. En Ramparts publiceerde het verhaal en creëerde een enorm schandaal. Nou ja, daar bleef het niet bij, want alle nieuwsmedia pikten het Ramparts-verhaal op en in februari 1966 publiceerde de Washington Post een uitgebreide uiteenzetting over het internationale financieringsnetwerk van de CIA. Met andere woorden, ze noemden stichtingen, en een flink aantal van de buitenlandse ontvangende organisaties van CIA-geld in deze verschillende instellingen die ik eerder noemde ‘politieke partijen, vakbonden, studentenbewegingen, enzovoort’, en het was een ramp voor de bureau. Ik was toevallig op het hoofdkwartier tussen mijn opdrachten in Ecuador en Uruguay in toen dit gebeurde, en het was een enorme ramp voor de CIA.
Binnen minder dan twee maanden, na de ineenstorting van dit internationale financieringsmechanisme, stelde Dante Fascell, een lid van het Huis van Afgevaardigden voor Miami, met nauwe banden met de CIA en de rechtse Cubaans-Amerikanen in Miami, een voorstel voor Het Congres was de oprichting van een niet-gouvernementele stichting die financiering zou ontvangen van het Congres en het geld op zijn beurt openlijk zou doorgeven aan de verschillende organisaties die tot die tijd in het geheim door de CIA zouden zijn gefinancierd, onder de tafel. Maar dit was 1967 en de consensus tussen beide partijen over het buitenlands beleid was tot op zekere hoogte afgebroken en dus leidde het voorstel van Fascell nergens toe.
Om die reden bleef de CIA, zelfs na de ineenstorting van haar internationale financieringsmechanisme, het actiebureau voor de Amerikaanse regering bij deze activiteiten die bekend staan als 'geheime operaties'. Zo was de CIA vanaf 1970 verantwoordelijk voor het ondermijnen van de regering van Salvador Allende in Chili. Toevallig werd Allende in 1958 bijna verkozen. In Chili vonden er elke zes jaar verkiezingen plaats en in 6, het daaropvolgende verkiezingsjaar, begon de CIA al vroeg, ruim een jaar eerder, met het voorkomen van zijn verkiezing in 1964. werd gedeeltelijk besteed om Allende en de Socialistische Partij en zijn coalitie bekend als Unidad Popular in diskrediet te brengen en om de campagne van Eduardo Frei, de Christen-Democratische campagne, te financieren. Frei won die verkiezingen, maar toen de volgende verkiezingen in 1964 plaatsvonden, werd Allende uiteindelijk gekozen. Er is gedocumenteerd dat de CIA na de verkiezingen probeerde zijn ratificatie door het Congres te voorkomen door een militaire staatsgreep uit te lokken, wat mislukte. Allende nam de macht over en de CIA was toen het actiebureau voor het aanwakkeren van de onvrede onder de bevolking, voor voortdurende propaganda tegen Allende en zijn regering, voor het aanzetten tot de zeer schadelijke stakingen die plaatsvonden, waarvan de vrachtwagenchauffeurs de belangrijkste waren, die de levering van goederen stopzetten en diensten gedurende een periode van maanden, en die uiteindelijk leidden tot de staatsgreep van Pinochet tegen Allende in september 1970.
Zijn er belangrijke veranderingen geweest in de strategie van de CIA sinds u de dienst in 1968 verliet?
Ja absoluut. In de jaren zeventig waren er brutale militaire dictaturen in heel de Cono Sur [Zuidelijke Kegel]''Uruguay, Argentinië, Paraguay, Brazilië, en natuurlijk in Chili met Pinochet. En deze werden overigens allemaal gesteund door de CIA. Het was tijdens deze periode dat er een proces van nieuw denken op gang kwam in de hogere regionen van de makers van het Amerikaanse buitenlandse beleid, waarbij het nieuwe denken inhield dat deze militaire dictaturen, met alle repressie, verdwijningen en doodseskaders, enzovoort, misschien niet meer zouden kunnen worden uitgevoerd. de beste manier om de Amerikaanse belangen in Latijns-Amerika, of andere gebieden trouwens, veilig te stellen. De nieuwe gedachte was dat het behoud van de Amerikaanse belangen beter kon worden bereikt door de verkiezing van democratische regeringen, gevormd door politieke elites die zich identificeren met de politieke klasse in de Verenigde Staten. Ik bedoel hier niet de volkskrachten, maar de traditionele politieke klassen in Latijns-Amerika, om maar te spreken van één gebied dat bekend staat als de 'oligarchieën'. En dus werd het nieuwe Amerikaanse programma, dat bekend werd als ‘Project Democracy’, aangenomen en zou het beleid van de Verenigde Staten proberen vrije, eerlijke en transparante democratische verkiezingen te bevorderen, maar op zo’n manier dat het zou verzekeren dat de macht naar de elites zou gaan en niet naar de elites. aan de mensen.
In 1979 werd een stichting opgericht, de 'American Political Foundation' genaamd, met grote deelname van het belangrijkste arbeidscentrum in de Verenigde Staten, de AFL-CIO, met de Kamer van Koophandel van de Verenigde Staten en met de Democratische en Republikeinse partijen, vier belangrijke organisaties, en de financiering van deze stichting kwam zowel van de overheid als uit private bronnen. Hun taak was om te onderzoeken hoe de Verenigde Staten dit nieuwe denken het beste konden toepassen bij het bevorderen van de democratie. De oplossing was de National Endowment for Democracy (NED) en de vier daaraan verbonden stichtingen: het International Republican Institute (IRI) van de Republikeinse Partij, het National Democratic Institute (NDI) van de Democratische Partij, het American Center of International Labour Solidarity (ACILS ) van de AFL-CIO, en het Center for International Private Enterprise (CIPE) van de Kamer van Koophandel van de Verenigde Staten. Wat de stichting AFL-CIO betreft, hebben ze een bestaande organisatie overgenomen die jarenlang hand in hand met de CIA had samengewerkt, het American Institute for Free Labor Development (AIFLD), ze veranderden simpelweg de naam.[1]
Hoe werkt de NED precies samen met de CIA?
Het mechanisme zou zijn dat het Congres miljoenen dollars zou geven aan de National Endowment for Democracy en dat de National Endowment het geld vervolgens zou doorgeven aan wat zij de ‘kernstichtingen’ noemen, deze vier geassocieerde stichtingen, die op hun beurt vervolgens geld zouden uitdelen aan het geld aan buitenlandse ontvangers. Dit begon allemaal in 1984, en een van de eerste ontvangers van geld van de NED was de Cuban American National Foundation (CANF), die toen het brandpunt was van de meest extremistische anti-Castro-individuen en -organisaties in de Verenigde Staten. Maar de echte test voor dit nieuwe systeem kwam in Nicaragua. In Nicaragua had de CIA sinds 1979-1980 een programma voor het organiseren van contrarevolutionaire strijdkrachten of paramilitaire troepen die bekend werden als de Contra's, waarbij de logistiek, de organisatie en de back-up allemaal uit plaatsen in Honduras kwamen. Ze infiltreerden uiteindelijk ongeveer 15,000 guerrillastrijders, die door het Sandinistische leger werden verslagen. In 1987 hadden ze het platteland geterroriseerd, ongeveer 3,000 doden veroorzaakt en vele anderen voor het leven verminkt. Het was een puur terroristische operatie op het platteland; ze waren al die jaren niet in staat om ook maar één gehucht te veroveren. Ze werden dus militair verslagen.
In 1987 was Midden-Amerika oorlogsmoe: El Salvador, Guatemala, Nicaragua. En er was een bijeenkomst van de presidenten van deze landen in een Guatemalteekse stad genaamd Esquipulas en zij werkten zelf een reeks overeenkomsten uit ‘de Verenigde Staten waren hier geen partij bij’, waaronder de ontwapening van de Contra’s en wapenstilstanden in het land. de verschillende landen. In Nicaragua was er dus een staakt-het-vuren, maar de CIA ontwapende de Contra's niet omdat ze wisten dat er in 1990 verkiezingen zouden plaatsvinden en ze de Contra's als een bedreiging wilden handhaven. Hoewel de Contra's in 1987 militair verslagen waren, hadden ze enorme economische problemen veroorzaakt en de Nicaraguanen leden zeer zwaar onder de vernietiging.
Na deze akkoorden van Esquipulas veranderde het Amerikaanse beleid. Er werd meer nadruk gelegd op de penetratie van het maatschappelijk middenveld en de versterking van de oppositiekrachten tegen het Sandinistische Bevrijdingsfront (FSLN), en een van de mechanismen was het versterken van wat bekend stond als de Coordinadora Democratica Nicaraguense, die bestond uit het particuliere bedrijfsleiders uit de sector, van bepaalde vakbonden die anti-Sandinistisch waren, anti-Sandinistische politieke partijen en anti-Sandinistische burgerverenigingen. Een particulier adviesbureau, bekend als de Delphi International Group, kreeg de opdracht om operaties uit te voeren om de verkiezingen in 1990 te beïnvloeden. En zij bleken het meeste geld van allemaal te ontvangen, en zij speelden de sleutelrol in de aanloop naar de verkiezingen. in 1990. NED was vanaf 1984 ook actief in Nicaragua, en NED en de daaraan verbonden stichtingen waren ook behoorlijk actief in het doordringen en proberen te beïnvloeden in het politieke verkiezingsproces in Nicaragua dat rond 1988 begint. maar komt pas echt op gang in 1989. Om de anti-Sandinistische stemming eruit te krijgen en de verkiezingen te monitoren om een anti-Sandinistisch politiek front te creëren, richtten de CIA en de NED een burgerfront op genaamd Via Civica en hun ogenschijnlijke taak was politieke opvoeding en activisme. , burgeractie, onpartijdige burgeractie. Terwijl in werkelijkheid al hun activiteiten bedoeld waren om de anti-Sandinistische kant te versterken. Dus eerst was er de Coordinadora, daarna de Via Civica, en ten slotte de eenwording van de oppositie, en dat bereikten ze pas rond augustus 1989, ongeveer zes maanden voor de lezingen, vrij laat, maar ze hadden eraan gewerkt. Lange tijd hebben ze van de twintig politieke oppositiepartijen ‘velen simpelweg door middel van steekpenningen’ verenigd. Veertien van deze partijen noemden ze de Verenigde Nicaraguaanse Oppositie (UNO). En de UNO had één enkele kandidaat voor alle verschillende posities, en de Verenigde Staten kozen Violeta Chamoro als president.
In september 1989 was er een zeer vreemde overeenkomst tussen de Amerikaanse regering en de Sandinisten, waarbij de Sandinisten de Verenigde Staten zouden toestaan 9 miljoen dollar binnen te halen ter ondersteuning van de oppositie, als de Verenigde Staten beloofden dat de CIA geen geld zou binnenbrengen. ander geld om te investeren tegen de Sandinisten. En vreemd genoeg stemden de Sandinisten ermee in, en het eerste dat gebeurde was dat de CIA uiteraard nog eens miljoenen dollars binnenhaalde. De man die het boek over Nicaragua in de jaren tachtig en over deze verkiezingen in 1980 schreef, is Bill Robinson, een academicus die een groot deel van de jaren tachtig in Nicaragua heeft gewoond, en zijn boek heet A Faustian Bargain. Het is een uitstekend boek, zeer goed gedocumenteerd, zeer goed geschreven. Hij schatte dat de Verenigde Staten iets meer dan 1990 miljoen dollar hebben uitgegeven voor de verkiezingen van 1980. En zoals iedereen weet hebben de Sandinisten verloren; de UNO-coalitie won ongeveer 20% van de stemmen, en de Sandinisten 1990% of zoiets. En deze operaties, die begonnen waren om de nederlaag van de Sandinisten bij de verkiezingen van 56 te verzekeren, gingen door om te verzekeren dat de Sandinisten bij de volgende verkiezingen niet aan de macht zouden komen, en dat is het geval geweest.
Hoe is dit model toegepast op Venezuela?
In Venezuela is er iets soortgelijks: je hebt hier de Coordinadora Democratica, die bestaat uit dezelfde sectoren van dezelfde organisaties als in Nicaragua, hoewel deze, zoals ik heb gelezen, op dit punt min of meer is ingestort. Maar ze zullen het weer tot leven wekken, daar ben ik zeker van. Je hebt hier een organisatie die zogenaamd onpartijdig is en zich inzet om stemmen te genereren en ervoor te zorgen dat de verkiezingen schoon verlopen, en dat is Súmate. Je hebt hier de particuliere Amerikaanse adviesgroep die wordt genoemd Ontwikkelingsalternatieven opgenomen, dat dezelfde rol vervult als de Delphi International Group in Nicaragua, en beide Internationaal Republikeins Instituut en Nationaal Democratisch Instituut hebben ook kantoren in Caracas, dus je hebt hier drie kantoren die tientallen miljoenen dollars uitdelen, privékantoren die feitelijk onder controle staan van de Amerikaanse ambassade en van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Washington en van de Agentschap voor Internationale Ontwikkeling (AID).[2] Het eerste contract dat aan Development Alternatives werd gegeven, was van AID, terwijl de NED-programma's voortgezet met een snelheid van ongeveer 1 miljoen dollar per jaar. In de nasleep van de mislukte staatsgreep in april 3 werd in Washington het besluit genomen om hetzelfde te doen als in Nicaragua, namelijk het inhuren van een adviesbureau als dekmantel voor AID-geld, dat veel groter zou zijn. dan het NED-geld, en het eerste contract werd op 2002 augustus 30 ondertekend, waardoor de komende twee jaar iets meer dan 2002 miljoen dollar werd toegekend voor politieke activiteiten in Venezuela. En ze gingen open in augustus 10 en stuurden vijf mensen uit Washington, vijf mensen die door AID waren genoemd. Begrijp dat: ze huren dit adviesbureau in, maar ze noemen de mensen. En voor elke Venezolaan die door Development Alternatives wordt ingehuurd, vereist het contract dat hij of zij wordt goedgekeurd door AID in Washington. Er is dus geen andere manier om deze drie kantoren te beschouwen dan als mechanismen van de Amerikaanse ambassade, en te bedenken dat achter de schermen van deze drie organisaties de CIA zit. En wat nuttig is aan het hebben van deze stichtingen en het adviesbureau dat geld uitdeelt, is dat het de CIA een manier biedt om veel meer geld te geven aan organisaties die al enigszins openlijk geld ontvangen, zodat het voor deze ontvangende organisaties gemakkelijker wordt om geld te ontvangen. Venezuela om het te verdoezelen. Dus als het AID-geld aan Development Alternatives ongeveer 2002 miljoen dollar bedraagt, waarvan 5 miljoen dollar voor subsidies aan Venezolaanse organisaties, met nog eens 3.5 miljoen dollar + van NED, dan heb je ongeveer 1 tot 6 miljoen dollar aan open geld. Dit komt trouwens allemaal vandaan documentatie die Eva Golinger heeft verkregen. Ze heeft fantastisch werk geleverd. In ieder geval kan de CIA heel wat extra geld toevoegen aan de 6 à 7 miljoen dollar, en het bewijs is te vinden in de documentatie van de steun voor de oliestaking, de nationale staking, van december 2002 tot februari 2003, en daarna. voor de campagne voor het terugroepreferendum. Al deze dingen zijn ze kwijtgeraakt, dus nu moeten ze zich concentreren op de verkiezingen van 2006.
Venezuela is zeker niet het enige land waar deze operaties het maatschappelijk middenveld versterken, de democratie bevorderen, mensen opleiden in verkiezingsprocessen, maar wat slechts een dekmantel is; het echte doel is om bepaalde politieke krachten boven andere te bevoordelen. Venezuela is dat zeker niet. de enige plek waar dit gebeurt. Er bestaat een reële behoefte aan onderzoek op dit gebied, omdat DAI als je naar hun website kijkt, ze zijn over de hele wereld. Het is niet zo dat al hun programma's worden gefinancierd door de Amerikaanse overheid. Ze worden gefinancierd door de Wereldbank en ik kan me niet herinneren hoeveel andere bronnen je naar hun programma's kunt kijken en zien welke vergelijkbaar zijn met wat er in de VS gebeurt. Venezuela. Hetzelfde geldt voor het Nationaal Democratisch Instituut en de drie andere stichtingen die verbonden zijn met NED, en je kunt zien waar ze deze politieke penetratie op richten, uiteraard samen met de CIA. Ik denk dat er een grote behoefte is om dit aan de kaak te stellen en het aan de kaak te stellen voor wat het is, wat in wezen een leugen is, om de democratie te bevorderen, maar in feite om regeringen omver te werpen, om regimeverandering te bewerkstelligen, of om gunstige regeringen te versterken die al in de problemen zitten. stroom.
Voormalig CIA-agent Felix Rodríguez vertelde onlangs aan de televisie in Miami dat de VS op zoek waren naar een verandering in Venezuela, mogelijk een verandering die teweeggebracht zou worden door geweld. Als voorbeeld noemde hij de moordaanslag van de regering-Reagan op de Libische leider Muammar Kadhafi. Is dit een waarschijnlijk scenario voor Amerikaanse interventie in Venezuela?
Bedenk dat wat Gaddafi betreft, de Verenigde Staten geloofden dat Gaddafi het bombardement op deze discotheek in Berlijn had georganiseerd, en dat de aanval op Tripoli een vergelding was. Nu heeft Chavez geen dergelijke provocatie gepleegd, dus er is geen rechtvaardiging voor een militaire aanval en ik kan niet geloven dat de Verenigde Staten op het punt zijn gekomen waarop ze zo schaamteloos zouden proberen de president van een ander land te vermoorden. Ik bedoel, de zaken zijn al erg genoeg in de Verenigde Staten, ‘erger dan ze ooit zijn geweest’, maar ik denk niet dat we zover zijn gekomen. Eén ding dat heel belangrijk is voor de Chavez-beweging, de Bolivariaanse beweging hier, om altijd in gedachten te houden, is dat de Verenigde Staten nooit zullen stoppen met proberen de klok terug te draaien. Amerikaanse belangen worden gedefinieerd als de onbelemmerde toegang tot natuurlijke hulpbronnen, tot arbeid en tot de markten van het buitenland. Het zijn landen als de Latijns-Amerikaanse landen die de welvaart in de Verenigde Staten verzekeren. Hoe meer regeringen met hun eigen agenda, met een element van nationalisme, en die zich verzetten tegen het Amerikaanse beleid, zoals de neoliberale agenda, aan de macht komen, des te groter wordt deze beweging in Washington als een bedreiging gezien, omdat wat op het spel staat de stabiliteit van het land is. het politieke systeem in de Verenigde Staten en de veiligheid van de politieke klasse in de Verenigde Staten. Dus de Venezolanen zullen moeten vechten voor hun overleving, net zoals de Cubanen vijfenveertig jaar lang hebben moeten vechten. Over vijfenveertig jaar zullen de Verenigde Staten nog steeds proberen het politieke proces in Venezuela te ondermijnen, als het nog steeds zo is. op de weg die we nu volgen, net zoals ze nog steeds blijven proberen de Cubaanse revolutie te vernietigen. Er zal een president komen en een president zal gaan. Er zijn negen presidenten nu Fidel het heeft overleefd, dus ik denk dat het heel belangrijk is voor de Venezolanen om te begrijpen dat dit permanent zal zijn, en dat waakzaamheid, organisatie, verenigd blijven, dat alles De sleutel tot het vermijden van deze Amerikaanse programma's en het voeden van deze Amerikaanse programma's, die in wezen verdeel en heers zijn.
Links:
- National Endowment for Democracy in actie in Venezuela
- Het weerleggen van de misleidende beweringen van de National Endowment for Democracy met betrekking tot hun activiteiten in Venezuela
- Amerikaanse fondsen helpen de Venezolaanse oppositie
- Overheid financiert de objectiviteit van Color Press Group over Venezuela en anderen
[1] In 1997 ontbond voorzitter van de AFL-CIO John Sweeney de AIFLD en verving deze door de ACILS, beter bekend als het 'Solidarity Center'.
[2] Het Center for International Private Enterprise (CIPE) van de Amerikaanse Kamer van Koophandel is ook actief geweest in Venezuela (http://www.cipe.org/regional/lac/index.htm ). Afgelopen augustus hielp CIPE-CEDICE (Centrum voor de Verspreiding van Economische Informatie) bij het opstellen van het politieke programma van de Venezolaanse anti-Chavez-koepelgroep Coordinadora Democratica (zie: http://www.rethinkvenezuela.com/downloads/cedice.htm, en http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1308 ).
[3] Voor originele documenten ontvangen in het kader van de Freedom of Information Act, waarin de NED- en AID-financiering aan de Venezolaanse oppositie wordt beschreven, zie www.venezuelafoia.info .
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren