In het commentaar op de tiende verjaardag van 9 september hebben de nieuws- en infotainmentmedia de discussie voorspelbaar ingekaderd door de vraag hoe succesvol de CIA en het leger zijn geweest in het vernietigen van Al Qaeda. In de stortvloed van meningen en analyses ontbrak elke vermelding van hoe de Amerikaanse militaire bezetting van moslimlanden en oorlogen die moslimburgers blijven doden het jihadistische sentiment voeden dat de dreiging van terrorisme nog vele jaren hoog zal houden.
Het uitblijven van die discussie is geen toeval. In december 2007 bood de voormalige coördinator voor terrorismebestrijding van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Daniel Benjamin, op een conferentie in Washington DC over Al Qaeda een waslijst aan van dingen die de Verenigde Staten zouden kunnen doen om de dreiging van Al Qaeda te verminderen. Maar hij zei niets over het allerbelangrijkste dat gedaan moest worden: de belofte aan de islamitische wereld dat de Verenigde Staten hun strijdkrachten uit Afghanistan en Irak zouden terugtrekken en een einde zouden maken aan hun oorlogvoering tegen degenen in islamitische landen die zich verzetten tegen de militaire aanwezigheid van de VS.
Tijdens de koffiepauze vroeg ik hem of dat item niet op zijn lijstje had moeten staan. 'Je hebt gelijk,' antwoordde hij. En toen voegde hij eraan toe: “Maar dat kunnen we niet doen.”
'Waarom niet', vroeg ik.
‘Omdat’, zei hij, ‘we de families van de soldaten die in die oorlogen zijn omgekomen, zouden moeten vertellen dat hun dierbaren tevergeefs zijn omgekomen.’
Zijn uitleg was duidelijk vals. Maar door het ermee eens te zijn dat de aanhoudende oorlogen van Amerika feitelijk het risico op terrorisme tegen de Verenigde Staten vergroten, weerspiegelde Benjamin slechts de conclusies die de inlichtingen- en terrorismebestrijdingsgemeenschappen al waren getrokken.
De schatting van de nationale inlichtingendienst op “Trends in mondiaal terrorisme” uit april 2006 werd geconcludeerd dat de oorlog in Irak “diepe wrok kweekte over de Amerikaanse betrokkenheid bij de moslimwereld en aanhangers voor de mondiale jihadistische beweging cultiveerde.” Het constateerde dat “activisten die zichzelf identificeren als jihadisten, hoewel het slechts een klein percentage van de moslims betreft, zowel in aantal als in geografische spreiding toenemen.” En in een profetische waarschuwing stond dat “de operationele dreiging van zelfradicaliserende cellen steeds belangrijker zal worden… vooral in het buitenland, maar ook thuis.”
Gezien de manier waarop inlichtingenbeoordelingen verwateren naarmate ze hogerop komen in de hiërarchie van ambtenaren, waren dit opmerkelijk alarmerende conclusies over het gevaar dat de Amerikaanse bezetting van Irak voor de Verenigde Staten vormde. En dat alarm werd ook gedeeld door in ieder geval enkele terrorismebestrijdingsfunctionarissen. Robert Grenier, die in 2005-06 hoofd was van het Counter-Terrorism Center van de CIA, werd geciteerd in het rapport van 25 juli 2007 Los Angeles Times zoals gezegd heeft de oorlog “veel moslims ervan overtuigd dat de Verenigde Staten de vijand van de islam zijn en moslims aanvallen, en dat zij jihadisten zijn geworden als resultaat van hun ervaringen in Irak.”
Toen de oorlog in Irak ten einde liep, zorgde de Amerikaanse oorlog in Afghanistan – vooral de oorlog die werd gevoerd door het Joint Special Operations Command (JSOC) van generaal Stanley A. McChrystal – voor meer haat tegen de Verenigde Staten. Terwijl JSOC zijn ‘nachtelijke invallen’ in Afghanistan opschaalde, kreeg het bij meer dan 50 procent van de invallen nooit de juiste persoon te pakken, zoals zelfs hogere commandanten in JSOC onlangs toegelaten aan deWashington Post. Dat gaf aan dat een zeer groot deel van de doden en gevangenen onschuldige burgers waren. Het is niet verrassend dat de bevolking van hele districten en provincies woedend was over deze invallen.
Als er één plek op aarde is waar het duidelijk irrationeel is om de mannelijke bevolking op lange termijn tegen zich in het harnas te jagen, dan is het wel de Pashtun-regio die zich uitstrekt over Afghanistan en Pakistan, met zijn tribale cultuur van eer en wraak voor de moord op familie en vrienden. .
Ondertussen had Al Qaeda, na in 2001 uit Afghanistan naar Pakistan te zijn gevlucht, een groot netwerk van Pashtun-militanten in het noordwesten van Pashtun herbouwd. Zoals de vermoorde Pakistaanse journalist Syed Saleem Shahzad vertelde Binnen Al-Qaeda en de Taliban, President Pervez Musharraf begon, onder druk van Washington, in 2003 het Pakistaanse leger te gebruiken in een poging de overblijfselen van Al Qaida met geweld te vernietigen met helikopteraanvallen en grondtroepen. Maar in plaats van Al-Qaeda te verpletteren, radicaliseerden deze operaties de bevolking van die al-Qaeda-basisgebieden verder, door hen ervan te overtuigen dat de Pakistaanse regering en het Pakistaanse leger slechts een instrument van Amerikaanse controle waren.
Gefrustreerd door het onvermogen van Musharraf om een einde te maken aan Al Qaeda en door de snelle opkomst van de Taliban-opstand in Afghanistan, lanceerde de regering-Bush een drone-oorlog die grote aantallen burgers gedood in het noordwesten van Pakistan. Een opinieonderzoek door Nieuwe Amerikaanse Stichting in de regio ontdekte vorig jaar dat 77 procent geloofde dat het werkelijke doel van de Amerikaanse ‘oorlog tegen het terrorisme’ is om ‘de moslimwereld te verzwakken en te verdelen’ en ‘de Amerikaanse overheersing te verzekeren’. En meer dan tweederde van de gehele bevolking van Pakistan beschouwt de Verenigde Staten als de vijand, niet als een vriend, aldus het rapport. Pew Global Attitudes-project.
De CIA en de regeringen van Bush en Obama begrepen dat drone-aanvallen nooit een einde zouden kunnen maken aan de dreiging van terroristische complotten in Pakistan, zoals de vertrekkende CIA-directeur Michael Hayden de nieuwe president had verteld, aldus Bob Woodward's rapport.Obama's oorlogen. En als de regering-Obama toen nog niet begreep dat de drone-oorlog de woede van het volk opwekte bij de regering en de Verenigde Staten, dan doet ze dat nu zeker wel. Voormalig directeur van de Nationale Inlichtingendienst Dennis Blair heeft erop gewezen dat “de haat tegen Amerika in Pakistan toeneemt” vanwege de drone-aanvallen.
Toch gaan de nachtelijke aanvallen en de drone-aanvallen door, alsof het risico van wijdverbreide en intense woede jegens de Verenigde Staten in die landen voor de beleidsmakers geen enkel verschil maakt.
Er is maar één manier om dit raadsel te begrijpen: er zijn winnaars en verliezers in de ‘oorlog tegen het terrorisme’. Gewone Amerikanen zijn duidelijk de verliezers, en de instellingen en leiders van het leger, het Pentagon en de CIA en hun politieke en zakelijke bondgenoten zijn de winnaars. Ze hebben enorme hulpbronnen en macht verzameld in een instortende economie en samenleving.
Ze zijn niet van plan iets te doen aan het verhoogde risico voor de Amerikanen door de haat die hun oorlogen hebben uitgelokt, totdat ze daartoe worden gedwongen door een combinatie van verzet van mensen in die landen en een ongekende rebellie van miljoenen Amerikanen. Het is al lang geleden tijd om die opstand te organiseren.
Gareth Porter is een onderzoekshistoricus en journalist, gespecialiseerd in het Amerikaanse nationale veiligheidsbeleid. De paperbackeditie van zijn nieuwste boek, ‘Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam’, verscheen in 2006.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren