Bron: Counterpunch
Terwijl de ecologische crisis zich verdiept en het beruchte omslagpunt nadert – wat ons dichter bij een planetaire catastrofe brengt – worden we ertoe gebracht te geloven dat een op handen zijnde “vergroening” van de wereldeconomie ons zal verlossen van een zeer donkere toekomst. Op de een of andere manier hebben we, tegen alle logica in, een collectief geloof aangenomen in de bereidheid van heersende regeringen en bedrijven om het goede te doen. De ecologische voetafdruk zal drastisch worden verkleind dankzij een combinatie van marktstrategieën en technologische magie. Terwijl de bestrijding van de uitstoot van broeikasgassen naadloos vooruitgang boekt, kunnen de heersende krachten terugkeren naar waar ze het beste in zijn: zich overgeven aan hun religie van eindeloze accumulatie en groei.
Dat scenario, dat zo wijdverbreid wordt opgesmukt, blijkt de treurigste – en meest verlammende – van alle grote illusies. Nergens is de bijzondere invloed ervan sterker dan in de ergste van alle milieuschuldigen: de Verenigde Staten.
Het overdreven Akkoord van Parijs uit 2015 werd aangeprezen als de laatste grote hoop, maar kan nu beter worden omschreven als een goedbedoelde oefening in nutteloosheid, die dichter in de buurt komt van de afwijzende “fraude zonder actie, alleen maar beloften” van James Hansen. In Parijs kwamen de 200 leden tot een 20/20/20-formule: de CO20-uitstoot met 20 procent verminderen, de hernieuwbare energiebronnen verhogen tot 20 procent van het totaal, de algehele energie-efficiëntie met 1.5 procent verhogen. Dat zou theoretisch de gemiddelde temperatuur op aarde op minder dan twee graden Celsius (idealiter XNUMX graden) boven het pre-industriële niveau houden.
Het probleem is dat alle doelstellingen vrijwillig zijn, zonder bindende mechanismen. Onder Parijs bepaalt elk land (momenteel 187 ondertekenaars) zijn eigen plannen, stelt zijn eigen resultaten vast en rapporteert over zijn inspanningen om de CO20-uitstoot te verminderen. In feite zijn er nog geen leden die stappen hebben ondernomen om doelen te implementeren waarvan wordt aangenomen dat ze in overeenstemming zijn met het 20/20/XNUMX-voorschrift – en de meeste zijn bedroevend kort. Terwijl president Trump de VS heeft teruggetrokken uit de Parijs-regelingen, blijkt de toegevoegde COXNUMX-voetafdruk niet slechter en zelfs beter te zijn dan die van andere grote uitstoters – China, India, Rusland, Japan, Duitsland, Canada, Mexico.
Ondanks de grotere afhankelijkheid van duurzame energie in veel landen heeft de toegenomen algehele economische groei geleid tot een hogere mondiale CO1.6-uitstoot van 2017 procent in 2.7 en 2018 procent in 2019, met verwachte scherpere stijgingen voor XNUMX. De fossiele economie gaat met volle kracht vooruit: olie en gas De extracties hebben een recordhoogte bereikt en er wordt geen vertraging verwacht. Zelfs nu hernieuwbare energiebronnen aanzienlijk stijgen, zoals in China, India, de VS en Europa, zien we een gestaag toenemende ecologische voetafdruk als gevolg van totaal toename van de economische groei en het energieverbruik. De top 10 landen zijn momenteel verantwoordelijk voor 67 procent van alle broeikasgasemissies, en er is weinig verandering in zicht.
Onlangs voorspelde het Milieuprogramma van de Verenigde Naties, nauwelijks een radicale bron, dat de mondiale productie van fossiele brandstoffen tegen 2030 ruimschoots zal toenemen. verdubbelen wat kan worden geconsumeerd om de verdere opwarming van de aarde tegen te gaan. Met andere woorden: de akkoorden van Parijs zijn in wezen nietig. Het UNEP-rapport, dat is geëxtrapoleerd op basis van emissiegegevens van acht grootste nationale uitstoters, concludeert dat de “mensheid” zich op een suïcidaal pad begeeft naar ecologische vergetelheid, gekenmerkt door temperatuurstijgingen van vier graden Celsius, misschien wel erger.
Maar zelfs als de 20/20/20-doelstellingen door alle leidende landen trouw zouden worden gehaald, zou er weinig veranderen. In feite zou de som van alle toezeggingen in Parijs er niet voor kunnen zorgen dat de temperatuur de komende decennia niet meer dan twee graden zal stijgen. Het algehele verbruik van fossiele brandstoffen, gedicteerd door stijgende groeiniveaus, annuleert dergelijke inspanningen gemakkelijk, zodat bestaande strategieën voor koolstofvermindering een illusie blijken te zijn. In feite zijn veel scherpe waarnemers van mening dat het al te laat is, dat we, gebukt onder een erfenis van politiek falen, rechtstreeks op een planetaire catastrofe afstevenen. Golven van militante klimaatprotesten over de hele wereld spreken tot toenemende publieke woede, maar toch moeten deze protesten (en anderen daarvoor) nog niet het soort samenhangende politieke oppositie genereren dat de crisis zou kunnen keren. We lijken gevangen te zitten in een cyclus van nutteloosheid, een soort psychologische onbeweeglijkheid waarin David Wallace-Wells zich bevond Onbewoonbare wereld, wordt ook wel ‘klimaatnihilisme’ genoemd. Massale protesten in een dergelijk milieu worden niet gemakkelijk vertaald in anti-systeemverandering – of zelfs in verreikende hervormingen zoals die welke verband houden met de verschillende Green New Deals.
Volgens schrijvers als Wallace-Wells zitten we gevangen in een wereld die tegen het einde van de eeuw, zo niet eerder, onverbiddelijk richting een extra graad van vier of vijf graden Celsius beweegt. Hij concludeert: “. . . als de komende dertig jaar van industriële activiteit dezelfde lijn omhoog gaat als de afgelopen dertig jaar, zullen hele regio’s onleefbaar worden volgens de normen die we vandaag de dag hanteren.” Een ecologische ramp zal grote delen van Europa, Noord-Amerika en Zuid-Amerika treffen. In deze context zou de wereldeconomie tot een puinhoop worden gereduceerd, waardoor de beroemde crisistheorie van Karl Marx nogal lauw overkomt. Wallace-Wells voegt hieraan toe: „Een opwarming van drie graden Celsius zou lijden veroorzaken dat verder gaat dan alles wat mensen ooit hebben meegemaakt gedurende vele millennia van spanningen, strijd en totale oorlog.”
Naast de “industriële activiteit” had Wallace-Wells ook het nog problematischer domein van de landbouw en de voeding kunnen noemen: dat zal de zwakste schakel zijn in een door crises geteisterd systeem. Momenteel gaat tot 80 procent van al het zoete water naar de landbouw – de helft van dat totaal wordt gebruikt voor de vleesproductie. We leven in een wereld waar er 2400 liter water nodig is om één pond rundvlees te produceren en 685 liter voor één liter melk, vergeleken met slechts een paar liter voor een gelijkwaardige hoeveelheid granen en groenten. De helft van al het bouwland gaat naar het grazen van corrosieve dieren, en er wordt geen daling verwacht naarmate meer landen de geïndustrialiseerde status bereiken. Als we het gebruik van fossiele brandstoffen in aanmerking nemen, zou de ecologische voetafdruk van de op vlees gebaseerde landbouw 30 procent van het totaal kunnen bedragen, of zelfs meer. Aangezien dat meer dan twee miljard mensen zijn nu Omdat ze verstoken zijn van voldoende voedsel en water, behoeft de ernstige onduurzaamheid van de kapitalistische landbouw- en fastfoodindustrie weinig uitleg.
Te midden van modieuze pleidooien om ‘de planeet te redden’ en de recente golf van ‘klimaatactivisme’ hebben maar weinig landen een programma voor serieuze koolstofvermindering omarmd. Voor de elites van de overheid en het bedrijfsleven blijft het ‘business as usual’. Schrijven Klimaat Leviathan, De Britse marxisten Geoff Mann en Jonathan Wainwright betreuren: “De mogelijkheid van een snelle mondiale koolstofreductie nu de klimaatverandering is teruggedrongen is voorbij. De elites van de wereld lijken het in ieder geval te hebben verlaten – als ze het ooit serieus hebben genomen.” In plaats daarvan is het echte plan voor de toekomst er één van aanpassing naar een voortdurend verwarmende planeet.
Dezelfde bedrijfsgiganten die de wereldeconomie domineren, geven ook vorm aan beslissingen die van invloed zijn op de ecologische toekomst. Momenteel, volgens Peter Phillips in Reuzen, 389 grote transnationale bedrijven beheren een wereldsysteem ter waarde van naar schatting 255 biljoen dollar, waarvan een groot deel is geïnvesteerd in een grenzeloze schat aan fossiele brandstoffen. De VS en Europa hebben bijna tweederde van dat totaal in handen. Niet meer dan 100 van deze bedrijven zijn momenteel verantwoordelijk voor minstens 70 procent van alle broeikasgasemissies. Aan de top van deze piramide drijven zeventien financiële reuzen de kapitalistische wereldeconomie aan. Tot op heden zijn er geen tekenen dat de leiders van het fossiele kapitalisme bereid zijn af te wijken van hun historisch destructieve koers.
In de VS wordt tegenwoordig veel opgeblazen gepraat onder de Big Tech-elites over het verkleinen van de CO100-voetafdruk, een stap die duidelijk gunstig is voor het bedrijfsimago. Managers bij Google, Microsoft, Amazon en Facebook lijken graag hun eigen groene kruistochten te willen lanceren. Ze prijzen groene technologie ritueel aan als de voorkeursroute voor CO2030-reductie. Jeff Bezos beweert dat Amazon in XNUMX XNUMX procent van zijn energie uit alternatieve bronnen zal halen. Andere technologie-oligarchen, die de leiding hebben over een dynamisch technologisch universum, lijken een koolstofvrije economie te beloven – althans gedeeltelijk als reactie op de toenemende protesten van werknemers.
Nog een mooie illusie: Big Tech en Big Oil hebben in feite besloten om in nauw partnerschap voorwaarts te gaan, veel in het voordeel van die zogenaamd schadelijke belangen op het gebied van fossiele brandstoffen. Het idee van “vergroening” strekt zich blijkbaar niet uit tot pogingen van Google, Microsoft, Amazon en anderen om te profiteren van het helpen van deze giganten (Shell, ExxonMobil, Chevron, BP, etc.) om betere, goedkopere en efficiëntere boor- en boorinstallaties te lokaliseren. fracking locaties. Big Tech kan precies leveren wat het meest nodig is: lucratieve cloudfaciliteiten, AI, robotica, schatten aan geologische en meteorologische gegevens. Dit is vooral nuttig geweest bij het exploiteren van de massale hausse aan schalieolie in Canada en de VS. Met name verwijzend naar ExxonMobil heeft Bezos gezegd dat “we hen moeten helpen in plaats van hen te belasteren.” Dat zou een extra 50,000 vaten schalieolie kunnen betekenen dagelijks voor slechts één klimaatvernietigende onderneming.
Terwijl de zaken bij Google, Microsoft en Amazon het prima doen, stroomt de ontevredenheid van de werknemers door de nauwelijks onteigende gelederen – protesten en stakingen zijn niet alleen gericht tegen de klimaathypocrisie, maar ook tegen de verspreiding van andere ‘partnerschappen’ met wetshandhaving, grensoverschrijdende veiligheidsdiensten, inlichtingenoperaties en natuurlijk het Pentagon. Een ander Big Tech-plan – om koolstofemissies op te vangen en vast te leggen, of CCS – wordt algemeen gezien als een andere fantasie, die zowel technisch als economisch zeer problematisch is.
De hardnekkige realiteit is dat de wereld in 2040 ruim een derde meer energie zal verbruiken dan nu het geval is – waarschijnlijk 85 procent daarvan uit olie, gas en steenkool. Er moeten nog vele biljoenen dollars aan fossiele brandstoffen worden geëxploiteerd. De bedrijfslogica dicteert dat dergelijke ongelooflijke bronnen van rijkdom maximaal moeten worden benut, welke ‘vergroeningsdoelstellingen’ er ook in Parijs en latere milieutopconferenties mogen worden gesteld.
Ondertussen geven gerenommeerde economische prognoses aan dat China in 50 een wereldwijd toonaangevend bbp van 2040 biljoen dollar zal hebben, gevolgd door de VS met 34 biljoen dollar en India met 28 biljoen dollar. Deze landen zullen vermoedelijk over meer rijkdom beschikken dan de rest van de wereld samen. Nog intimiderend, de leidende twee landen zullen meer rijkdom bezitten – en meer hulpbronnen controleren – dan het totaal van wat er vandaag de dag op de planeet bestaat. Wat zou dit beangstigende scenario kunnen betekenen voor het energieverbruik? Voor klimaatverstoring? Voor sociale ellende? Voor landbouw- en voedseltekorten? Voor grondstoffenoorlogen en het militarisme dat zowel oorzaak als gevolg van dergelijke oorlogen blijkt te zijn? Kunnen Parijs en de daaropvolgende internationale akkoorden – of welke Green New Deal dan ook – een betekenisvol verschil maken op zo’n enorm onduurzame planeet?
Nu de crisis verergert, met weinig of geen sterke tegenkrachten aan de horizon, hebben we dringend behoefte aan een geheel nieuw politiek denkbeeld – een denkbeeld dat de wereld eindelijk bevrijdt van transnationale bedrijfsoverheersing.
De titel van dit artikel komt uit de baanbrekende Jean Revoir-film Grand Illusion uit 1937, in dat geval gericht op de ideologische luchtspiegeling van oorlogvoering.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren