In 1977 creëerde Menachem Begin, toenmalig hoofd van de Likud, een revolutie en zette de Labour-partij uit de macht. Begin's was een sociale revolutie, gebaseerd op beloften van sociale verandering en op het geven van een gevoel van verbondenheid aan de arbeidersklasse, waarvan de Labour-partij zich had vervreemd. Begin voerde een sociale revolutie door, maar gebruikte het 'treinkaartje' dat hij van het volk kreeg om naar de Bezette Gebieden te reizen. Ik zou graag de Menachem Begin van de Labour Party willen zijn, om haar haar sociale waarden en de steun van het volk terug te geven. Als de mensen mij hetzelfde 'treinkaartje' geven dat ze ooit aan Begin gaven, ben ik van plan ermee op weg te gaan naar de vrede.
Amir Peretz, interview met laborstart.org, november 2005
Wanneer je vanuit Tel Aviv zuidwaarts richting de Negev rijdt, wordt het landschap steeds droger en de menselijke omgeving steeds armer. Er is wat redelijke huisvesting – geïsoleerde kibboetsen of andere vormen van collectieve nederzettingen – en hier en daar een welvarend stukje buitenwijk; maar meestal is het een deprimerende reis, die niet wordt verlicht door de ‘ontwikkelingssteden’, Israëls antwoord op de ‘tuinsteden’ van Ebenezer Howard: lelijke, uniforme gebouwen, vijf tot tien verdiepingen hoog, die doen denken aan woonwijken in het voormalige Sovjetblok, opgetrokken in haast om de toestroom van Arabisch-Joodse immigranten op te vangen die wegkwijnden in de Maabort, de ondraaglijke overgangskampen die hen bij hun aankomst in Israël ontvingen. Sommige gemeenschappen – de Iraakse joden bijvoorbeeld – wisten de welvarender gebieden te bereiken, maar de Noord-Afrikanen behoorden niet tot de gelukkigsten en in de jaren vijftig vestigden de meesten van hen zich in deze steden.
Het leven in de regio was en is nog steeds erg moeilijk. Het grootste probleem is de lokale economie, die volledig afhankelijk is van een heel klein aantal fabrieken: sweatshops die verbonden zijn met de voedsel- en textielindustrie, en soms met het militaire complex. Dit is waar Israëls meest kansarme Joden werken. Statistieken uit het midden van de jaren negentig laten zien dat de helft van de lokale bevolking het minimumloon verdient, een derde onder de armoedegrens leeft en dat bijna 1990 procent van de middelbare schoolverlaters er niet in slaagt hun diploma te behalen. Dit waren de mensen die verantwoordelijk waren voor de overwinning van de Likud in 50 en voor het succes van Shas, de ultraorthodoxe partij, in de jaren negentig.
Amir Peretz arriveerde in zo’n ontwikkelingsstad, Sderot, een paar kilometer verwijderd van de Gazastrook, als jong kind uit de stad Bojad in Marokko, waar hij in 1952 als Armand Peretz werd geboren. Tot hij in 1983 tot hoofd van de Gazastrook werd gekozen. het gemeentebestuur was zijn verhaal tamelijk typerend: hij werkte als ongeschoolde arbeider in een nabijgelegen kibboets, diende in het leger en raakte zwaar gewond in de oorlog van 1973. Een tijdlang aan een rolstoel gebonden, slaagde hij er met grote moeite in om een boerderij in een nabijgelegen moshav te runnen, totdat hij het harde gekibbel achter zich liet: eerst voor de universiteit en daarna voor de politiek. De meeste van zijn collega's die de politiek kozen als een uitweg uit hun hachelijke situatie, kwamen terecht bij de Likud; hij koos voor Labour, en – wat buitengewoon was – de linkervleugel van Labour.
Hij kreeg voor het eerst publieke bekendheid in 1988, als lid van de Acht – een linkse groep binnen de Knesset, onder leiding van Yossi Beilin, die pleitte voor een volledige Israëlische terugtrekking uit de Bezette Gebieden en een tweestatenoplossing. Peretz was een droom die werkelijkheid werd voor de door Asjkenazen gedomineerde Labour Party: het was in die tijd vrijwel ondenkbaar om in de hoogste rangen een 'Marokkaan' te hebben die zulke opvattingen koesterde.
Sindsdien is Peretz, net als de andere leden van de Acht, ‘pragmatischer’ geworden – zoals we dat in Israël zeggen – in een poging de Israëlische zionistische politiek naar het centrum te verschuiven. In de jaren negentig koos hij het vakbondscongres, de Histadrut, als zijn belangrijkste politieke arena en route naar de top. In 1990 werd hij voorzitter en in die hoedanigheid deed hij niets om de uitgebreide betrokkenheid van de organisatie bij de bezetting te beperken: in gebieden die direct of indirect door Israël werden gecontroleerd, verleende de Histadrut de kolonisten vakbondsrechten, terwijl deze aan de Palestijnen werden ontzegd; Wat betreft Palestijnse arbeiders in industriële fabrieken binnen de grenszones (gebieden binnen de Palestijnse Gebieden onder directe Israëlische controle), negeerde men hun situatie volledig, ondanks het feit dat zij geen fundamentele mensen- of arbeidersrechten hadden.
Net als de andere leden van de Acht heeft Peretz zijn aanvankelijke steun voor een tweestatenoplossing getemperd, waarbij hij de voorkeur gaf aan de enge Israëlische interpretatie van de Oslo-akkoorden en later de Camp David-top en het programma van Genève. Dit betekent instemmen met een Palestijnse staat die de controle krijgt over de Gazastrook en die delen van de Westelijke Jordaanoever waar de Joden niet dichtbevolkt zijn (waardoor Israël Groot-Jeruzalem en de grote nederzettingsblokken kan annexeren). De oplossing ontkent ook het Palestijnse recht op terugkeer en elke significante Palestijnse aanwezigheid in Jeruzalem; het erkent niet de noodzaak om de Palestijnen volledige soevereiniteit te geven in economische, diplomatieke en militaire aangelegenheden. Het is een recept voor vrede dat zelfs het kwetsbare Arafat moest afwijzen en dat waarschijnlijk door Abu Mazen verworpen zal worden.
Toch mag een nuchtere beoordeling van de politiek van Peretz het soort hoop niet uitsluiten dat Yitzhak Rabins tweede termijn als premier, toen hij zich aansloot bij het vredeskamp, vergezelde, ondanks zijn voorheen meedogenloze beleid in de Bezette Gebieden. De verkiezing van Peretz tot leider van de Labour-partij op 10 november werd zeker goed ontvangen in de aangrenzende Arabische landen, waarbij de Syrische regering de anderen versloeg door als eerste de nieuwe leider te verwelkomen. Maar Damascus staat momenteel onder zo'n druk dat het misschien tijdverspilling is om te proberen te beoordelen hoe oprecht deze reactie is, en of deze voortkomt uit een echt begrip van het Israëlische politieke toneel. Het geeft echter wel aan welke hoop er op zijn verkiezing rust. Al snel werden soortgelijke positieve geluiden gehoord uit andere Arabische hoofdsteden, de Palestijnse Autoriteit en Palestijnse leden van het Israëlische parlement.
Zelfs als Peretz premier zou worden, valt niet te ontkennen dat zijn uitgangspunt het oude zionistische programma is. Tenzij we er zeker van kunnen zijn dat de Palestijnse strijd tot een einde is gekomen en de Palestijnen hun nederlaag hebben toegegeven, is het moeilijk in te zien hoe de houding die hij heeft aangenomen resultaten kan opleveren die op enigerlei wijze verschillen van de resultaten van eerdere soortgelijke initiatieven.
Maar het is onwaarschijnlijk dat Peretz de volgende premier van Israël zal worden. De peilingen voorspellen dat Ariel Sharons nieuwe onderneming, Kadima ('Vooruit'), veel meer zetels zal hebben dan de Labour-partij van Peretz. De twee zouden een coalitieregering kunnen vormen, en dat zouden ze waarschijnlijk ook doen, als de centristische Shinui-partij zich bij hen zou aansluiten en een paar religieuze en verschillende linkse en Palestijnse groeperingen hen hun stilzwijgende steun zouden geven. Maar niet minder waarschijnlijk is een scenario waarin Sharon zich aansluit bij rechtse partijen met wie hij overeenstemming kan bereiken over het voortzetten van een beperkte evacuatie van geïsoleerde nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever, om zo Israël in de gunstige positie te houden waarin het zich nu bevindt: het verlengen van een bezetting die met de dag onderdrukkender wordt, terwijl het pretendeert diep betrokken te zijn bij een vredesproces. Peretz zou in deze context een aanwinst kunnen zijn, maar hij is daar niet essentieel voor.
Sterker nog, de huwelijksreis kan zelfs nog eerder voorbij zijn. In 2002 bevonden wij ons in een soortgelijke situatie. De Labour Party had Amram Mitzna tot leider gekozen. Hij had een andere achtergrond: hij was een Duits-Joodse voormalige generaal van wie iedereen had verwacht dat hij er vredesgezinde opvattingen op na hield. Maar hij rende en won op een perron dat vergelijkbaar was met dat van Peretz: een treinkaartje uit de gebieden. Een jaar na de Tweede Intifada werd hij levend opgegeten door hoge partijleden, voordat hij zelfs maar zijn vermogen kon testen om Ariel Sharon uit te dagen. Peretz, die de Histadrut achter zich heeft en een veel meer ervaren politicus is, bevindt zich in een sterkere positie. Er bestaat een kans dat hij de aanval die al is begonnen, overleeft.
Maar zal er nog een groot deel van de Labour-partij overblijven om leiding te geven? Het is te vroeg om te zeggen. Een aantal hooggeplaatste leden zal zich waarschijnlijk bij de partij van Sharon aansluiten: Shimon Peres heeft dat al gedaan. Hoe dan ook, we mogen het hoofdverhaal niet uit het oog verliezen. Tussen het onwaarschijnlijke, best-case scenario – een linkse regering die klaar is om het Akkoord van Genève ten uitvoer te leggen – en een waarschijnlijk worst-case scenario, een nieuwe Sharon-regering, is er vanuit het standpunt van de Palestijnen niet veel verschil. Of, sterker nog, vanuit het standpunt van iedereen die zich inzet voor vrede en verzoening in Israël en Palestina. Ik betwijfel ook of de bevolking van Sderot veel hoop heeft. De werkloosheid stijgt, de fabrieken zijn naar Egypte en Jordanië verhuisd, het onderwijssysteem faalt en er is geen bescherming tegen de Qassam-raketten die Hamas in zijn woede op hen neerregent. In het beste geval zal Peretz zijn sociale en economische beleid doorspekken met welzijnsinitiatieven, of op zijn minst met veel politiek correct jargon, terwijl hij de extreem vrije markteconomie toestaat Sderot – samen met vele andere Israëli’s, Palestijnen en Noord-Afrikaanse Joden – op de been te houden. de onderkant van de lokale economie.
Israël heeft een grotere revolutie nodig dan de verkiezing van Amir Peretz. De vredesinitiatieven – of in ieder geval hun kortetermijndoelstellingen – zijn niet veranderd sinds Israël de gebieden in 1967 bezette. Wat nieuw is, is het groeiende besef onder basisorganisaties wereldwijd, geleid door de honderden NGO’s die nu de Palestijnse civiele organisaties vormen. samenleving, dat eerdere methoden om vrede te brengen hebben gefaald. Diplomatieke inspanningen hebben nergens toe geleid en hebben de Israëli's onbedoeld in staat gesteld de bezetting uit te breiden en nog meer onderdrukkende en wrede mechanismen van controle, intimidatie en onteigening in te voeren. De Palestijnse gewapende strijd heeft ook geen tastbare resultaten opgeleverd en de slachtoffers zijn niet alleen Israëli's, maar grote delen van de Palestijnse samenleving. Er blijft slechts één optie over: sterke internationale druk, van het soort dat tegen de apartheid in Zuid-Afrika werd gericht in de vorm van sancties, boycots en desinvesteringen.
Het is op illusoire momenten als deze – waarbij Peretz wordt afgeschilderd als de stralende nieuwe ster – dat toegewijde mensen plotseling stoppen met denken en hun hoop opnieuw vestigen op diplomatie en op het vermogen van de Israëlisch-Joodse samenleving om het soort verandering van binnenuit te bewerkstelligen waaraan een einde zou kunnen komen. het beroep. De illusie zal niet blijven bestaan: al die Israëliërs die, met groot risico voor hun leven, protesteren tegen de apartheidsmuur, die de wegversperringen in de gaten houden, die weigeren te dienen in het bezettingsleger, maar in plaats daarvan alles doen wat ze kunnen om de Palestijnen te helpen leven onder het juk van de bezetting hebben we een verandering nodig die belangrijker is dan welke Amir Peretz dan ook zal brengen. En dat geldt ook voor de Palestijnen, die niet alleen een van de langste en zwaarste bezettingen van de moderne tijd hebben doorstaan, maar ook valse beloften van bevrijding hebben ondergaan telkens wanneer in Israël een leider naar voren kwam die zogenaamd vrede nastreefde, om te laten zien dat hij zich op een dergelijke manier aan het zionisme had verbonden. om elke zinvolle kans op oplossing van het conflict uit te sluiten.
Het is hartverwarmend om te zien hoe een Marokkaanse Jood de hogere regionen van de macht bereikt en zich engageert voor een 'treinkaartje' uit de gebieden. Maar Peretz' vermelding van Menachem Begin is niet toevallig. Het doel is niet gerechtigheid of vrede, maar het bevrijden van Israël van de bezette gebieden. Als dit het doel is, is er geen vrede nodig. Om een Joodse meerderheid en Joodse suprematie in stand te houden is er geen noodzaak voor een voortdurende militaire bezetting van de meeste gebieden – zoals zelfs Ariel Sharon erkent – aangezien deze gebieden achter Israëlische hekken en muren zullen worden afgezet. Praten over het vervangen van directe bezetting door een vorm van levenslange gevangenisstraf is tenslotte niet praten over vrede, ook al is de persoon die het woord voert een echte vertegenwoordiger van de kansarme klasse van Arabische Joden.
Toch kan er iets positiefs uit de verkiezing van Peretz voortkomen. Hij is het onwaarschijnlijke product van een onderwijssysteem dat er niet in is geslaagd schoolverlaters de kans te geven hun mannetje te staan in de Israëlische economie, terwijl het in hun geesten de noodzaak heeft geplant om te de-arabiseren: om te vergeten – en zich zelfs los te maken van – hun Arabische economie. wortels. Ze leerden dat de manier om jezelf in de Israëlisch-Joodse samenleving te integreren was door sterke anti-Arabische en, meer in het bijzonder, anti-Palestijnse standpunten in te nemen. Dit is de reden waarom steden als Sderot vlakbij de onstabiele en vaak gewelddadige grenzen van Israël werden gebouwd. Het is gemakkelijker om haat of vijandigheid te voelen als je voortdurend gevaar loopt te worden beschoten of aangevallen.
Amir Peretz heeft laten zien dat je van Sderot de top kunt bereiken door links-zionistische standpunten over te nemen. Zijn toekomstige beleid is niet voldoende om iets te veranderen, maar misschien zal de volgende generatie Marokkaanse Joden een leider voortbrengen die in staat is een stap verder te gaan in het bevrijden van anti-Arabische oriëntalistische ideologieën van superioriteit – en daarmee de denken aan de Israëlische samenleving als geheel. Het zou mogelijk moeten zijn dat de vooruitzichten veranderen. 99 procent van de inwoners van Sderot en soortgelijke plaatsen is immers geen kandidaat voor het premierschap; Het is ook niet waarschijnlijk dat ze een baan, goede huisvesting of onderwijs, of gemoedsrust zullen vinden. Zij zijn net zo goed slachtoffers van het zionisme als de Palestijnen. Laten we hopen dat een gevoel van gedeeld slachtofferschap op een dag zal zorgen voor gezamenlijk leiderschap en een echte routekaart of treinkaartje uit onze ellende hier in Israël en Palestina.
2 december
De meest recente boeken van Ilan Pappe zijn A History of Modern Palestine en The Modern Middle East. Hij geeft les aan de Universiteit van Haifa.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren