De mobilisatie-inspanning was indrukwekkend. Overnachting, een coalitie van enkele van de meest vooruitstrevende groepen van het land, waaronder MoveOn.org, Common Cause, Public Citizen en Indivisible, organiseerden landelijke protesten (en zelfs sommigen in Canada) tegen Trumps ontslag van de “blanke nationalistische” (lees: blanke supremacistische) procureur-generaal Jeff Sessions en de benoeming van de anti-Mueller-sonde Matthew Whitaker op de post. Gewone mensen, van wie velen waarschijnlijk onlangs gepolitiseerd zijn in het Trump-tijdperk, trotseerden op een doordeweekse avond het koude weer om op te komen voor democratische idealen.
"Het gebeurd," zei MSNBC-presentator Rachel Maddow noemt de situatie een ‘noodsituatie’. “We wisten dat dit ooit zou gebeuren – de dag is aangebroken.”
“Als je enige twijfel hebt over de veerkracht van onze democratie – vooral in de nasleep van een bloedstollende verkiezing – typ dan #ProtectMueller op Twitter en je zult bemoedigd en geïnspireerd worden,” zei Common Cause-voorzitter Karen Hobert Flynn.
“We kunnen allemaal onze ogen openen, maar weet je wie zijn ogen moet openen?” zei Center for American Progress-voorzitter Neera Tanden tegen de verzamelde demonstranten. “De media, want we zitten duidelijk in een constitutionele crisis.”
Er mag niet worden spotten met de snelle mobilisatie van duizenden verontwaardigde gewone Amerikanen in het hele land. Net zoals bij de snelle, spontane protesten tegen het moslimverbod van Trump aan het begin van zijn presidentschap – of bij het gehuil van woede onder de bevolking over de pogingen van de Republikeinse partij om Obamacare in te trekken en een waarschijnlijk seksueel roofdier te rammen. extremistische ideoloog naar het hoogste gerechtshof van het land – we zien een echte honger onder gewone, voorheen politiek niet-geëngageerde mensen om te protesteren tegen een extreemrechtse regering. Hoezeer het #Verzet soms ook tot spot van links leidt, ook van mijzelf, er is een oprechte, toegewijde wil om weerstand te bieden die ten grondslag ligt aan deze groeiende beweging.
Helaas zijn de Mueller-protesten ook een perfecte illustratie van de frustratie van links over het zogenaamde verzet tegen Trump; namelijk hoe het misleide en vaak op eigenbelang gerichte liberale en centristische establishment, boven alles geobsedeerd door het duistere Trump-Rusland-schandaal, de krachtige woede van de basis rechtstreeks in een bakstenen muur kan coöpteren en verkeerd richten.
Het is niet zo dat Trumps verwijdering van Sessions geen gevaarlijke gevolgen heeft. De weigering van Sessions van het Mueller-onderzoek was zo ongeveer het enige afgemeten wat hij tijdens zijn ambtstermijn heeft gedaan, en zijn afzetting – samen met de benoeming van een man die duidelijk bereid is om het Mueller-onderzoek om politieke redenen te dwarsbomen – roept grote kwesties op over de scheiding der machten.
Maar Mueller-sceptici hebben er al lang op gewezen dat liberalen en centristen veel te veel waarde hechten aan zijn onderzoek, vooral gezien de onzekere contouren van het Trump-Rusland-schandaal. Het tot een hoeksteen van anti-Trump-verzet maken was een riskant voorstel, aangezien het onduidelijk was en nog steeds is hoeveel feitelijk vuur er schuilging achter de dikke rookpluimen die door de media werden aangewakkerd. schande voormalige inlichtingenfunctionarissen en eigenbelang Democratische politici. Tenslotte, zoals anderen dat ook hebben gedaan wees eropis “samenzwering” niet echt een misdaad, en als dat wel het geval zou zijn, zou de campagne van Clinton ook openstaan voor vervolging, aangezien het samengespannen met de Oekraïense regering om de kandidatuur van Trump te ondermijnen. Dus wat gebeurt er als het onderzoek van Mueller volkomen teleurstellend blijkt?
Het is niet alleen links dat zich hierover zorgen maakt. Peter Strzok, de anti-Trump FBI-agent die uit het team van Mueller werd verwijderd en privé een paar maanden de grootste boeman van rechts werd biechtte dat zijn “onderbuikgevoel en bezorgdheid is dat daar geen grote problemen zijn.” Zelfs een vestigingsoutlet zoals Polityczno gele kaart Vorige maand bleek op basis van interviews met meer dan een dozijn onderzoeksexperts van de overheid dat het onderzoek van Mueller niet alleen niets sluitends zou kunnen opleveren, maar dat de resultaten misschien niet eens aan het publiek zouden worden vrijgegeven.
Het is zeker meer dan mogelijk dat Trump een grote, identificeerbare misdaad heeft begaan. Trump is tenslotte een carrière crimineel. Maar er is een vrij groot risico dat dit specifieke schandaal een “slam dunk” zal worden, net zoals het geval voor de oorlog in Irak was.
Wat vooral verbijsterend is, is dat als je je zorgen maakt over autoritarisme en de erosie van de democratie in het tijdperk van Trump, je niet ver hoeft te zoeken. De Republikeinse Partij heeft zojuist succes geboekt een verkiezing vervalst in Georgië op een manier die zo brutaal is dat het de roep om regimeverandering zou aanmoedigen als het om het land ging en niet om de staat. Misschien hebben ze dat wel gedaan hetzelfde gedaan in Florida. Om nog maar te zwijgen van de talloze onregelmatigheden bij het stemmen die de opkomst onderdrukken die eenvoudigweg worden meegenomen als onderdeel van het systeem. Hoewel dit alles tot verontwaardiging heeft geleid, ligt het lang niet op het niveau van de verwijdering van Jeff Sessions.
We kunnen ons alleen maar voorstellen dat dezelfde organisatorische middelen zouden worden ingezet voor het verzet tegen het klimaatbeleid van de regering-Trump, een beleid dat – het kan niet genoeg worden gezegd – letterlijk bijdraagt aan het potentiële einde van al het leven op aarde, een feit dat de regering volledig beseft maar trekt zich er niets van aan. Wat als deze zelfde wil van het volk om zich te verzetten ook in de richting van de Democratische Partij zou worden gekanaliseerd, die van plan is dit te doen? precies niets over de klimaatverandering nu zij het Huis zullen controleren, inclusief, zo lijkt het, geen plannen om hun te gebruiken nu aanzienlijk macht om het probleem te onderzoeken en onder de aandacht te brengen? Wat als het zou worden gekanaliseerd in de richting van een drang naar universele gezondheidszorg, om een probleem aan te pakken dat dat niet alleen lijkt te zijn meest bezetten maar heeft deze in werkelijkheid meer impact op de dagelijkse basis en op een groter deel van het land dan de immigratiekwestie?
Koppel dit aan de vreemde, reflexmatige leeuwisering van Jeff Sessions in de nasleep van zijn ontslag, typisch van het Trump-tijdperk. De duizenden Amerikanen die gisteren de straat op gingen, deden dat niet ter ondersteuning van Sessions – maar dat heeft drie “mainstream” Republikeinse voormalige procureurs-generaal niet tegengehouden hem nasynchroniseren “een uitstekende procureur-generaal”, en minstens een hoogleraar liberale rechten die verklaarde dat Sessions “loyaliteit aan zijn ambt plaatste boven trouw aan zijn chef” (“Whitaker lijkt het soort loyalist te zijn dat Trump in Sessions ontbeerde”, zo wordt ons verteld).
Dit is onzin. De bizarre vendetta van Trump tegen Sessions heeft voor sommigen blijkbaar verhuld dat de president, afgezien van zijn weigering, niet om een loyaler ondergeschikte dan Sessions had kunnen vragen. Je hoeft alleen maar een kort overzicht te geven van het werk van Sessions de afgelopen twee jaar om te zien waarom.
Aan de kant van het strafrecht heeft Sessions privégevangenissen opgezet weer in het spel, versterkte de macht van de overheid om eigendommen van de verdachte te stelen, afgebroken stappen om een einde te maken aan het gebruik van junk science in rechtbanken, en geduwd Trump gaat weer beschuldigde terroristen naar Guantánamo sturen. Hij afgelopen federaal opgelegde politiehervormingen in enkele van de ergste beerputten van politiegeweld in het land, en als zijn allerlaatste stap beperkte hij het gebruik van gerechtelijke schikkingen om dergelijke afdelingen te hervormen. Hij ontslagen tientallen door Obama benoemde Amerikaanse advocaten en masse en verving hen door loyalisten van Trump, vaak in rechtsgebieden waar Trump actief was opvallend kwetsbaar voor onderzoek en mogelijke vervolging.
Sessions was een loyale voetsoldaat voor de radicale anti-immigrantenagenda van Trump. Hij gerichte Amerikaanse advocaten gaan immigratievervolgingen opvoeren gevestigd een “nultolerantie”-vervolgingsautoriteit voor immigratiedelicten, uitgebreid de deportatiemachine, versterkte het aantal immigratierechters, en er werd druk uitgeoefend om de veroordelings- en deportatieprocessen voor immigranten zonder papieren te versnellen.
He probeerden naar defund heiligdomsteden, Californië aangeklaagd over zijn beleid inzake heiligdommen, verplaatst om immigranten hun staatsburgerschap te ontnemen, sloot de deur aan mensen die asiel zochten vanwege bendegeweld en huiselijk geweld, en dat leek ook zo te zijn op het punt van mandaat dat ze worden vastgehouden, zelfs als blijkt dat ze “geloofwaardige angst” hebben om naar huis terug te keren. Hij heeft ook een offensieve campagne tegen de rechterlijke macht gelanceerd. het beperken van de onafhankelijkheid van immigratierechters en onder druk hen om immigratiezaken in een snel tempo te beslissen, terwijl zaken wegnemen van de rechters die niet gehoorzamen.
Net als Trump was Sessions vastbesloten de klok een paar decennia terug te zetten. Hij trok Obama's bescherming voor transgenderstudenten op openbare scholen in voordat hij later verder ging ondermijnen LGBT- en andere bescherming door instanties te instrueren om voor ‘religieuze vrijheid’ te zorgen. Hij trok zich terug uit een zaak tegen A racist kiezersidentificatiewet in Texas gelanceerd onder Obama en herroepen Richtlijnen uit het Obama-tijdperk die positieve actie bevorderen. En hij begon de drugsoorlog opnieuw, verplicht stellen dat aanklagers hardhandig optreden tegen drugsmisdrijven op laag niveau, sissen federale drugsagenten in door opioïden geteisterde gemeenschappen, en proberen naar de bal aan het rollen brengen over het opnieuw criminaliseren van marihuana, zelfs in staten waar het nu legaal is.
Eindelijk, terwijl een groot deel van de media zich zorgen maakt over dat van Trump vijandigheid Volgens het perskorps van het Witte Huis is er relatief geen mainstream verontwaardiging geweest over Sessions’ escalatie van Obama's oorlog tegen klokkenluiders. Hij verdrievoudigd het aantal lekonderzoeken sinds Obama's laatste jaar, en hard vervolgd twee klokkenluiders (tot het punt waarop zelfs Trump vilt één ging overboord), de laatste had geheime overheidsregels onthuld voor het in beslag nemen van de gegevens van journalisten. Hij bedreigd om te beginnen met het dagvaarden van journalisten als onderdeel van deze oorlog tegen lekken, en in één geval deed in feite grijp een New York Times voor dit doel de telefoon- en e-mailgegevens van de verslaggever.
Met andere woorden: de voortdurende bezetting van het kantoor van de procureur-generaal door Sessions was veel schadelijker voor de democratie en de rechtsstaat dan de afsluiting van Muellers onderzoek ooit zou kunnen zijn. Niemand mag nostalgisch zijn over zijn ambtstermijn.
De verwijdering van Sessions en de reactie daarop vormen een mooie samenvatting van het verontrustende karakter van de Trump-jaren. Maar links moet niettemin moed vatten. Amerikanen verlangen ernaar om zich tegen de Republikeinse agenda te verzetten; ze moeten alleen laten zien hoe.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren