[Opmerking. De Biodevastation 2003 Gathering van mei 7 was de eerste internationale conferentie die kritisch stond tegenover genetische manipulatie en die inzoomde op verbanden tussen milieuracisme en de biotechnologie-industrie. Het zou plaatsvinden vlak voor het World Agricultural Forum (WAF), dat mensen van over de hele wereld naar Monsanto's geboortestad St. Louis brengt om lof te horen over genetische manipulatie. Op 16 mei, de eerste dag van Biodevastation, werden op vier locaties in St. Louis 27 mensen gearresteerd die eraan zouden deelnemen. De Groene Partij van St. Louis, waar Biodev 7 gastheer was, hield later een forum over ‘politierepressie in een politiestaat’. Het volgende is gebaseerd op de presentatie van de auteur op het forum.]
Op de openingsdag van de Biodevastation Gathering werden negen leden van het Flying Rutabaga Bicycle Circus gearresteerd wegens de fictieve misdaad van ‘fietsen zonder rijbewijs’. Ongeveer tegelijkertijd spijkerde een bouwinspecteur een bord ‘veroordeeld’ op een huis in St. Louis vlak voordat de politie door de deur drong, kondigde de bewoners aan dat ze geen huiszoekingsbevel nodig hadden en arresteerde degenen die van plan waren mee te doen. tijdens weekendprotesten op beschuldiging van ‘het bewonen van een veroordeeld gebouw’. Twee uur later deed de politie een inval in het gebouw van het Community Arts and Media Project (CAMP), waar het St. Louis Independent Media Center, de Groene Partij van St. Louis en verschillende andere groepen zijn gevestigd, en bracht nog meer groepen naar de gevangenis. Sarah Bantz, organisator van Missouri Resistance Against Genetic Engineering (MoRAGE), die de geplande demonstratie bij de WAF coördineerde, werd tijdens het rijden aangehouden om een lezing te houden bij Biodev 7; haar vitamine A werd in beslag genomen als mogelijke illegale drugs; en ze werd naar een gevangenis in St. Louis gebracht omdat ze geen veiligheidsgordel droeg.
Biodevastatie 7 begon niettemin op tijd op het Forest Park Community College. Drie dagen lang hekelden sprekers uit Afrika, Azië, Latijns-Amerika, Londen, Canada en de VS de immense machtsconcentratie in Monsanto, het gebruik door dat bedrijf van genetisch gemanipuleerde (GE) gewassen om familiale boeren te vernietigen, de aanvallen van de industrie op zwarte en Spaanstalige bevolkingsgroepen. boeren en landarbeiders, de racistische poging om genetisch gemodificeerde gewassen aan Afrika op te leggen, en de suïcidale uitbreiding van biowapenlaboratoria in de VS.
Het is belangrijk om de bredere vragen van de repressie van 16 mei aan te pakken:
Wat was er anders aan deze specifieke repressie? Wat vertelt het ons over de nieuwe golf van aanvallen op burgerlijke vrijheden? Wat moeten we eraan doen?
Misbruik door de politie is zo oud als de politie. Sinds hun oprichting weten de vakbonden aan welke kant van de klassenlijn de zogenaamd “neutrale” politie zich bevindt. Het staatsgeweld is vanaf de slavernij in de 21e eeuw non-stop doorgegaan, waarin de politie zwarte jongeren blijft slaan en vermoorden zonder zich zorgen te hoeven maken over represailles.
De gebeurtenissen in St. Louis lijken een patroon te bestendigen dat begon toen degenen die naar Philadelphia kwamen om te demonstreren op de Republikeinse conventie van 2000 werden overvallen voordat de gebeurtenissen begonnen. Net als in St. Louis werden grote poppen, die deel moesten uitmaken van de uiting van de vrijheid van meningsuiting, in beslag genomen of vernietigd.
Wat nieuw was aan de repressie in St. Louis was dat het de eerste keer was dat de hysterie van na 9 september werd gebruikt om de discussie over een bepaald bedrijfsbeleid te voorkomen: het verband tussen milieuracisme en genetische manipulatie.
Op de ochtend van 16 mei stond in de enige dagelijkse krant van St. Louis, de Post-Dispatch, een artikel op de voorpagina: ‘Focus op de toekomst van de landbouw.’ Het bevatte een artikel dat aan de ene kant de bedrijfsvisie van de WAF beschreef en aan de andere kant een ander artikel over biologische verwoesting. De biotechnologie-industrie, die eraan gewend is dat de Amerikaanse pers haar perspectief als het enige legitieme beschouwt, moet niet bepaald blij zijn geweest dat haar tegenstanders gelijke rekeningen kregen in de achtertuin van Monsanto.
Dit had zwaar op de hoofden van de Allied Intelligence kunnen drukken, het particuliere politiebureau dat door de WAF was ingehuurd om zijn belangen te beschermen. De politie van St. Louis gaf toe dat zij samenwerkte met de geallieerde inlichtingendiensten en nam de waarschuwing serieus dat grote aantallen anti-GE-terroristen de stad zouden kunnen binnenstromen om de binnenstad te vernietigen. De politie van St. Louis verspreidde vervolgens geruchten onder overheidsinstanties, bedrijven en de pers. In de week vóór Biodevastation 7 had de door de politie veroorzaakte paniek tot gevolg dat zowel het Amerikaanse postkantoor als verschillende bedrijven in de binnenstad hun ramen en deuren dichtgetimmerd hadden om hen te beschermen tegen de verwachte 50,000 op hol geslagen anarchisten.
Toen de politie-invallen plaatsvonden tijdens de opening van Biodevastation 7, kreeg de berichtgeving in de bedrijfspers een scherpe wending. Vragen over de gevaren van genetische manipulatie verdwenen uit de hoofden van verslaggevers. Ze waren slechts geïnteresseerd in één onderwerp: potentieel demonstrantengeweld.
Politiechef Mokwa wakkerde de razernij aan. Hij hield een persconferentie om de ‘wapens’ te tonen die tijdens de invallen in beslag waren genomen: stenen, dakspijkers, fakkels en molotovcocktails.
De volgende dag werd het duidelijk dat de stenen presse-papiers waren; de dakspijkers moesten het lekkende dak repareren; en de fakkels waren vlammende knuppels van het Fietscircus. Toen de website van het St. Louis Independent Media Center een ooggetuigenverslag plaatste van een agent die toiletpapier of een doek in een bierfles deed, verdwenen alle persberichten over ‘molotovcocktails’ – alsof ze nooit waren genoemd. De beschuldigingen van ‘wapens’ waren de eerste aanklachten tegen de gearresteerden.
Binnen een paar dagen was de manie verdwenen. De Post-Dispatch was zelfs licht kritisch over wat zij ‘preventieve’ arrestaties noemde. Maar de pers kwam nooit meer terug op een discussie over hoe genetische manipulatie de menselijke gezondheid bedreigt, het milieu vervuilt en zich voorbereidt op de dominantie van de landbouwbedrijven in Afrika. Wat overbleef was een debat over de vraag of de politie ‘overdreven had gereageerd’.
Uiteraard was tijdens de gebeurtenissen het enige mogelijke geweld dat werd besproken dat van demonstranten. Als organisator werd ik voor en tijdens de Gathering twaalf tot vijftien keer geïnterviewd. Toen ik werd gevraagd naar mogelijk geweld, aarzelde ik nooit om erop te wijzen dat “er een reële dreiging van wetteloosheid bestaat wanneer de WAF wordt gecontroleerd door Monsanto, een bedrijf dat wetteloos het land van boeren als Percy Schmeiser betreedt, op criminele wijze monsters van gewassen steelt en met geweld dropt pesticidebommen op hun velden om te testen of hun gewassen Roundup-resistent zijn.”
Steevast vertelde de verslaggever mij dat dat niet was wat hij of zij bedoelde. Ze wilden weten of er tijdens de demonstratie op 18 mei sprake was van een dreiging met geweld. Steevast antwoordde ik: “Ja, er is een reële dreiging van geweld. Wanneer de openbare veiligheid in handen komt van een politiechef die de afgelopen jaren de politiemoord op meer dan een dozijn zwarte jongeren heeft gedoogd, zou de stad zich zorgen moeten maken.”
De pers in St. Louis was niet geïnteresseerd in discussies over het geweld van bedrijven of hun staat. Hun agenda was om één partij te interviewen die voorspelde dat demonstranten gewelddadig zouden zijn en dit ‘in evenwicht te brengen’ met een paar seconden waarin een organisator de beschuldiging ontkende. Deelname aan een dergelijke dialoog zou de pers helpen de aandacht af te leiden van Monsanto en WAF.
Het gebruik van massaangst om het debat buiten te sluiten doet denken aan het McCarthyisme uit de jaren vijftig, dat hielp bij het sluiten van de discussie over de arbeidsagenda, die in de jaren dertig en de Tweede Wereldoorlog met steeds heftiger druk werd gepusht. Het lijkt op de wisselende allianties uit 1950 van George Orwell, met als enige constante de toegenomen meegaandheid van mensen uit angst voor de vijand, een eeuwig neveneffect van oorlog.
De regering-Bush heeft op cynische wijze gebruik gemaakt van de verschrikkingen van 9 september om een periode van wat ‘permanente hysterie’ kan worden genoemd in te luiden – een eindeloze zoektocht naar een vijand die zo verschrikkelijk is dat hij de intrekking van de burgerlijke vrijheden kan rechtvaardigen. Al snel ontstond er behoefte aan een oorlog tegen Afghanistan, waarbij men zich niet bewust was van het feit dat er zelfs geen enkele Afghaan als dader van 11 september was gesuggereerd. Het leverde de ene “PATRIOT”-wet op, en daarna nog een.
De ‘War on Mosquitoes’ van de zomer van 2002 leek deel uit te maken van dezelfde ‘permanente hysterie’. De nieuwsmanie begon toen ongeveer tien mensen waren omgekomen (minder dan het jaarlijkse aantal sterfgevallen als gevolg van slangenbeten of vallende kokosnoten). Het ging verder met een dagelijkse telling van het aantal doden in een land dat niet bepaald bekend staat om zijn bezorgdheid over de medische toestand van zijn burgers. Sproeien per helikopter, een techniek die garandeert dat de kleinste hoeveelheid daadwerkelijk de muggen bereikt, bevestigde dat de hele zomerse capriolen een Rambo-sfeer zouden bestendigen ter vervanging van elke schijn van een volksgezondheidscampagne.
Vervolgens kwam de noodzaak om te zoeken naar en te jagen op ongrijpbare massavernietigingswapens en de oorlog tegen Irak. De steun van Saddam Hoessein door de Amerikaanse regeringen werd net zo grondig vergeten als molotovcocktails in de huizen van organisatoren van Biodevastation.
Ergens in de reeks kwamen de dagelijkse terreurwaarschuwingen uit Washington. De tv-omroeper vertelt ons welke kleur dag het is volgens een uiterst geheim proces voor het berekenen van de waarschijnlijkheid van een terroristische aanslag. Het geheel lijkt gebaseerd te zijn op de fantasie van Bush van die tijd. Als George W. rood ziet, is het een rode terreuralarmdag; als George W. zich geel voorstelt, is het een geel terreuralarm; als George W. oranje hallucineert... enzovoort.
“Permanente hysterie” is niet bedoeld om welke vijand dan ook uit te schakelen. De oorlog tegen Afghanistan heeft Osama nooit te pakken gekregen; de oorlog tegen muggen zorgde ervoor dat er het jaar daarop biljoenen moesten worden gebombardeerd; Saddam is vrijwel vergeten na de oorlog tegen Irak; en de Color Alert Days hebben geen duidelijk ander doel dan door de overheid geïnduceerd neuroticisme.
Het doel van de hysterie is om de hysterie in stand te houden. Het is angst die is georkestreerd om zich met zichzelf te voeden. Het is bedoeld om een doodsbang publiek voort te brengen dat zo verblind zal zijn dat het niet zal zien dat bedrijven aan de touwtjes van de overheid trekken om miljarden binnen te halen.
De regering-Bush trommelde ‘massavernietigingswapens’ op om de Iraakse olie te plunderen. De politie van St. Louis plande gewelddadige demonstraties om een publiek debat over biotechnologie te elimineren. De politie van St. Louis heeft aangetoond dat massaangst lokaal net zo gemakkelijk kan worden opgewekt voor kortetermijnbehoeften als op nationaal niveau kan worden gemanoeuvreerd.
Wanneer progressieven worden geconfronteerd met het gebruik van permanente hysterie door de staat, moeten ze verder gaan dan te zeggen: “De regering reageert overdreven en gebruikt onnodig geweld.” Het is noodzakelijk om te zeggen waarom dat geweld überhaupt wordt gebruikt, welke doelen het dient en waarom het debat wordt afgesloten. Het is noodzakelijk om de opzettelijke paniek te identificeren voor wat het is. Dit geldt net zo goed als de angst wordt opgewekt door een Republikeinse president die een Oorlog om Olie voert, of door een regering van de Democratische Partij in St. Louis die een onderdrukking van de biotechnologie goedkeurt.
Progressieven moeten op zoek gaan naar degenen die soortgelijke slachtoffers ervaren. Deze slachtoffers zijn natuurlijke bondgenoten. Sinds 9 september hebben progressieven bijzondere inspanningen geleverd om mensen van Midden-Oosterse afkomst als organisatoren en sprekers te betrekken. De meeste organisatoren doen voortdurend moeite om steun te krijgen van de arbeidersbeweging. Ondanks de voortdurende jingoïstische achteruitgang van de AFL-CIO zijn de gewone vakbondsleden zich terdege bewust van de anti-arbeiderscampagnes van de Amerikaanse regering.
Het uitbreiden van de solidariteit door gezamenlijk werk van degenen die de ervaring van overheidsrepressie delen, is minstens zo belangrijk voor lokale coalities. Toen ze het Environmental Racism-panel op Biodevastation 7 introduceerde, merkte Jamala Rogers van de Organization for Black Struggle op: “Je ziet wat zwarte mensen in St. Louis dagelijks ervaren.” Veel milieuactivisten in het gebied hebben nu een veel dieper inzicht in de noodzaak van een Civiele Toezichtsraad voor de politie, waar voornamelijk zwarte organisaties al jaren voor pleiten.
We mogen niet toestaan dat repressie ons op een zijspoor brengt van het werk dat we doen. In plaats van onze doelen om de repressie te bestrijden uit het oog te verliezen, moeten we een dieper engagement ontwikkelen door het verband te begrijpen tussen waar we voor werken en waarom de staat dat werk probeert te vernietigen. Degenen die naar Biodevastation 7 kwamen, erover lazen of een van de tientallen radio-interviews met de sprekers hoorden, leerden waarom Monsanto het project buiten de publieke belangstelling wilde houden. Ze leerden hoe genetische manipulatie een nieuwe vorm van milieuracisme is die de gezondheid van mensen met lage inkomens bedreigt en wordt gebruikt om controle te krijgen over de landbouw in Afrika. Ze leerden hoe het helpt om boeren over de hele wereld van hun land te verdrijven. Ze leerden dat genetische manipulatie de wetenschappelijke basis vormt voor de nieuwe generatie biowapens die de VS in tientallen laboratoria door het hele land ontwikkelt. Het belangrijkste was dat ze leerden dat de vele slachtoffers van deze technologie zich kunnen verenigen om de coalitie te versterken die opkomt om weerstand te bieden aan de oplegging ervan aan de wereld.
Don Fitz was lid van zowel de lokale als internationale Planning Committees for Biodevastation 7 en was lid van het National Committee of the Greens/Green Party USA.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren