Bron: TomDispatch.com
In augustus 26, 2020, Alice in Wonderland zal wat gezelschap krijgen. Ze zal in Central Park in New York City worden vergezeld door Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton en Sojourner Truth, de eerste standbeelden daar van vrouwen die, in tegenstelling tot Alice, echt hebben bestaan. Het monument is een geschenk aan het park van Monumental Women, een non-profitorganisatie opgericht in 2014. De groep heeft de 1.5 miljoen dollar bijeengebracht die nodig is om het nieuwe “Women's Rights Pioneers Monument” in gebruik te nemen, te installeren en te onderhouden en zo zijn doel te bereiken. doel van “het breken van het bronzen plafond” in Central Park.
De voorbereidingen voor de onthulling ervan op de honderdste verjaardag van de ratificatie van het 19e amendement, dat kiesrecht (dat wil zeggen stemrecht) aan vrouwen verleende, zijn in volle gang. Feestelijk artikelen zijn geschreven. De ceremonie wordt live gestreamd. Viola Davis, Meryl Streep, Zoe Saldana, Rita Moreno en America Ferrera hebben monologen opgenomen in het Engels en Spaans als Stanton, Anthony en Truth. Het Pioneers Monument, dat een einde maakte aan wat een moratorium was, is het eerste nieuwe standbeeld dat in decennia in Central Park is geplaatst.
As standbeelden vallen om in het hele land is het Pioneers Monument een testcase voor de toekomst van openbare kunst in Amerika. Oppervlakkig gezien is dit precies wat de demonstranten hebben geëist: een meer diverse reeks onderscheidingen die de geschiedenis en ervaring van ons land beter weerspiegelen. Maar critici vrezen dat het monument feitelijk het dominante verhaal van het blanke feminisme versterkt en daarbij zowel historische pijn als aanhoudend onrecht verdoezelt.
Ben ik geen vrouw?
In 2017 vroeg Monumental Women kunstenaars om een monument voor te stellen met beelden van de blanke suffragisten Anthony en Stanton, terwijl ze “de nagedachtenis eerden” van andere stemrechtactivisten. In 2018 maakten ze hun selectie bekend van Meredith Bergmann Design waarin Anthony naast Stanton stond, die aan een bureau zat, waaruit een boekrol ontvouwde met de namen van andere stemrechtactivisten.
De beroemde feministe Gloria Steinem suggereerde al snel dat het ontwerp de indruk wekte alsof Anthony en Stanton feitelijk ‘op de namen van deze andere vrouwen stonden’. Soortgelijke kritische reacties volgden en begin 2019 reageerde de groep door het monument opnieuw te ontwerpen. De boekrol was verdwenen, maar Anthony en Stanton bleven.
Het antwoord: toenemende verontwaardiging van critici over wat de New York Times' Brent Staples Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. de ‘leliewitte versie van de geschiedenis’ van het monument. Het voorgestelde monument, schreef een andere criticus in dezelfde geest ‘slaagt erin de marginalisering te recapituleren die zwarte vrouwen ervoeren tijdens de kiesrechtbeweging’, zoals toen blanke organisatoren zwarte activisten dwongen loop aan de achterkant van een vrouwenmars naar Washington uit 1913. Historicus Martha Jones een opiniestuk in de Washington Post bekritiseerde de manier waarop het geplande monument de ‘mythe’ promootte dat de strijd voor vrouwenrechten werd geleid door de ‘enge, vaak racistische visie’ van Anthony en Stanton, en riep op tot het toevoegen van ontsnapte slaven, abolitionisten en promotors van vrouwenrechten Sojourner-waarheid.
Hoewel de New York City Public Design Commission het ontwerp met alleen Anthony en Stanton had goedgekeurd, heeft Monumental Women het monument inderdaad herwerkt en in juni 2019 een portret van Truth toegevoegd. De beeldhouwer zou later nog kleinere wijzigingen aanbrengen als reactie op verdere kritiek op haar. afbeelding van de Waarheid, inclusief het veranderen van de positionering van haar handen en lichaam om haar een actievere deelnemer aan de scène te maken. (In een eerdere versie zat ze verder van Stantons tafel, haar handen rustig rustend alsof ze alleen maar naar de blanke suffragisten luisterde.)
Hun veranderingen waren niet voor iedereen bevredigend. Meer dan twintig vooraanstaande geleerden op het gebied van ras en vrouwenkiesrecht stuurden bijvoorbeeld een bericht letter aan Monumental Women, met het verzoek de raciale spanningen tussen de activisten beter in beeld te brengen. In hun brief werd erkend dat Truth inderdaad te gast was geweest in Stantons huis tijdens een bijeenkomst van de Equal Rights Association in mei 1867. Ze merkten echter op dat dit was voordat de blanke suffragisten het conflict volledig begrepen tussen de strijd voor het recht van vrouwen om te stemmen en die voor de politieke participatie van Afro-Amerikanen, onlangs bevrijd door de burgeroorlog, in het Amerikaanse democratische systeem. Stanton en Anthony kwamen tot de overtuiging dat van de twee strijdpunten de stemmen van (blanke) vrouwen voorrang moesten krijgen, hoewel ze uiteindelijk verloren toen het Congres in 15 het 1870e Amendement goedkeurde, waardoor de stemming werd uitgebreid tot zwarte mannen.
De spanningen tussen ras en vrouwenrechten ontstonden opnieuw toen het Congres in 1919 uiteindelijk het 19e amendement goedkeurde, met de bedoeling vrouwen stemrecht te geven. De ratificatie ervan werd echter grotendeels uitgesteld omdat de zuidelijke staten bang waren voor het idee om stemrecht aan zwarte vrouwen te verlenen. In de zomer van 1920 begonnen de blanke suffragisten, zich realiserend dat ze nog een zuidelijke staat moesten overtuigen om het amendement te ratificeren, een campagne om herinneren blanke zuiderlingen waarvan de wetten van Jim Crow al in hun boeken staan om zwarte mannen ervan te weerhouden te stemmen, zouden hetzelfde doen voor zwarte vrouwen. Tennessee stemde vervolgens voor ratificatie.
De blanke suffragisten zouden maar al te accuraat blijken. Wanneer zwarte vrouwen uit het Zuiden probeerden hun nieuwe stemrecht uit te oefenen, zouden ze worden verijdeld door discriminerende alfabetiseringstests, opiniepeilingen of gewoonweg geweld. In 1926 leidde Indiana Little, een lerares uit Birmingham, Alabama, bijvoorbeeld een mars van honderden Afro-Amerikanen naar het kiezersregistratiekantoor van de stad. Ze mochten zich echter niet registreren en Little was allebei geslagen en seksueel misbruikt door een politieagent. (Ondertussen Indiaanse vrouwen bleef zonder Amerikaans staatsburgerschap, laat staan stemrecht, tot 1924.)
Voor zwarte vrouwen, volgens Martha Jones, auteur van het komende boek Vanguard: hoe zwarte vrouwen barrières doorbraken, de stemming wonnen en aandrongen op gelijkheid voor iedereenzou de Voting Rights Act uit 1965 de “15e en 19e amendementen in één” blijken te zijn. Het zou tanden geven aan wat slechts een belofte was geweest als het ging om het verlenen van stemrecht. En ze zouden een cruciaal onderdeel blijken te zijn van de strijd om dit te verwezenlijken. Amelia Boyton Robinson, de eerste zwarte vrouw in Alabama die zich kandidaat stelde voor het Congres (haar campagnemotto: “Een stemloos volk is een hopeloos volk”), maakte van de herdenkingsdienst van haar man zelfs Selma's eerste massabijeenkomst voor stemrecht. Vervolgens werd ze een belangrijke organisator van de mars van 1965 van Selma naar de hoofdstad van de staat, Montgomery, waarbij een staatstrooper uit Alabama haar brutaal sloeg toen ze probeerde de Edmund Pettus-brug over te steken. A veel gepubliceerde foto van haar die bloederig en bewusteloos op de grond lag, zou deel uitmaken van de campagne die een paar maanden later leidde tot de goedkeuring van de stemrechtenwet.
Glamourshots in brons
Met zijn zachte portretten van Stanton, Anthony en Truth is het Women's Rights Pioneers Monument verre van het beeld van een bebloede demonstrant. Door het model te volgen van het type traditioneel monument dat het wil vervangen, wordt de pijn en de strijd van de vrouwenbeweging buiten beschouwing gelaten.
Het hoefde niet zo te zijn. In 2015 een van de Monumentale Vrouwenleiders vertelde de New York Times dat ze een gedenkteken wilden dat niet ‘ouderwets’ zou zijn. Toch zou het ontwerp dat ze uiteindelijk kozen, met zijn realistische, levensgrote portretbeelden op een sokkel, precies in die traditionele stijl blijken te zijn.
De groep heeft beweerd dat juist zo’n stilistisch compromis nodig was omdat de New York Parks Department weigerde een “openlijk modernmonument in Central Park. (Die afdeling is het er niet mee eens dat zij de schuld moet krijgen van de stijl van het monument. De persvoorlichter vertelde mij dat zij “vernieuwende hedendaagse kunst aanmoedigen” en wees op een aantal voorbeelden van moderne, abstracte monumenten die “onze parken sieren” in Queens, Manhattan, Staten Island en Brooklyn.) Het Pioneers Monument ligt aan een groene promenade die de bijnaam ‘Literary Walk’ krijgt vanwege de beelden van auteurs als William Shakespeare en Robert Burns. Het past daar perfect en zou nauwelijks minder goed passen bij de toekomstige ‘National Garden of American Heroes’-president Trump eiste als reactie op Black Lives Matter-protesten. In zijn uitvoeringsbevel om dit mogelijk te maken, specificeerde hij dat de beelden in zijn tuin realistisch moesten zijn, ‘niet abstract of modernistisch’.
De monumentale stijlkeuze voor dames brengt belangrijke boodschappen over. Ten eerste tonen monumenten traditioneel de mensen die ze eren in de meest vleiende vorm die je maar kunt bedenken, en deze is daarop geen uitzondering. Bergmann heeft de vrouwen zo aantrekkelijk mogelijk gebeeldhouwd (terwijl hij min of meer trouw bleef aan het historische record). Als het monument het moment in 1857 voorstelt waarop de drie vrouwen samen waren, zou Truth 70 jaar oud zijn geweest en Anthony, de jongste, eind veertig. Toch zijn ze alle drie afgebeeld met gladde gezichten, gladde handen en stevige halzen. Stantons haar valt in perfecte krullen. Hoewel ze er misschien niet bepaald jong uitzien, worden ze ook niet ouder. Beschouw het monument als het equivalent van Glamour-shots in brons.
Als historicus Lyra Monteiro, bekend om haar kritiek van de manier waarop toneelschrijver Lin-Manuel Miranda het slavenverleden uitwist in zijn Broadway-hit ‘Hamilton’ – zelfs toen hij de rollen van de grondleggers vervulde met gekleurde acteurs – maakte mij duidelijk dat het monument de drie vrouwen tot feministen van een type acceptabel, zelfs voor conservatieve kijkers. Naast het portretteren van hen als conventioneel aantrekkelijk, gebruikt de sculptuur symbolen die de meer traditionele vrouwelijke aspecten van hun leven benadrukken: de schoot van de waarheid vol breiwerk; Stantons delicate, spichtige meubels; en Anthony's handtas. Wie twijfelt eraan dat ook hun okselhaar onder controle is?
De vrouwengezichten zijn overigens opvallend emotieloos, wat niet verwonderlijk is voor een monument in traditionele stijl. Sinds de Grieks-Romeinse oudheid hebben heroïsche beeldhouwwerken beroemde gezichten van bijna bovennatuurlijke kalmte. Dergelijke uitingen dragen echter alleen maar bij aan wat Monteiro de verhulling noemde van ‘de strijd’ die het feminisme vanaf het begin kenmerkte.
Sojourner Truth stond bijvoorbeeld bekend om toespraken als ‘Ben ik geen vrouw?' waarin ze diepe en emotionele reacties van luisteraars opriep door het lijden te beschrijven dat ze ervoer voordat ze aan de slavernij ontsnapte. De triomfalistische rust van het Pioneers Monument vermijdt deze emoties en behoort dus tot een lange traditie in de Amerikaanse beeldhouwwerken die revolutionaire daden viert als, in de woorden van Monteiro, “heel oud en heel, heel gedaan.” Dergelijke monumenten vragen de kijkers om dank te zeggen voor de overwinning, in plaats van hen aan te sporen de strijd voort te zetten.
Monteiro wijst er ook op dat de keuze om het algemeen kiesrecht te herdenken op zichzelf veelzeggend is. Ongeacht hoeveel hevige debatten het ooit heeft opgeroepen, het idee dat vrouwen stemrecht moeten hebben, is vandaag de dag onomstreden. Maar over andere vrouwenrechtenkwesties wordt nog steeds fel gedebatteerd. Stel je een beeldhouwwerk voor dat de strijd viert voor het recht op abortus of het recht op gebruik van het toilet keuze.
Als voorbeeld van monumenten die kijkers energie geven in een voortdurende strijd in plaats van hen te laten denken dat de overwinning al is behaald, wees Monteiro op de anti-monumentos (anti-monumenten), grote, zij het onofficiële, demonstraties gericht op het aan de kaak stellen van nalatigheid van de overheid. Een typisch exemplaar, gemaakt van metaal en met het internationale symbool voor vrouwen, met een opgeheven vuist in het midden, geïnstalleerd tijdens een protestmars in 2019 op een van de belangrijkste pleinen van de stad, staat een inscriptie die aangeeft dat demonstranten niet hun mond zouden houden als het ging om het gendergerelateerd geweld dat vervolgens ongecontroleerd doorgaat in hun land. Stadsbestuurders hebben dit laten gebeuren anti-monumentos blijven op hun plaats, ongetwijfeld uit angst voor negatieve publiciteit als gevolg van hun verwijdering. Ze blijven dus fungeren als herinnering dat de acties van de regering zowel twijfelachtig zijn als onder de loep worden genomen.
Het triomfalisme van het Pioniersmonument suggereert dat het probleem van de vrouwenrechten zo goed als opgelost is. Maar vooral in het tijdperk van Donald Trump kon het soort onderdrukking waar Truth, Stanton en Anthony tegen vochten natuurlijk niet actueler zijn. Veel feministen van kleur voelen dat blanke feministen nog steeds de neiging hebben om raciale kwesties te negeren en zelden de drang hebben om het leiderschap in activisme te delen.
En ondanks de recente keuze van de Democratische presidentskandidaat Joe Biden voor Kamala Harris als zijn running mate, blijft het stemrecht van gekleurde vrouwen vandaag de dag in gevaar. Sinds een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2013 neergeslagen een van de belangrijkste beschermingsmaatregelen van de Voting Rights Act, hebben kiezers uit minderheidsgroepen ontdekt steeds moeilijker om hun theoretisch stemrecht uit te oefenen groeiende inspanningen door Republikeinse functionarissen om stemmen van minderheden (en dus Democratische) in het algemeen te onderdrukken. De strijd om vrouwenstemmen is nog nauwelijks gestreden, wat het Pioniersmonument er ook over te zeggen heeft.
Todd Fine, een natuurbehoudsactivist, vertelde me dat hij wenste dat Monumental Women hun discussies had gericht op wat een werkelijk diverse gemeenschap zou willen hebben voor een dergelijke herdenking, in plaats van te reageren op uitbarstingen van kritiek met bescheiden aanpassingen aan hun voorgestelde standbeeld.
Eén verklaring voor het verzet van de groep tegen verandering is dat zij wordt geleid door precies het soort welgestelde, goed opgeleide, blanke vrouwen wier stemrecht sinds 1920 niet meer ter discussie staat. In dezelfde periode dat zij reageerden op de kritiek op hun voorgestelde monument, de uitsluiting van gekleurde vrouwen, vond ik dat Monumental Women's belastingaangiften onthullen dat ze drie gekleurde vrouwen aan hun raad van bestuur hebben toegevoegd. Diversificatie van leiderschap is zeker een positieve stap, maar de president en andere functionarissen van de organisatie blijven dezelfde. En tenminste twee van de nieuwe directeuren hadden al geld ingezameld voor het geplande Stanton en Anthony-monument, waarbij ze positief schreven en spraken over de organisatie en haar doelstellingen, en dus kon worden verwacht dat ze op zijn best bescheiden critici waren van het pad ervan.
Historische leugens en geurkaarsen
Eén reactie op het debat rond het Pioniersmonument is de gedachte dat Monumentale Vrouwen simpelweg niet de beste beslissing heeft genomen over wie ze moeten eren of hoe ze dat moeten doen. Maar historicus Sally Roesch Wagner twijfelt er niet aan dat het zoeken naar de juiste honoree op zichzelf niet de juiste weg is. Ze vertelde me dat, als het om de feministische beweging gaat, monumenten voor individuen “een permanente historische leugen” zijn, omdat de rechten van vrouwen zijn gewonnen “door een gestage geschiedenis van miljoenen vrouwen en mannen… die in de beste tijden, afzonderlijk, samenwerken. in het ergste geval.” Wagner is van mening dat het eren van individuen voor dergelijke prestaties vandaag de dag neerkomt op het ontkrachten van de beweging zelf.
Vroege feministen maakten het publiek met afschuw vervuld. Het Pioneers Monument is ontworpen om te kalmeren. Het nodigt uit om een geurkaars aan te steken in plaats van je beha te verbranden. Brons gaat lang mee, maar misschien is het niet langer het beste materiaal voor monumenten. Op een moment waarop een voorheen bijna onvoorstelbare Amerikaanse president dat wel is verdedigen traditionele Confederate monumenten op een grote manier te veranderen, misschien is er iets anders nodig.
De toneelschrijver Ming Peiffer gaat in première “Voltooi het gevecht”, een online theatraal werk, aan het einde van augustus. Ze wil ons laten luisteren naar enkele zwarte, Aziatische, Latijns-Amerikaanse en Indiaanse activisten wier rol in de strijd om de verkiezingen vergeten is. Misschien lijken de beste monumenten voor de strijd voor vrouwenrechten – voor al onze rechten – in 2020 helemaal niet op wat de meesten van ons zich zouden voorstellen.
Erin L.Thompson is een TomDispatch regelmatig en hoogleraar kunstcriminaliteit aan het John Jay College (CUNY). Zij is een expert op het gebied van de doelbewuste vernietiging van kunst en auteur van het volgende boek Smashing Statues: de opkomst en ondergang van Amerika's openbare monumenten (Norton, 2021). Volg haar op Twitter @artcrimeprof.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren