Wat zit er in de 85 procent van de beschikbare documenten, die meer dan 100,000 pagina’s beslaan, die het Witte Huis heeft geweigerd vrij te geven over de rol van rechter Brett Kavanaugh bij het formuleren en implementeren van het Amerikaanse overheidsbeleid dat het gebruik van foltering tegen gedetineerden en gevangenen toestaat? Amerika's oorlog tegen terreur na 9/11?
Wat we wel weten duidt erop dat Kavanaugh, zowel als Associate White House Counsel onder George Bush van 2001 tot 2003 en daarna als zijn Witte Huis-stafsecretaris van 2003 tot 2006, een aanzienlijke betrokkenheid had bij het martelingsbeleid van de regering-Bush. We moeten blijven eisen dat we de dossiers van het Witte Huis van Bush inzien om ‘details vast te stellen van eventuele betrokkenheid van Kavanaugh bij discussies over het beleid van gedetineerden’. (Zie het Chicago Tribune-artikel van Michael Kranish, “Kavanaugh's rol in het marteldebat uit het Bush-tijdperk nu een onderwerp in zijn nominatie voor het Hooggerechtshof”, 18 juli 2018.)
De weigering – en de medeplichtigheid van de Amerikaanse cultuur aan die weigering – van onze instellingen voor bestuur en overheidstoezicht om de kwestie van de legalisering van foltering door de VS, van 2001 tot heden, te heropenen, ligt volgens mij net onder de Om de intensiteit van de inzet – emotioneel, psychologisch, maar ook politiek, sociaal en ideologisch – aan de oppervlakte te brengen en gedeeltelijk te verklaren, die door alle Amerikanen werd gevoeld tijdens de hervatte bevestigingshoorzittingen, gepland voor morgen, over de benoeming van rechter Brett Kavanaugh tot lid van het Hooggerechtshof als reactie op de beschuldigingen van seksueel wangedrag die drie geloofwaardige vrouwen tegen hem hadden ingediend.
De vragen die worden opgeworpen door de voortdurende ontkenning door de Amerikanen van de gevolgen voor het karakter van de geschiedenis waarin we leven van de expliciete officiële sanctie van marteling door onze regering door alle vooraanstaande leden van de uitvoerende macht van de regering-Bush – inclusief die van het Office of Legal Counsel die heeft deelgenomen aan het schrijven en goedkeuren van de geheime juridische bevindingen die marteling mogelijk maken en rechtvaardigen – en de vragen die zijn opgeworpen door de vermeende daden van seksueel wangedrag van rechter Kavanaugh en de weigering van de Republikeinse leden van de Senaatscommissie om zijn categorische ontkenningen aan de toets van empirisch onderzoek te onderwerpen, hebben iets fundamenteels gemeen. met elkaar gemeen. Beiden confronteren degenen die belast zijn met het vellen van een oordeel over hen de vraag hoe lang de democratie kan overleven als de officiële macht de waarheid zodanig instrumentaliseert dat zij met succes het onverklaarbare geweld van de macht waarover zij beschikt, gebruikt om de inhoud van haar zelflegitimatie te constitueren.
De deelname van een Amerikaanse advocaat die als Associate Counsel van de president fungeert bij het formuleren van beleid dat foltering toestaat – een schending van het ius cogens, een norm van het internationaal recht waarvan geen afwijking is toegestaan als een eerste beginsel van de rechtsstaat zelf – en de bewering door middel van persoonlijk geweld van het recht om vrouwen straffeloos seksueel te misbruiken, inclusief het hebben van valse ontkenningen onder ede van die onderbouwde daden die door een commissie van de Senaat van de Verenigde Staten worden bekrachtigd, zijn daden die een cruciaal kenmerk gemeen hebben. Beiden plegen formeel gesanctioneerd, ongecontroleerd geweld dat zonder verantwoordelijkheid wordt uitgeoefend tegen gedevalueerde, weerloze personen. Dat komt zeker in de buurt van een werkdefinitie van fascisme.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren