Standard&Poors (S&P) bezorgde Zuid-Afrika afgelopen vrijdag een paar angstige uren van verwachting, net nadat het stof van de politieke storm van de week ervoor was neergedaald. Het agentschap verlaagde de rating van de staatsobligaties die in de lokale munteenheid (de rand) luiden, hoewel zij zich onthield van de gevreesde rommelstatus op internationale effecten. Het was een moment voor introspectie van het heersende bedrijfsleven en de politieke partij-elites, maar ze slaken een zucht van verlichting en kijken niet ver genoeg.
In een tijd van bijna recessie en stijgende werkloosheid vergissen lokale en internationale waarnemers zich waarschijnlijk door president Jacob Zuma als een bijna uitgeputte strijdmacht te beschouwen. Het regerende African National Congress (ANC) wendde zich afgelopen maandag tot beproefde uitstel- en doofpotstrategieën om Zuma opnieuw te beschermen. Tijdens de bijeenkomst van het Nationaal Uitvoerend Comité (NEC) van het ANC afgelopen weekend was het idee overwogen dat hij moest aftreden, vermoedelijk om te worden vervangen door zijn plaatsvervanger, de miljardair (en voormalig vakbondsman) Cyril Ramaphosa, ruim vóór het geplande ANC van december 2017. leiderschap stem. (De andere grote kanshebber voor het ANC-presidentschap is de ex-vrouw van Zuma, de vertrekkende voorzitter van de Afrikaanse Unie Nkosozana Dlamini-Zuma, met ANC-penningmeester Zweli Mkhize als potentiële compromiskandidaat.)
Een derde van de NEC-afgevaardigden steunde zijn terugroepactie, maar Zuma bleef opnieuw de baas. Het vermogen van de partij tot ‘zelfcorrectie’ lijkt te zijn verdwenen, nu een groot aantal leiders ‘gevangen zijn genomen’ door een zorgvuldig opgebouwd patronagesysteem dat zich concentreert op drie immigranten-Indiase broeders, de Gupta’s. Vice-minister van Financiën Mcebesi Jonas leverde afgelopen maart het bewijs van dat systeem, in de vorm van het mondelinge aanbod van de Guptas aan hem om minister van Financiën te worden (samen met een aansporing van 43 miljoen dollar) als hij hun belangen zou dienen bij grote aanbestedingscontracten.
Toenmalig secretaris-generaal van het ANC, Gwede Mantashe aangekondigd,,We zullen het bredere plaatje behandelen. We weigeren bekrompen te zijn in de behandeling van deze kwestie, omdat de dreiging groter is dan dit ene incident.” In mei echter hij afgelopen het Gupta-onderzoek naar ‘state capture’ en zei dat het ‘vruchteloos’ was, vermoedelijk vanwege onvoldoende bewijs. Vorige maand bracht de aftredende onafhankelijke publieke beschermer, Thuli Madonsela, echter een blockbuster-rapport uit waarin het bewijsmateriaal van het misdrijf van Gupta werd samengevat, waardoor de parastatale leider van de elektriciteitssector in vernedering moest aftreden.
Vorige week was nog veel bewogener, met de interne poging van het ANC om Zuma te verdrijven. Ongetwijfeld verwelkomden oppositiepartijen van centrumrechts (Democratic Alliance) en uiterst links (Economic Freedom Fighters) stilletjes de voortzetting van Zuma’s regering, omdat zijn vervanging door Ramaphosa een veel slechter resultaat zou zijn geweest. Ondanks zijn rol in het bloedbad in Marikana zal hij de komende maanden een moeilijker tegenstander zijn om belachelijk te maken.
Opnieuw beoordeeld als gewoon verlegen voor rommel
Maar grote investeerders hoopten uiteraard dat Zuma zou vallen, en dat de opkomst van Ramaphosa een einde zou maken aan de carrièredreiging van hun favoriete ANC-politicus, minister van Financiën Pravin Gordhan. Gezien hoeveel macht de kredietbeoordelaars hebben, lijkt het erop dat Gordhan gespaard is gebleven van een verwachte kabinetsherschikking waarin Zuma failliet gaat. De agentschappen behouden deze macht omdat Fitch, Moody’s en S&P in hun meest recente verklaringen pessimistisch commentaar gaven op de heerschappij van Zuma, maar ze Zuid-Afrika niet tot junkstatus hebben gedegradeerd. De zweep blijft boven het hoofd van Zuid-Afrika hangen, in afwachting van de kijkcijfers van volgend jaar juni.
Het uitstel liet de hele economisch bewuste bevolking van Zuid-Afrika achter behoedzaam vieren. Maar die van afgelopen vrijdag verklaring van S&P – doorgaans een strengere rechter dan Fitch en Moody’s – ontbeerde logica en overtuiging, afgezien van het voorspelbare neoliberale nostrum om het begrotingstekort terug te dringen en de beperkte invloed van arbeid nog verder terug te dringen. Aan de andere kant kan de incompetentie van S&P de Zuid-Afrikanen in staat stellen de allesomvattende macht van ratingbureaus beter te betwisten.
Want deze zijn gevaarlijke instellingen wiens fouten – b.v. nu de mondiale financiële ineenstorting van 2008 zich steeds sneller verbreidt, waardoor Lehman Brothers en AIG vlak voor hun crash een AAA-rating van beleggingskwaliteit kregen, en ook aan Enron vier dagen voor de val in 2001 – kan dit catastrofaal zijn voor investeerders en de bredere economie.
Geen wonder dat de Goa-leiderschapstop tussen Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika (BRICS) in oktober daarmee instemde Verken “het opzetten van een onafhankelijk BRICS Rating Agency gebaseerd op marktgerichte principes, om de mondiale bestuursarchitectuur verder te versterken.” Echter, gegeven hoe slecht “marktgerichte principes” stand houden in het chaotische mondiale financiële systeem, en gezien de dominantie van neoliberale economische bureaucraten binnen de BRICS, lijkt deze strategie net zo zelfvernietigend als de zogenaamde ‘governance’ hervorming van de BRICS-landen. Internationaal Monetair Fonds afgelopen december. Daarna verhoogden vier BRICS, afgezien van Zuid-Afrika (dat 21 procent van zijn stemmen verloor), de stemaandelen van het IMF ten koste van Nigeria en Venezuela (die elk -41 procent verloren), en nog veel meer arme landen uit Afrika en Latijns-Amerika.
De belangrijkste vraag om deze week over na te denken is: waarom werd Zuid-Afrika, gezien de volstrekt idiote politiek en de stagnerende economie, niet helemaal gedegradeerd tot junk? S&P verlaagde de risicobeoordeling van lokale staatsobligaties, maar niet van de staatsobligaties. De belangrijkste redenen die S&P gaf zijn veelzeggend:
“De ratings voor Zuid-Afrika weerspiegelen onze kijk op de grote en actieve vastrentende markt van het land, evenals het streven van de autoriteiten naar geleidelijke begrotingsconsolidatie. We merken ook op dat de Zuid-Afrikaanse instellingen, zoals de rechterlijke macht, sterk blijven terwijl de South Africa Reserve Bank (SARB) een onafhankelijk monetair beleid voert.”
Vertaling:
- “de grote en actieve vastrentende markt van het land in lokale valuta” = pensioen- en verzekeringsfondsen blijven staatsobligaties kopen omdat resterende deviezencontroles 75% van dergelijke fondsen dwingen binnen Zuid-Afrika te blijven en een grote kunstmatige vraag naar staatsobligaties te creëren;
- “de inzet van de autoriteiten voor een geleidelijke begrotingsconsolidatie” = Gordhan beloofde dat het begrotingstekort zal dalen van de 3.4% van dit jaar naar 2.5% in 2019, ook al vergt dit bezuinigingen op de merg van de reeds bestaande begrotingstekorten. tokenistisch sociale subsidies. Het zal resulteren in recente stijgingen voor 17 miljoen ontvangers vallend onder het inflatiecijfer waarmee arme mensen te maken hebben;
- “De instituties van Zuid-Afrika, zoals de rechterlijke macht, blijven sterk” = niet alleen keuren de rechtbanken Zuma’s excessen regelmatig af, maar wat nog belangrijker is, ze handhaven ook religieus eigendomsrechten, die in Zuid-Afrika op de 24e plaats staanth het veiligst van 140 landen ondervraagde door het in Davos gevestigde World Economic Forum; En
- “de SARB handhaaft een onafhankelijk monetair beleid” = ondanks de ongelooflijk hoge schuldenlast van de consumenten (bijna de helft van de actieve leners van het land is ‘krediet geschonden’, aldus de National Credit Regulator (na drie terugbetalingen te hebben gemist), heeft de SARB de rente sinds 2014 zes keer verhoogd, tot een niveau dat tot de hoogste ter wereld behoort.
Een andere reden waarom S&P optimistisch is, is vermoedelijk dat “het handelstekort afneemt als gevolg van de lagere olieprijs (die ongeveer een vijfde van de Zuid-Afrikaanse import uitmaakt)”, maar in werkelijkheid is het handelstekort juist geëxplodeerd. Zuid-Afrika had een handelstransactie van $1.4 miljard overschot in mei, maar dit werd $ 330 miljoen tekort in oktober. Ondertussen steeg de olieprijs de afgelopen maand met 21%, van $43 naar $52 per vat, en afgelopen vrijdag vond de laatste samenzwering van de OPEC om de productie terug te dringen wil om de komende weken voorbij de $60 te komen. (En de sterkere rand in de loop van 2016 kon die stijging niet compenseren: de afgelopen maand daalde de rand van 13.2/$ naar 13.8/$; de laatste piek was R6.3/$ vijf jaar geleden.)
Onthullende stiltes
Niet alleen zijn de rudimentaire observaties van S&P misplaatst, de stiltes in de verklaring zijn ook verontrustend. Als we kijken naar de crisisproblemen die hier tot een drastische financiële crisis zouden kunnen leiden, was S&P verrassend blasé over de buitenlandse schulden van het land. De laatste SARB Kwartaalbericht archief die schuld is op het hoogste niveau ooit (als percentage van het bbp) in de moderne geschiedenis van Zuid-Afrika: 43% (hoger dan het wanbetalingsniveau van PW Botha van 40% in 1985).
S&P maakt ook geen melding van illegale financiële stromen (die wel hebben plaatsgevonden). geschat door Global Financial Integrity (20 miljard dollar/jaar); of de betalingsbalans tekort als gevolg van de uitstroom van winsten en dividenden (doorgaans meer dan 10 miljard dollar/jaar) als gevolg van de buitensporige liberalisering van de deviezencontrole; of de uitzonderlijk hoge internationale rentetarieven van Zuid-Afrika op staatsobligaties met een looptijd van tien jaar, namelijk 10% (de derde van de 9 grote economieën, slechts te verlagen dan de tarieven in Brazilië en Turkije, die beide 11%) betalen. Het teveel in rekening brengen van bedrijven op staatsoutsourcing – wat volgens Kenneth Brown van het ministerie van Financiën de belastingbetaler 17 miljard dollar per jaar kost – rechtvaardigt geen vermelding.
Het strekt S&P echter tot eer dat het agentschap critici van de grote bedrijven op zijn minst een kleine bevestiging gaf door te observeren “de huidige voorkeur van de bedrijfssector om particuliere investeringen uit te stellen, ondanks hoge marges en grote kasposities.” In een tegengesteld signaal echter ook S&P gaf de koploper van het land desinvesteerder, Anglo-Amerikaan, een verbeterd waardering op vrijdag (alle ratingbureaus hadden Anglo in februari tot junkstatus teruggebracht). S&P is niet van plan de desinvesterende bedrijven te degraderen en door de staat gestuurde herinvesteringen – b.v. zoals in Zuid-Korea in de jaren zestig – is niet aan de orde. Dus in de berichtgeving in de media was deze fundamentele kritiek op de ‘kapitaalstaking’ van onze grote bedrijven slechts ternauwernood aanwezig vermeld door een enkel lokaal tijdschrift (Zakelijk rapport).
Het valt me nog steeds op dat het zo is Gupta en (Afrikanermagnaat uit Stellenbosch) Rupert families zullen de drie ratingbureaus de beschuldiging van “staatsovername!” blijven uiten. voor zover het overheidsbeleid dat deze neoliberale buitenlandse familie dicteert, ook wordt gekenmerkt door eigenbelang op de korte termijn, af en toe ernstige vergissingen en nationale economische zelfvernietiging. De enige redelijke oplossing is progressief ontkoppelen uit de circuits van de mondiale financiële wereld waarlangs deze agentschappen hun ongerechtvaardigde macht vergaren.
Patrick Bond doceert politieke economie en politieke ecologie aan de Wits School of Governance: [e-mail beveiligd]
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren