Door Peters, Cynthia
De ZSpace-pagina van Cynthia Peters
Sluit je aan bij ZSpace
"Ga niet naar de bijeenkomst van de ouder-leraarraad", adviseerde mijn dochter, die in de 9e klas zit van een grote stedelijke middelbare school. 'Ze zullen je alleen maar bang proberen te maken.'
Ik had niet zo verbaasd moeten zijn over de nauwkeurigheid waarmee ze tenminste één opvallend aspect van de cultuur op haar school samenvatte. Na twee dagen bij de introductie voor nieuwe leerlingen zei ze over de basiswerkwijze van de school: 'Ik ben erachter gekomen dat ze veel gebruik maken van angst.'
Wij vroegen ons af wat ze bedoelde. Gebruikte de school de oriëntatie niet als een kans om de kinderen te helpen elkaar te leren kennen, kennis te maken met de school en een zekere mate van comfort te krijgen voordat ze naar de grote, enge middelbare klassen gingen? Nee, blijkbaar niet. Wat waren ze aan het doen?
'Nou, ze legden uit hoe we een F zouden krijgen. En dat als we een F zouden krijgen, we van school zouden worden gestuurd. Maar als we een F+ zouden krijgen, konden we naar de zomerschool gaan om het goed te maken.'
De volgende dag deelden ze snoepjes uit aan kinderen (houd er rekening mee dat dit groep 9 is) die hun wiskundewerkbladen hadden afgemaakt. En zo werd de keerzijde van straf duidelijk: beloning.
Ik veronderstel dat het niet al te verrassend hoeft te zijn dat een traditionele school in de binnenstad die met weinig middelen opereert, te veel in haar motivator-gereedschapskist heeft, naast de gebruikelijke wortel en stok. De geaccepteerde mentaliteit over leren, werken of vrijwel alles behalve tv kijken is dat het een bittere pil is die moet worden geslikt. Het idee dat kinderen (en volwassenen) vreugde kunnen vinden in het leren of inherente voldoening voelen in hun werk, lijkt ons te zijn verdreven door een samenleving die consumptie als de belangrijkste bron van voldoening beschouwt. Een populair radiostation in Boston speelt muziek 'zodat je werkdag voorbij vliegt'. En dat vat het ongeveer samen. De werkdag en de schooldag zijn iets dat moet worden getolereerd, doorstaan en overleefd.
Mijn familie heeft in het verleden een ongewone benadering van onderwijs gevolgd (onze kinderen hebben allebei het grootste deel van hun leven thuisonderwijs gegeven), en dus zijn we naïef in deze nieuwe omgeving. Dit commentaar is persoonlijk en anekdotisch – een reflectie op het onderwijs van een gezin dat nieuw is.
Op de terug-naar-schoolavond, die kort na het begin van de lessen werd gehouden, leerden we iets over de manier waarop angst en stress op scholen werken. Niet alleen waren er alledaagse, stressveroorzakende apparaten aanwezig (de verkeerd aflopende bel die op willekeurige tijdstippen rinkelt, waar leraren gewoon over praten; de publieke omroep die per ongeluk een boos gesprek uitzendt; de beperkte tijd tussen de lessen – drie minuten op een school die zo groot als een heel groot stadsblok), maar de leraren en bestuurders grepen elke gelegenheid aan om het schrikbeeld van mislukking op te wekken.
Er waren enorm veel manieren waarop je kon falen: van het niet invullen van de juiste papieren tot het niet verkrijgen van een studiebeurs. Het opwekken van angst voor het alledaagse, samen met de potentieel levensveranderende, resulteert in pure angst voor alles. Het is moeilijk om het perspectief te behouden over wat belangrijk is en wat niet. De school gebruikt de terug-naar-schoolavond om ouders te vragen een bondgenootschap te sluiten met de leraren tegen het kind.
Een begeleidingsadviseur, die deed alsof ze rapporteerde vanuit een onderafdeling van de politie, hield een vel papier omhoog. "Zie je dit?" vroeg ze aan alle nu (en vroeger) versteende ouders. "Dit is uw salaris." We staarden wezenloos terug. ‘Dit is het rapportoverzicht. Hierop staat hoeveel u betaald krijgt. Het rapportrapport van uw kind is het rendement dat u op uw investering krijgt. U hebt veel in uw kinderen geïnvesteerd, en nu is het tijd voor terugverdientijd!"
Ze zwaaide met een zwierig gebaar met het rapport, terwijl de ouders gehoorzaam wachtten in een poging te begrijpen wat ze zei. Ik bleef bijvoorbeeld proberen alles wat mijn dochter voor mij betekent in overeenstemming te brengen met het idee dat de schamele cijfers die op een dag op een dun stukje papier thuiskomen op de een of andere manier een vorm van compensatie zijn – iets wat ze is mij verschuldigd.
Jaren geleden bekritiseerde Paulo Freire het bankmodel van het onderwijs, waarbij leraren studenten behandelen als een passieve kluis waarin kennis wordt bewaard. Leraren stoppen de kennis erin en halen deze er vervolgens weer uit in de vorm van toetsen of huiswerk. Maar de begeleidingsadviseur op de back-to-school-avond bracht het bankmodel van het onderwijs naar een geheel nieuw niveau. 'Je krijgt een goed rendement op je investering,' zei ze, 'als je kind A's en B's mee naar huis neemt. Maar als je kind C's mee naar huis neemt,' en hier, ik zweer het, kwispelde ze met haar vinger naar ons, "Je krijgt niet het salaris dat je verdient."
Ik geloof niet eens in cijfers, en ik ben niet zo dol op traditioneel onderwijs, maar deze dame maakte me bang. Alle manieren waarop ik mijn kind ken en vertrouwen in haar voel, werden verdrongen door angst. Mensen worden tenslotte beoordeeld op basis van lettercijfers, en wat als die van haar niet goed zijn? Wat als ze niet naar de universiteit gaat? Wat als ze geen studiebeurs krijgt? Wat als ze faalt? Wat als we haar in de steek laten door haar niet genoeg angst te geven over haar mogelijke mislukking? Wat zullen we doen? Wat zullen we doen? Toen we thuiskwamen, vroeg ik of ik haar notitieboekjes mocht zien. 'De leraren zeggen allemaal dat we je notitieboekjes één keer per week moeten controleren om er zeker van te zijn dat je nergens achterop raakt.'
Ze wees naar haar rugzak vol ordners en studieboeken van 10 pond. 'Voel je vrij,' zei ze nonchalant, maar ik kon zien dat ze verrast was. We hadden haar werk nog nooit eerder gecontroleerd. We vertrouwden er gewoon op dat ze haar best deed en vroegen of ze hulp nodig had. Dit systeem werkte prima. Het voelde niet goed om het roer om te gooien en deze politiefunctie uit te voeren. Ik vond het ook niet leuk dat ik in de daaropvolgende weken begon te vragen: 'Hoe ging het met die toets? Hoe is je cijfer voor biologie?' Geen wonder dat ze niet wilde dat ik naar de ouder-leraarraad ging. Ze zag dat ik niet immuun was voor hun angstaanjagende tactieken. Na jarenlang thuisonderwijs te hebben gegeven en buiten het traditionele, op angst gebaseerde onderwijs te zijn geweest, was haar wapenuitrusting tegen deze tactieken misschien in een betere staat dan de mijne.
Als je deelneemt aan een instelling, bewandel je de trajecten die de instelling je aanbiedt. Je spreekt de taal omdat je anders niet begrepen wordt. Het instituut school bereidt je voor op het instituut werk en passief burgerschap – belangrijke ingrediënten voor het in stand houden van de huidige machtsstructuur. Angst beperkt je creativiteit; heen en weer slingeren tussen straf en beloning houdt je gericht op externe motivatoren; willekeurige autoriteit maakt je gewend aan onderdanigheid; Ernstige verveling maakt je geest stom, verlaagt je verwachtingen en leert je hoe je het leven kunt tolereren in plaats van er een tussenpersoon in te zijn.
Veel van de kinderen die van deze school afstuderen, zullen terechtkomen in een baan – witboorden of blauw – waar ze opdrachten uitvoeren. Misschien zullen enkelen een machtspositie bekleden waar zij belangrijke beslissingen nemen en bevelen geven. Maar iedereen zal getraind zijn om te denken dat het niet anders kan. Ze zullen ook leren dat de parameters van het instituut af en toe willekeurige daden van vriendelijkheid (de onbaatzuchtige leraren van de volgende generatie) aan de ene kant en extreme kwaadaardige daden aan de andere kant (de beledigende agenten van de volgende generatie) mogelijk maken. Systemisch kwaad (oorlog, winstbejag, racisme, seksisme, enz.) zal grotendeels onopgemerkt blijven, omdat het de wegen zijn die we bewandelen, de taal die we spreken, de muren waar we elke dag binnen leven. Dat is wat scholen leren: de parameters zijn vastgelegd. Je moet binnen hen opereren. Het heeft geen zin om ze te betwisten. Wen er aan.
Toen mijn dochter er niet in slaagde haar sectienummer op de daarvoor bestemde plek op haar kunstproject te noteren, kreeg ze een F en gooide de lerares het stuk weg. Ik heb de leraar een e-mail gestuurd, waarin ik mijn respect uitdrukte voor de uitdagingen die het hebben van zoveel leerlingen met zich meebrengt, maar ook onze bezorgdheid uitte over hoe demoraliserend zijn tactiek was. Hij schreef niet terug, maar hij vertelde Zoë de volgende dag dat hij haar gedeeltelijk de eer voor haar werk zou geven. "Wat betekent gedeeltelijk krediet?" Ik merkte dat ik het haar vroeg, alsof dat er toe deed. Dat is niet waar het om gaat, maar er is geen andere manier om met haar leraar om te gaan, en dus gebruik je de taal die het best begrepen wordt – die van cijfers en studiepunten, in plaats van wat veel belangrijker is, dat wil zeggen creativiteit, expressie, kritisch denken, collectief denken. betrokkenheid en inspanning.
En het is ook niet de schuld van de leraar. Hij heeft ongeveer 150 studenten; openbare middelbare scholen in Boston hebben een maximum van 31 studenten per klas. En hij functioneert in dezelfde overdreven gestresste omgeving met onvoldoende middelen. Op dezelfde dag sloeg hij mijn kind met de F, hij had tegen de klas geschreeuwd omdat hij verf verspilde. Misschien was hij zelf tegen de muur gelopen toen hij te maken kreeg met de tegenstrijdigheden van het werk als tekenleraar op een overvolle school met niet genoeg geld voor verf en de stomme taak om cijfers te geven aan het werk van leerlingen.
Iedereen moet dus functioneren volgens de normen van de instelling. Ook leraren hebben te maken met willekeurig gezag (van bestuurders, begrotingsbeslissingen van de staat en de stad, werkregels en gestandaardiseerde tests). Dan draaien ze zich om en delen het uit. Nog meer voorbeelden: Zoe's A in Latijn werd aanzienlijk verminderd toen de lerares ontdekte dat haar map niet goed georganiseerd was. Ze kreeg bijna een nul op een toets Engels, omdat ze één vraag blanco had gelaten. Waarom? Omdat ze de vraag niet begreep. Maar toen hoorde ze de lerares aankondigen dat het achterlaten van eventuele lege plekken zou resulteren in een nul, dus ging ze terug naar haar bureau en verzon iets waarvan ze dacht dat het zou passen. Ze kreeg alle eer en leerde daarmee een belangrijke les in onzin.
Misschien is het niet zo erg om te leren onzin te uiten. En misschien kunnen we allemaal wel wat ervaring gebruiken in de omgang met willekeurig gezag en rigide institutionele eisen. Het zijn belangrijke overlevingsvaardigheden. Maar als ouders moeten we oppassen voor de manieren waarop we het vuile werk van de school helpen opknappen. Eén ouder die ik ken, raakte van streek omdat de biologieleraar van haar kind het toegewezen tempo voor het doornemen van het leerboek niet bijhield. Hoe zou haar kind het aan het einde van het jaar doen op de verplichte biologietoets in de hele stad als de leerkracht het niet bijhield? Wat de aandacht van de ouders trekt, is het onvermogen van de leraar om zich aan de normen te houden. Maar vraagt iemand zich af of de normen zinvol zijn?
Ik merk dat ik geschokt ben door de inhoud van haar schoolboeken. En dan ben ik geschokt dat de scholen zo ondergefinancierd zijn dat ze er niet genoeg van hebben. Hoe tegenstrijdig is dat? 'Deze leerboeken zijn waardeloos, en je zou er meer van moeten kopen.'
Hoeveel andere ouders zijn er die scholen ertoe aanzetten om aan hun normen te voldoen, zonder die normen in de eerste plaats in twijfel te trekken?
Hoeveel ouders houden zich aan de voorwaarden van het schoolsysteem en gaan ermee akkoord om thuis handhaver te spelen?
De enige leraar van wie ik op de middelbare school echt iets heb geleerd, was mijn geschiedenisleraar in AP US, die nooit verder dan de Rosenbergs is gekomen. Hij kwam daar vast te zitten omdat het een krachtig moment in de geschiedenis was en het er echt toe deed. Ik herinner me hoe hij ons uitdaagde om na te denken en hoe ik kon zien dat dat voor hem belangrijker was dan wat dan ook. Studenten waren boos op hem omdat hij ze niet op de proef had gesteld. Hun AP-scores zouden er zeker onder lijden. Maar ik weet nog dat ik – zelfs destijds – dankbaar was dat hij van mij verwachtte dat ik na zou denken. En om goed na te denken.
Het geeft plezier om hard na te denken en je geest te gebruiken om problemen op te lossen waarin je geïnteresseerd bent. Dat is wat ik wil voor mijn kind – en voor elk kind. Niet alleen vanwege de bevrijdende aspecten ervan, maar omdat het voortbestaan van de planeet er waarschijnlijk van afhangt.
Mijn dochter krijgt ongetwijfeld iets positiefs van haar school. Veel van haar leraren geven oprecht om de kinderen en hun leervermogen. Maar de eisen van het instituut omvatten de fundamentele lessen: doe wat je wordt opgedragen. Vraag niet waarom. Accepteer willekeurige straffen en beloningen. Verminder uw verwachtingen. Niemand zei dat het leven eerlijk of leuk was. Je kunt het volhouden tot het weekend, de volgende vakantie, afstuderen, een week vakantie van je baan en uiteindelijk met pensioen gaan. We weten allemaal wat er daarna gebeurt. Je sterft. En het beste waar je op kunt hopen is dat het allemaal voorbij is gevlogen, zoals het radiostation belooft?
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren