Toen de Venezolaanse president Hugo Chavez in 1998 werd verkozen, waarmee een proces van radicale politieke en sociale veranderingen werd ingeluid, leek het erop dat de arbeidersbeweging achter zich zou kunnen laten. De belangrijkste vakbondscentrale, de Confederatie van Venezolaanse Arbeiders (CTV), was een van zijn meest fervente critici, en Chavez haalde op zijn beurt regelmatig verbaal uit tegen de CTV. Maar het beeld van Chavez versus Labour, dat herhaaldelijk door de reguliere media naar de nietsvermoedende toevallige waarnemer wordt geworpen, is juist bedoeld om te misleiden. De onaangename waarheid is dat de CTV de Venezolaanse werknemers sinds de jaren zeventig, zo niet eerder, niet voldoende heeft vertegenwoordigd. De realiteit van Chavez versus de CTV sluit dus de actieve en enthousiaste deelname van een groot deel van de Venezolaanse arbeiders aan zijn Bolivariaanse revolutie (genoemd naar de Latijns-Amerikaanse onafhankelijkheidsleider Simón Bolivar) niet uit.
In een tijdperk van versnelde mondialisering over de hele wereld, gevoed door het baanbrekende geweld van het Amerikaanse imperium, klinkt Chavez’ luide afwijzing van het neoliberale model bijzonder weerklank. En deze afwijzing blijkt meer te zijn dan louter retoriek. In directe tegenspraak met het neoliberale draaiboek is Venezuela begonnen te experimenteren met een alternatief ontwikkelingsmodel, gebaseerd op een onbeschaamde prioriteitstelling van de sociale zekerheid.
In wezen gaat dit proces over democratie, maar niet over de manier waarop we er in het Noorden over denken.’ In Venezuela heeft de term naast politieke ook sociale en economische dimensies in zich opgenomen. Participatie van de bevolking betekent lokale planningsraden die debatteren over de gemeenschapsbegrotingen, maar het betekent ook een verschuiving van productie voor de wereldmarkt naar productie voor het Venezolaanse volk. Een trend waarbij Venezuela 70% van zijn voedsel importeerde, wordt dus langzaam gekeerd in het belang van de ‘voedselsoevereiniteit’.
Het fenomeen van de participatieve democratie manifesteert zich ook in de arbeidersbeweging. Progressieve stromingen binnen de georganiseerde arbeid hebben hun verzet tegen de mondialisering en hun alternatieve strategie van medebeheer en zelfbeheer van fabrieken door arbeiders verwoord. Maar hoewel de identificatie van co- en zelfmanagement als onderdeel van een alternatief voor het neoliberalisme een belangrijke eerste stap is, zal de democratisering van de economie uiteindelijk een meer gedetailleerde strategie vereisen die de controle over de productie op nationaal niveau aanpakt.
Zoals vice-minister van Arbeid Ricardo Dorado onlangs opmerkte, betekent dit niet dat iemand in Venezuela de eigendomsrechten niet meer respecteert, maar eerder de bewering dat deze niet onaantastbaar zijn. Volgens Dorado moeten mensenrechten voorrang krijgen op eigendomsrechten. Een dergelijke logica is een belangrijke stap in de richting van de creatie van wat Dorado een ‘solidariteitseconomie’ noemt, een economie die gericht is op sociale investeringen, in plaats van uitsluitend op winst. Dit vereist de deelname van de 50% van de Venezolaanse beroepsbevolking die in de informele sector is gevestigd, en van de 14% die helemaal geen werk hebben’, beide groepen die historisch gezien niet door de georganiseerde arbeid zijn aangepakt.
Arbeid in het Chavez-tijdperk
Drie belangrijke factoren zorgden ervoor dat de CTV in de jaren negentig aan geloofwaardigheid verloor bij de achterban. Lange tijd werd de CTV gezien als ondergeschikt aan de belangen van de twee traditionele partijen: de sociaal-democratische Accion Democratica (AD) en de sociaal-christelijke Copei. De medeplichtigheid van de CTV aan de implementatie van een neoliberaal programma in de jaren negentig was een product van deze ondergeschiktheid van de rechten van werknemers aan de cliëntelistische politiek. Ten slotte was de alliantie van de CTV met de grote bedrijven, die in 1990 begon en zich tot op de dag van vandaag uitstrekte, voor veel werknemers de druppel.
Om een stem te geven aan de toenemende onvrede onder de arbeidersactivisten aan de basis, dwong de regering de CTV in 2001 leiderschapsverkiezingen per basis te houden. Dit waren de eerste dergelijke verkiezingen in de geschiedenis van de federatie. Maar de verkiezingen hadden een averechts effect. Het onthoudingspercentage lag tussen de 50 en 70%, en er waren zoveel onregelmatigheden en beschuldigingen van corruptie gemeld, dat het Hooggerechtshof weigerde de uitslag te erkennen. Niettemin nam de vermeende winnaar Carlos Ortega het presidentschap over en begon een vastberaden campagne om Chavez omver te werpen, waarbij de CTV een nauwe alliantie kreeg met enkele van de meest reactionaire sectoren van Venezuela.
Arbeiders en lokale progressieve leiders die sympathiseerden met de beweging van Chavez, of simpelweg genoeg hadden van de CTV, riepen op tot de oprichting van een alternatieve confederatie, resulterend in de oprichting in 2003 van de Nationale Unie van Venezolaanse Arbeiders (UNT). De steun voor de breuk was meer dan welke andere factor dan ook te danken aan de intensievere samenwerking tussen de CTV en de grote bedrijven. Tussen 2001 en 2003 de CTV en de grootste kamer van koophandelfederatie van het land Fedecamara's heeft meegewerkt aan vier algemene stakingen, waaronder één in april 2002 die leidde tot een militaire staatsgreep tegen Chavez, met de actieve medewerking van zowel de CTV als Fedecamara's. De staatsgreep werd 48 uur later ongedaan gemaakt door massale volksmobilisatie. Maar misschien wel de meest effectieve van deze algemene stakingen was die van december 2002 tot en met januari 2003, die algemeen werd gezien als een uitsluiting van werkgevers, maar vreemd genoeg werd deze geleid door de CTV.
Het afgelopen jaar hebben de UNT en de CTV rechtstreeks gevochten over de vakbonden van het land, waarbij ze allebei beweerden dat zij de representatieve federatie waren, en dat niemand echt de waarheid kende. Een deel van de moeilijkheid komt voort uit het ontbreken van een onafhankelijk bevestigd register voor beide federaties. Er staat veel op het spel om te bewijzen dat ze representatief zijn, niet in de laatste plaats het felbegeerde recht om Venezolaanse arbeiders te vertegenwoordigen op bijeenkomsten van de Internationale Arbeidsorganisatie (IAO). Maar meer dan louter een kwestie van concurrentie vertegenwoordigt de UNT een echte bedreiging voor de CTV, die strategieën bevordert in het belang van de werkende mensen, die in direct conflict staan met de geschiedenis van het bedrijfsvakbondsdenken van de CTV.
Organische vakbonden opbouwen
Democratisch vakbondsdenken is een besmettelijk concept geweest voor Venezolaanse arbeiders, en de UNT heeft een belangrijke rol gespeeld bij het promoten ervan. De afgelopen anderhalf jaar hebben zich twee hoofdstrategieën ontwikkeld die bedoeld zijn om diepgaande veranderingen teweeg te brengen, zowel binnen arbeidsorganisaties als in fabrieken. Om hun deelname aan vakbonden te vergroten, zijn werknemers begonnen aan te dringen op regelmatige, transparante verkiezingen. Om hun participatie in fabrieken te vergroten, hebben arbeiders het idee van co- en zelfmanagement gepromoot.
Veel lokale vakbonden hebben sinds hun oprichting nooit verkiezingen gehouden, en van de vakbonden die dat wel hebben gedaan, is hun transparantie vaak uiterst twijfelachtig. In veel gevallen hebben deze vakbonden de afgelopen dertig of zelfs veertig jaar dezelfde leiding gehad. Veel arbeiders onthullen dat, hoewel hun vakbonden af en toe vergaderingen hielden om beleid te bespreken of verkiezingen te houden, de arbeider die openlijk kritiek uitte op of zich uitsprak tegen de leiding vaak de volgende dag op zijn werk arriveerde en ontdekte dat hij was ontslagen.
Als gevolg hiervan beginnen veel werknemers hun grondwettelijke recht uit te oefenen om parallelle vakbonden op te richten in een poging de oude vakbond te vervangen. Zodra de parallelle vakbonden voldoende steun hebben gekregen onder de arbeiders, wordt de keuze tussen de twee vakbonden onderworpen aan een referendum. De zegevierende vakbond is de enige die wettelijk de werknemers mag vertegenwoordigen in collectieve onderhandelingen. Dergelijke referenda zijn steeds vaker voorgekomen, met in 9 al minstens negen vakbondsreferenda’, allemaal waarbij de nieuwe vakbonden wonnen, en bijna altijd met verbazingwekkend hoge marges.
Deze nieuwe vakbonden hebben werknemers enthousiast gemaakt over hun vooruitzichten voor het bevorderen van broodnodige verbeteringen op het gebied van arbeidsomstandigheden, lonen, gezondheidszorg en vakanties. De toegenomen participatie van de achterban heeft de werknemers meer zeggenschap gegeven over wat er überhaupt op de onderhandelingstafel komt te liggen, in plaats van zich te beperken tot het bekrachtigen of verwerpen van een platform dat exclusief door de leiding is ontworpen. En zowel de leiding van de nieuwe vakbonden als de achterban zijn zich terdege bewust van het precedent dat de referenda hebben geschapen: als de nieuwe vakbonden er niet in slagen resultaten te boeken of terug te keren naar de corporatistische tactieken van weleer, kunnen ze altijd worden vervangen in een nieuw referendum. .
Het democratiseren van de fabriek staat ook op de agenda, grotendeels als gevolg van faillissementen veroorzaakt door de CTV en Fedecamara's‘Algemene stakingen en uitsluitingen. Gesteund door de UNT, die de slogan ‘Nee tegen de mondialisering, ja tegen arbeidersmanagement’ heeft aangenomen, hebben arbeiders enkele van deze fabrieken bezet, in een poging de productie onder arbeidersmanagement weer op gang te brengen. Een belangrijk voorbeeld dat momenteel in ontwikkeling is, is de bezetting van papierfabriek Venepal, nadat het bedrijf afgelopen september de productie stopzette. Als Venepal-arbeiders de controle over de fabriek behouden en de productie hervatten, zal dit een belangrijk voorbeeld zijn voor werknemers in soortgelijke situaties elders in het land. Een succesvol voorbeeld van bestaand co-management in Venezuela zou een belangrijke stap zijn in de ontwikkeling van een alternatieve economische en industriële strategie, waarbij werknemersparticipatie centraal staat.
Conclusie
De vorming van de UNT en van de talloze nieuwe lokale vakbonden die de CTV en hun lokale partners vervangen, vertegenwoordigt een dynamische verschuiving onder Venezolaanse arbeiders van passieve kritiek op het oude klassen-collaborationistische beleid naar een werkelijk nieuw vakbondsisme dat prioriteit geeft aan democratie en op klassen gebaseerde politiek. .
Het politieke discours van deze nieuwe vakbonden en van de UNT is beslist radicaal. Ze gaan veel verder dan gewone kwesties, en omvatten ook de vraag naar uitgesproken politieke veranderingen van het lokale basisniveau naar het nationale en internationale niveau. Zij stellen dat het in de strijd tegen het neoliberale beleid dat de Venezolaanse arbeiders heeft geteisterd, niet voldoende is om te onderhandelen over hogere lonen of betere arbeidsvoorwaarden. In plaats daarvan is een diepgaandere strijd tegen de neoliberale praktijken zelf noodzakelijk, en dit vereist dat de arbeiders de strijd rechtstreeks tegen het kapitalisme aangaan. Het nieuwe vakbondsdenken heeft niet louter aanleiding gegeven tot serieuze debatten over mogelijke alternatieven in een land waarvan de president publiekelijk en consequent de verdraaide logica van het kapitalisme heeft bekritiseerd.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren