Op 11 februari meldde de BBC dat een Indiase soldaat het vuur opende in het Poonch-district van het door India bestuurde Kasjmir, waarbij drie van zijn eigen collega's omkwamen. Dergelijke incidenten zijn niet ongebruikelijk in Kasjmir, waar de dagelijkse mentale stress van het onder ogen zien van een brutale en gruwelijke realiteit iedereen overwint, zowel burgers als soldaten. De verhouding tussen Indiase troepen en Kashmiri-bevolking in Kasjmir is de grootste verhouding tussen soldaten en burgers ter wereld. Er zijn momenteel ongeveer 600,000 Indiase militairen – waaronder het reguliere leger, paramilitaire troepen, grensveiligheidstroepen en politie – in Kasjmir gestationeerd. Dit komt bovenop de duizenden ‘contramilitanten’ – de militante misdadigers en schurken die de Indiase regering op haar loonlijst heeft gezet om de inheemse massaopstand, die nu al meer dan tien jaar stand houdt, neer te slaan.
Wat zo verontrustend is aan de tragedie van Kasjmir is dat, na meer dan vijftig jaar Britse terugtrekking uit het subcontinent, en na twee grote oorlogen en voortdurende gevechten en schermutselingen langs de Kasjmirse controlelijn die India en Pakistan scheidt, het probleem internationaal nog steeds geen aandacht krijgt. Op dit moment staan de twee kernmachten in Zuid-Azië roekeloos op een rij om oorlog te gaan voeren, en men kan zeker verwachten dat als en wanneer de gevechten beginnen, deze ook in Kasjmir zullen beginnen. De kwestie Kasjmir is door verschillende factoren verergerd. Eén daarvan is de algemene opvatting dat het hier eenvoudigweg om een betwist gebied tussen India en Pakistan gaat. De Indiase regering weigert meestal zelfs zo ver te gaan; ze zullen het alleen als een interne kwestie beschouwen. De staat Jammu en Kasjmir is historisch gezien echter onafhankelijk gebleven en de Kasjmiri’s hebben, ongeacht hun religieuze achtergrond, een gemeenschappelijke cultuur en erfgoed gedeeld. Dat gezegd zijnde is het waar, zoals wijlen Eqbal Ahmad opmerkte, dat de moslimbevolking van Kasjmir “onder grote discriminatie, onrechtvaardigheid en onderdrukking heeft geleden door de maharadja van Kasjmir, die door de Britten aan de macht is gekomen.” € Periodieke opstanden braken uit tegen de verschillende maharadja's van Kasjmir, voornamelijk door de onderdrukte moslims, maar ook door andere minderheden die de zoektocht van hun moslimlandgenoten naar gerechtigheid en vrijheid deelden.
De oorsprong van het huidige geschil over Kasjmir kan worden herleid tot de opdeling van het subcontinent in India en Pakistan in 1947. Volgens de instrumenten voor de opdeling van India kregen de heersers van prinselijke staten de keuze om toe te treden tot India of Pakistan. of onafhankelijk blijven. Ze kregen echter het advies om toe te treden tot de aangrenzende heerschappij en rekening te houden met de wensen van hun eigen volk. In Kasjmir aarzelde de maharadja echter. De voornamelijk moslimbevolking, die de vroege en geheime aankomst van Indiase troepen had gezien, kwam in opstand en de zaken liepen uit de handen van de maharadja. De bevolking van Kasjmir werd bij hun opstand ongetwijfeld ook “geholpen” door stammen uit Pakistan. De maharadja, die besefte dat zijn regering de volksopstand niet kon weerstaan, gaf uiteindelijk toe aan de Indiase druk en stemde ermee in zich bij India aan te sluiten door, zoals India beweert, op 26 oktober 1947 het controversiële toetredingsinstrument te ‘ondertekenen’. Kasjmir werd voorlopig toegelaten tot de regering. Indiase Unie in afwachting van een vrije en onpartijdige volksraadpleging. Dit werd uiteengezet in een brief van de gouverneur-generaal van India, Lord Mountbatten, aan de maharadja op 27 oktober 1947. In de brief, waarin hij de toetreding aanvaardde, maakte Mountbatten duidelijk dat de staat pas in de Indiase Unie zou worden opgenomen na een Er werd verwezen naar de bevolking van Kasjmir.
In 1947 voerden India en Pakistan oorlog om Kasjmir. Tijdens de oorlog was het India dat op 1 januari 1948 voor het eerst de kwestie Kasjmir voorlegde aan de Verenigde Naties. Het jaar daarop, op 1 januari 1949, hielpen de VN bij het afdwingen van een staakt-het-vuren tussen de twee landen. De wapenstilstandslijn werd later na de oorlog tussen India en Pakistan van 1971 omgedoopt tot de Line of Control. Het is interessant om op te merken dat de VN-Veiligheidsraad in de jaren na de oorlog van 1947-48 verschillende resoluties heeft aangenomen, allemaal met wederzijdse instemming van India en Pakistan. De resolutie van de VN-Veiligheidsraad van 21 april 1948 – een van de belangrijkste VN-resoluties over Kasjmir – stelde dat “zowel India als Pakistan verlangen dat over de kwestie van de toetreding van Jammu en Kasjmir tot India of Pakistan wordt beslist via de democratische methode van een vrije en onpartijdige volksraadpleging.†Latere resoluties van de VN-Veiligheidsraad herhaalden hetzelfde standpunt. De resoluties van de Commissie voor India en Pakistan van de Verenigde Naties (UNCIP) van 3 augustus 1948 en 5 januari 1949 versterkten de resoluties van de VN-Veiligheidsraad. De eerste premier van India, Jawaharlal Nehru, heeft beloofd het geschil over Kasjmir op te lossen in overeenstemming met deze resoluties. Het enige criterium om de kwestie op te lossen, zei hij, zouden de “wensen van het Kasjmirse volk” zijn. Helaas zou deze belofte echter kort nadat de VN-resoluties waren aangenomen door premier Nehru worden geschonden. Kasjmir werd formeel opgenomen in de Indiase Unie en artikel 370, dat een ‘speciale status’ gaf aan ‘Jammu en Kasjmir’, werd in de Indiase grondwet opgenomen. De ‘Constituerende Vergadering van Jammu en Kasjmir’ werd op 5 november 1951 opgericht om het Indiase besluit om Kasjmir te annexeren te onderschrijven. Dit gebeurde in directe strijd met verschillende resoluties van de VN-Veiligheidsraad en UNCIP en de voorwaarden van het controversiële toetredingsinstrument.
Sindsdien hebben de Indiase heersers herhaaldelijk hun beloften aan de Kasjmirse volkeren gebroken. In 1989 onderging de situatie in het door India bezette Kasjmir een kwalitatieve verandering. In dat jaar kwamen de Kasjmirse volkeren, teleurgesteld door de tientallen jaren oude onverschilligheid van de wereldgemeenschap jegens hun rechtvaardige zaak, bedreigd door de toenemende onderdrukking door de Indiase staat, en uit protest tegen het grootschalige vervalsen van staatsverkiezingen door de Indiase regering, in opstand tegen India. Sindsdien is de situatie in de bezette gebieden van Kasjmir verder verslechterd. Niet alleen is de Indiase militaire aanwezigheid in het betwiste land exponentieel toegenomen, de gerapporteerde incidenten van moord, verkrachting, plundering en plundering van de bevolking door Indiase veiligheidstroepen zijn ook verviervoudigd. Om de vrijheidsbeweging in Kasjmir te onderdrukken heeft de Indiase staat verschillende vormen van staatsterrorisme ingezet, waaronder een aantal draconische wetten, grootschalige operaties tegen opstanden en andere onderdrukkende maatregelen. De Indiase mensenrechtenschendingen in Kasjmir omvatten willekeurige moorden en massamoorden, marteling en buitengerechtelijke executies, en de vernietiging van bedrijfs- en woningen, en het lastigvallen en verkrachten van vrouwen. Deze zijn uitgebreid gedocumenteerd door Amnesty International, US Human Rights Watch-Asia, Physicians for Human Rights, International Commission of Jurists (Genève) – en, in India, door de Peoples Union for Civil Liberties, het Coördinatiecomité voor Kasjmir en de Jammu-organisatie. en het Comité voor de Bescherming van Basisrechten van de Volkeren van Kasjmir. Ondanks herhaalde verzoeken door de jaren heen van mondiale mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty International, heeft de Indiase regering hen geen enkele toegang tot bezette gebieden toegestaan. In 1997 weigerde het de vertegenwoordigers van de Verenigde Naties zelfs toestemming om het land te bezoeken. Onafhankelijke rapporten schatten dat sinds 60,000 bijna 1989 burgers zijn omgekomen in Kasjmir.
Laten we nu eens kijken naar de andere kant van de Controlelijn. De situatie in het door Pakistan bezette Kasjmir, wat ‘Azad Kashmir’ (Vrij Kasjmir) wordt genoemd, is beter, maar niet geweldig. Deze kant van Kasjmir heeft zijn eigen lokale, autonome regering en heeft relatieve controle over lokale aangelegenheden en beslissingen. Pakistan controleert echter zijn buitenlandse zaken, defensie en handel en commercie. In praktische termen wordt de autonomie van het land dus ernstig beperkt. Ongeveer drie miljoen Kasjmiri's wonen in Azad Kashmir, en nog eens twee miljoen Kasjmiri's zijn vluchtelingen geworden in andere delen van Pakistan vanwege het geweld en de gevechten langs de grens met India. Het officiële Pakistaanse standpunt over het Kasjmir-geschil is ‘minder dodelijk’ dan dat van India, zoals Eqbal Ahmad opmerkt, omdat het de Kasjmiri’s een volksraadpleging biedt, maar hen alleen de mogelijkheid geeft om te kiezen tussen India en Pakistan. Wat volledig buiten de discussie valt, is het standpunt van Kasjmir zelf, het standpunt van ongeveer vijftien miljoen mensen, die hun recht op zelfbeschikking en vrijheid van elke imperiale overheersing hebben opgeëist. Pakistan is erin geslaagd het soort massale opstand in het door India bezette Kasjmir te vermijden vanwege: a) zijn bereidheid om Kasjmir een of andere vorm van autonomie te verlenen en b) zijn, op zijn minst, retorische toewijding om welke beslissing dan ook van het volk te aanvaarden. van Kasjmir in een vrije en onpartijdige volksraadpleging kan houden. India daarentegen heeft besloten zijn heerschappij zonder voorbehoud en zonder rekening te houden met hun wensen aan de Kasjmirse volkeren op te leggen.
De tragedie is dat de Indiase staatsterreur vandaag de dag niet alleen wordt genegeerd, maar in feite stilzwijgend wordt onderschreven door de machthebbers in de wereldaangelegenheden. De Amerikaanse oorlog tegen het terrorisme lijkt landen die strijden tegen volksopstanden een openlijke ‘license to kill’ te hebben gegeven. Zowel de Israëlische premier Ariel Sharon als de Indiase premier A. B. Vajpayee gebruiken antiterrorismeretoriek (en ook de praktijk) om Palestijnse en Kasjmirse bewegingen voor nationale bevrijding te onderdrukken. Hoewel het Israël van Sharon geavanceerdere wapens gebruikt om de oppositie in de bezette gebieden van Israël te verpletteren, wint het India van Vajpayee in de categorie aantal doden per dag in het door India bezette Kasjmir. Met de toegenomen Israëlisch-Indiase militaire en inlichtingensamenwerking en een groeiende Amerikaans-Indiase strategische alliantie is er veel te vrezen over de toekomst van Kasjmir.
Het lijkt erop dat er twee belangrijke redenen zijn waarom dit probleem tot nu toe niet op de agenda van progressieve krachten heeft gestaan. Ten eerste wordt het doorgaans opgevat als een geschil over onroerend goed tussen twee naties. Ten tweede: toen de meest recente massale opstand tegen de Indiase bezetting in 1989 begon, werd deze gelanceerd in naam van de mensenrechten, zelfbeschikking, vrijheid en democratie. Binnen een paar jaar werd de vrijheidsbeweging echter toegeëigend door in Pakistan gevestigde islamisten die de strijd een gemeenschappelijk en sektarisch gezicht gaven en probeerden de richting van de beweging te veranderen. Als resultaat van deze twee redenen hebben de progressieve krachten in Zuid-Azië en elders deze beweging met argwaan bekeken en beschouwden ze haar als retrogressief en reactionair.
Helaas is het nu tijd om de beweging opnieuw te verankeren op haar oorspronkelijke fundament. Als onze media willen meespelen met de Amerikaanse regering door de meedogenloze Indiase militaire bezetting van Kasjmir te negeren, waarom moeten wij dat dan ook doen? Als twee landen het conflict willen afschilderen als een kwestie van ‘betwist gebied’, waarom moeten we dan in hun imperiale spel geloven? Ik denk dat we veel te lang in deze valkuil zijn gelopen. Net nu we ons eindelijk bewust zijn geworden van het criminele onrecht dat tegen de Palestijnen wordt begaan, moeten we ook dezelfde morele afkeer voelen tegen de ‘groothandels’ Indiase staatsterreur, zowel als tegen de ‘detailhandel’ jihadistische terreur tegen de Kasjmiri’s. . Net als de Palestijnse kwestie is Kasjmir in wezen een kwestie van internationaal recht, mensenrechten en menselijke waardigheid, en zelfbeschikking en vrijheid van een volk van vijftien miljoen mensen. Ik dring er bij activisten op aan om de morele en humane houding aan te nemen en de VN-resoluties over Kasjmir te verdedigen, waarin wordt opgeroepen tot de demilitarisering van Kasjmir (door terugtrekking van alle krachten van buitenaf), onmiddellijk gevolgd door een volksraadpleging onder toezicht van de VN om de toekomstige status van Kasjmir te bepalen. Laten we onszelf niet langer onwetend houden over deze kwestie. Zelfbeschikking voor Kasjmir moet worden beschouwd als onderdeel van de bredere strijd voor de emancipatie van alle onderdrukte volkeren, vooral die welke te maken hebben met staatsonderdrukking en militaire bezetting.
Junaid S. Ahmad is een sociaal activist en geneeskundestudent in Norfolk, VA. Hij is te bereiken op: [e-mail beveiligd]
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren