De financiële paniek die twee jaar geleden de Amerikaanse hypotheekmarkten in beslag nam, veranderde al snel in een mondiale economische crisis van alarmerende omvang en diepte. Geen enkel land of sector heeft zich kunnen isoleren van de onrust. Voor het eerst sinds de Grote Depressie wordt verwacht dat de wereldmarkt als geheel een krimp zal laten zien. Terwijl de economische achteruitgang zich in het najaar van 2009 stabiliseert, houden de media zich bezig met veel gepraat over 'groene scheuten' van economisch herstel, waarbij het gepraat vooral afkomstig is van bedrijven in de financiële sector. Deze beoordelingen moeten zeer voorzichtig worden bekeken. Kapitalistische economieën komen periodiek terecht in crises van overaccumulatie (het meest zichtbaar in de afgelopen twee jaar in de huizen-, auto- en financiële sector): stevige investeringen in kapitaalgoederen kunnen niet langer worden gevaloriseerd tegen de bestaande winstpercentages. De economische onevenwichtigheden en financiële excessen die kenmerkend zijn voor de ongelijkheid van de kapitalistische groei worden acuter en moeilijker vol te houden. Meestal volgt er een chaotische periode van gedwongen aanpassing.
Opgemerkt moet worden dat, hoewel de crisis een grote schok voor de economische groei heeft veroorzaakt, het patroon van ongelijke ontwikkeling in de neoliberale periode ook opmerkelijk veerkrachtig is geweest. Er blijven verschillende centrale onevenwichtigheden bestaan: tussen zones met structurele handelsoverschotten en -tekorten; tussen groeiende productiecapaciteit en de verdeling van koopkracht; tussen fiscale eisen aan staten en belastingniveaus; tussen de schuldenlast van de arbeidersklasse en de inkomensstromen om de rentebetalingen te kunnen voldoen (van de werkgelegenheid, maar ook van de instortende huizenprijzen en pensioenwaarden); en tussen het volume aan kredietvorderingen op de financiële markten en de hoeveelheid waarde die wordt gecreëerd in de productieve economie.
Er worden verschillende mogelijkheden geboden. Als er bijvoorbeeld geen krediet meer wordt verstrekt om de onevenwichtigheden te overbruggen, versterkt de snelle herschikking ervan de economische crisis. Dit leidt tot paniek onder de kapitalisten, zoals we in 2008 hebben gezien, over een potentiële catastrofale wending in de crisis, nu een radicale vernietiging van kapitaalwaarden om deze verhoudingen opnieuw in evenwicht te brengen op de loer ligt. Als alternatief zouden de onevenwichtigheden behoorlijk hardnekkig kunnen blijken: economische actoren blijven vasthouden aan hun huidige strategieën en geïnvesteerd kapitaal (zoals de Oost-Aziatische en Duitse exportstrategieën of het kapitalistische verzet tegen belastingen). Zolang er nog steeds krediet wordt verstrekt, blijven de onevenwichtigheden bestaan, wordt het kapitaal overgedragen en stabiliseert de economie. Maar de blokkades voor duurzame accumulatie blijven ook bestaan. Vervolgens ontvouwt zich een periode van langdurige stagnatie, omdat investeringen uit het verleden en schuldverplichtingen niet kunnen worden kwijtgescholden en een basis voor nieuwe accumulatie wordt gelegd.
Een andere cursus is ook mogelijk. De macht van de kapitalistische staat zou op een manier kunnen worden gemobiliseerd dat de schulden die door de onevenwichtigheden worden gegenereerd, worden afgewenteld op de staatssector. De schuld wordt feitelijk 'gesocialiseerd'. Financiële autoriteiten smeden nieuwe institutionele mechanismen om toezicht te houden op de financiële markten en om de vraagomstandigheden te herstellen. De organisatie van de werkplek en de klassenverhoudingen worden geherstructureerd om de omstandigheden voor het extraheren van waarde uit werknemers te verbeteren; en industriële rationalisatie leidt tot een devalorisatie van de oudste jaren van de kapitaalvoorraad. De accumulatie neemt op zijn beurt toe, waarbij de onevenwichtigheden in nieuwe vormen worden gereproduceerd. Als de onderliggende oorzaken van de onevenwichtigheden blijven bestaan, moet de kredietstroom in hoog tempo weer op gang komen, en is een nieuwe aanval van financiële speculatie vrijwel onvermijdelijk. Een dergelijke uitkomst is niet louter hypothetisch. Eerdere financiële crises die endemisch waren voor het neoliberalisme – de spaar- en kredietcrisis van de jaren tachtig, de ineenstorting van de Japanse activazeepbel en de ineenstorting van dot.com in de jaren negentig – hebben precies zo’n reactie gekend.
Deze alternatieve reacties op de crisis moeten in gedachten worden gehouden bij de beoordeling van het financiële noodbeleid dat ten uitvoer wordt gelegd (de ad hoc noodinjecties van liquiditeit door de financiële autoriteiten van de afgelopen achttien maanden zijn vooral bedoeld om de eerste crisis te voorkomen, maar hebben ook geleid tot het opblazen van de crisis. in sommige gevallen nieuwe activazeepbellen op de aandelenmarkten en de huizensector), en de manier waarop subnationale staten zoals Ontario hun begrotingsbeleid veranderen en de manier waarop de klassenstrijd zich ontwikkelt. De 'exitstrategieën' die door staten worden geopperd, zoals de economische herfstupdate van de regering van Ontario[18], moeten nauwlettend in de gaten worden gehouden door vakbonden en sociale bewegingen, want er komen belangrijke politieke strijd aan de horizon.
Het 'nieuwe' economische beleid
De snelheid waarmee de economische crisis zich verspreidde zorgde ervoor dat regeringen moeite hadden om beleid te vinden om de spiraal te doorbreken. De verantwoordelijkheid lag aanvankelijk bij het monetair beleid. De rentetarieven van de centrale banken zijn verlaagd tot bijna nul en vastgezet voor de nabije toekomst (volgens de Bank of Canada tot 2010). Ze hebben zich ook beziggehouden met 'kwantitatieve versoepeling', dat wil zeggen het vergroten van de geldhoeveelheid door staatsobligaties te kopen. Daarnaast zijn er talloze maatregelen genomen om de balansen van banken rechtstreeks te ondersteunen, soms tot op het punt van 'quasi-nationalisatie'. Dit beleid 'socialiseert' de risico's van de financiële sector, verschuift enorme schuldenlasten naar de publieke sector en stimuleert de consolidatie van de financiële sector.
Het beleid van de centrale banken heeft tot op heden een zekere mate van financiële stabiliteit hersteld, aangezien de naar schatting 8 biljoen dollar die wereldwijd aan diverse leningen, subsidies en schuldenaankopen is uitgegeven, een backstop vormt voor de financiële solvabiliteit. Medio 2009 profiteren veel grote banken weer van de overheidssteun. De financiële markten blijven echter relatief illiquide, afgezien van het feit dat speculatieve fondsen de aandelenmarkten binnenstromen vanwege de lage rendementen op vrijwel alle andere beleggingscategorieën. Financiële instellingen moeten nog steeds hun balansen 'afbouwen'; Daarom is de kredietverlening voorzichtig. En huishoudens proberen hun spaargeld te vergroten en de uitgaven terug te dringen in omstandigheden van zwakke werkgelegenheid.
De neoliberale kritiek op het Keynesiaanse monetaire beleid was dat het inflatie veroorzaakte door tegemoet te komen aan 'buitensporige' looneisen. Op dezelfde manier financierden centrale banken, als centrale banken staatsobligaties kochten, 'buitensporige' overheidsuitgaven, die op hun beurt spaargelden zouden absorberen en particuliere investeringen zouden verdringen. Het neoliberalisme draaide dus rond het 'monetaristische' beleid van onafhankelijke centrale banken, een weigering om staatsschulden te financieren, het streven naar inflatie en geliberaliseerde financiële markten. Het nieuwe monetaire beleid is in strijd met veel van deze operationele normen. Maar ze doen dit uit noodgevallen (zoals de monetaristische doctrine suggereert); een nieuw institutioneel raamwerk voor dezelfde financiële activiteiten ontwikkelen; particuliere banken opnieuw in te richten als centrale verdeler van economische overschotten; en om de loonvorming nog strenger af te remmen. De macht van het financiële kapitaal is niet ten val gebracht vanuit zijn dominante positie binnen het machtsblok. Het behoeft nauwelijks te worden gezegd dat noch Ben Bernanke van de Amerikaanse Federal Reserve, noch Mark Carney van de Bank of Canada hun neoliberale lidmaatschapskaarten hebben verbrand.
Nu de ernst van de crisis is bereikt en het monetaire beleid zich richt op het waarborgen van liquiditeit en financiële solvabiliteit, heeft het begrotingsbeleid een grote rol moeten spelen bij het reageren op de economische crisis, bij het stabiliseren van de effectieve vraag en het compenseren van de ineenstorting van de investeringen in de particuliere sector. De grote internationale financiële instellingen hebben de toezeggingen van de regering gecoördineerd om over de hele linie een begrotingstekort van 2 tot 4 procent van het bbp te bewerkstelligen (waarbij China en de VS onder druk worden gezet om het verst te gaan, en de Japanners al schulden hebben opgebouwd). Na jaren van neoliberale oproepen tot bezuinigingen, belastingverlagingen, begrotingsevenwicht en privatisering lijkt de omkering van het begrotingsbeleid nogal opmerkelijk (niets veelzeggender dan het gezever van minister van Financiën Jim Flaherty over de begrotingsprognoses en -plannen van de conservatieve regering van het afgelopen jaar). ).
Deze omkering van het begrotingsbeleid is door een vreemde mix van rechtse experts en sociaal-democratische economen aangekondigd als een nieuw teken van een ‘terugkeer naar Keynes’ en een nieuwe economische agenda die opkomt. Deze claim moet – net als die van een breuk in het monetair beleid – nader onderzocht worden.
Het begrotingsbeleid van Ontario
Als grootste provincie van Canada en het centrum van Canada's financiële en industriële sector is het begrotingsbeleid van Ontario bijzonder veelzeggend. In de gedecentraliseerde federatie van Canada ligt bovendien het grootste deel van de uitgaven van de verzorgingsstaat, en het gewicht van het industriebeleid, in de jurisdicties van de provincies. Ontario is ook, na de regeringswisseling van de NDP en de Harris Common Sense-revolutie van de jaren negentig, de neoliberale provincie bij uitstek van Canada. De staat Ontario verlaagde de inkomenssteun radicaal, stapte af van belastingen op kapitaal, bracht de overheidsuitgaven op de markt en schakelde over op een marktgestuurd industriebeleid. De huidige liberale regering van Dalton McGuinty heeft de uitgavenbeheersing versoepeld, maar heeft de kern van het neoliberale beleid intact gelaten.
Als we de scherpe neergang in de wereldeconomie volgen, is de reële bbp-groei in Ontario gedaald van 2.3% in 2007 naar –0.5% in 2008, naar een verwachte daling van tussen de 2 en 3% in 2009. Volgens recente schattingen zal de groei in 2010 naar verwachting weer opdrijven tot ongeveer 2%, een optimistische projectie, gebaseerd op een sterke stijging van de Amerikaanse groei en import (wat zelfs nog twijfelachtiger is gezien de stijging van de waarde van de Canadese dollar).[2] Als gevolg hiervan stijgt de officiële werkloosheid nu richting 9% (waarbij uiteraard de enorme aantallen onvrijwillige deeltijdwerkers en andere arbeidsreserves worden onderschat). Recente immigranten en gekleurde arbeiders doen het veel slechter, zowel qua lonen als qua werkgelegenheid. Nu de productiviteit en de beroepsbevolking elk met ongeveer 1 procent per jaar groeien, moet de economische groei in Ontario groter zijn dan 2 procent om gelijk te blijven op de arbeidsmarkt.
Deze ontwikkelingen hebben een groot gat in de provinciale financiën geslagen. De door minister van Financiën Dwight Duncan geïntroduceerde maartbegroting ging van een overschot naar een tekort van $6.4 miljard voor 2008-09 naar een projectie van $14 miljard voor 2009-10 in de voorjaarsbegroting en nu een projectie van een tekort van $24.7 miljard in de economische herfstverklaring. De verwachting is dat de tekorten de komende zeven jaar zullen aanhouden.
Naast de overgang naar tekorten hangen de claims van een vertrek uit het neoliberalisme af van een paar ongelooflijk bescheiden herverdelende maatregelen in de begroting van 2009. Eén daarvan is het besluit om de geleidelijke invoering van de Ontario Child Benefit (OCB) met twee jaar te versnellen, met een bijna verdubbeling tot $1,100 per kind vanaf juli 2009. Deze maatregel was en blijft een vrij slechte vervanging voor het gebrek aan universele kinderopvang. of de armoedeniveaus van alleenstaande moeders.
Op dezelfde manier zou de extra 245 miljoen dollar die aan de provinciale begroting wordt toegevoegd om meer betaalbare woningen te bouwen, de bestaande sociale woningvoorraad te herstellen en extra steun aan provinciale huurbanken, aan de positieve kant van het grootboek kunnen worden geteld. Maar het geld dat wordt toegewezen aan betaalbare woningen blijft schamel, en het gebrek aan nationale en provinciale woningen blijft schandalig na meer dan twintig jaar van rapporten waarin hierop wordt gewezen.
Maar deze bescheiden impuls aan de inkomens van gemarginaliseerde werknemers wordt ruimschoots gecompenseerd door de belastingverlagingen in Ontario, die worden geschat op 1.2 miljard dollar aan verlagingen van de personenbelasting en 2.3 miljard dollar aan verlagingen van de vennootschapsbelasting. Dergelijke bezuinigingen zijn door en door neoliberaal: ongericht, in het voordeel van hoge inkomens, verzwakken de capaciteit op lange termijn om openbare diensten te leveren en brengen de begrotingscapaciteit opnieuw in evenwicht.[3] Op dezelfde manier verhoogt de stap om de detailhandelsbelasting in Ontario te harmoniseren met de GST, waardoor een meer uniforme belasting over de toegevoegde waarde ontstaat, de belastingdruk op werknemers met een laag inkomen, maar biedt het slechts beperkte inkomstenbelastingkredieten om de impact op armere werknemers te compenseren. Dit zet de neoliberale logica van de competitieve belastingverlaging tussen rechtsgebieden voort.
De continuïteit met de neoliberale verdelingsnormen in de begrotingsplannen van Ontario vormt het kader van de begroting. Aan de ene kant is er sprake van een totaal gebrek aan inhoudelijke actie met betrekking tot de socialebijstandspercentages. Gezien het toenemende banenverlies laat de stijging van de tarieven met 2 procent weinig te vieren. De Ontario Federation of Labor heeft terecht betoogd dat de tarieven al ‘gevaarlijk laag’ waren.[4] De regering McGuinty heeft vrijwel niets gedaan om de bezuinigingen op de uitkeringen van de regering-Harris van meer dan 21 procent in 1995 ongedaan te maken.
Voor werknemers die het gevaar lopen in de gelederen van de werklozen terecht te komen, wordt er weinig sociale bescherming geboden door de begrotingsplannen van Ontario. Nu minder dan een derde van de ontslagen werknemers in Ontario in aanmerking komt voor een arbeidsverzekering (en ongeveer een vijfde in Toronto), en werknemers die naar de sociale bijstand overstappen, zullen naar verwachting alle spaargelden opraken, had een willekeurig aantal beleidsaanpassingen deze situatie kunnen verbeteren. Op dezelfde manier dragen begrotingsplannen vrijwel niets bij aan de omscholing van ontslagen werknemers; er is nog steeds geen herstel ingesteld van een 'loonbeschermingsfonds' ter compensatie van failliete bedrijven die er niet in slagen de verschuldigde lonen van hun werknemers te betalen.
Industriële strategie
De begrotingen van Ontario hebben vaak het raamwerk voor het industriebeleid van de provincie geïntroduceerd. Gezien de onmiddellijke crisis in de hulpbronnen-, productie- en sociale sectoren van Ontario, en de relatieve economische achteruitgang van Ontario op langere termijn, had een heroverweging van het marktgestuurde beleid verwacht kunnen worden. De begrotingsstrategie van Ontario laat echter zien hoe grondig het neoliberalisme de staatsplanningscapaciteiten heeft uitgehold.
De infrastructuuruitgaven in Ontario zullen bijvoorbeeld substantieel stijgen, in lijn met de federale plannen, van 7.6 miljard dollar in 2008-09 naar 14.8 miljard dollar in 2010-11. Maar dit geld moet vaak verder worden ingezet op gemeentelijk niveau, waar de ontladingen en de crisis tot een begrotingscrisis hebben geleid (en waarvoor McGuinty heeft geweigerd de Harris-hervormingen terug te draaien). In feite moeten andere delen van de gemeentelijke begroting die verband houden met welzijns- of dienstverleningsvoorzieningen onder druk worden gezet om geld vrij te maken voor infrastructuuruitgaven (en zo bij te dragen aan de stakingen in Toronto en Windsor). Bovendien is het belangrijkste mogelijke gebruik van het geld, omdat er vrijwel geen planningscapaciteiten zijn op provinciaal of gemeentelijk niveau, eenvoudigweg het aanpakken van de enorme achterstand bij het upgraden van bestaande wegen- en infrastructuursystemen, zonder dat de doorvoerstrategieën, de planning van het watergebruik, het energieverbruik en de lokale inkoop opnieuw moeten worden bekeken. . Elke koppeling van de infrastructuuruitgaven aan het opbouwen van ecologisch verantwoorde productiecapaciteiten is louter incidenteel.
Op dezelfde manier zijn de enorme subsidies en reddingsoperaties voor de autosector die door de regering van Ontario aan de autosector zijn verstrekt, niet gepaard gegaan met specifieke productiegaranties, gemeenschapscontrole op investeringen, verhoogde planningscapaciteiten in de staat Ontario op het gebied van transport, enzovoort. Fabriekssluitingen en herstructureringen komen in alle sectoren voor, maar sluitingswetgeving, banen- en gemeenschapsplanningsborden en enige aanwijzing voor een samenhangend industriebeleid zijn niet te vinden bij de regering McGuinty. (Dit alles wordt nog verergerd door de nog grotere beleids- en administratieve incoherentie van de infrastructuuruitgaven van Build Canada, met de nadruk op politiek opportunisme, P5's en kortetermijnprojecten.)
De tekortkomingen van de planning van de infrastructuur en het industriebeleid in Ontario komen voort uit het ontbreken van enige strategie om de economische ontwikkeling van de provincie aan te pakken. Sinds de NAFTA en de ineenstorting van de inspanningen van de NDP om een strategie met hoge toegevoegde waarde halverwege de jaren negentig te ontwikkelen, heeft Ontario's beleidsaanpak gevormd door een volledige afhankelijkheid van marktgestuurde groei. Dit bestaat uit een paar hoofdcomponenten: de export van de autosector naar de Verenigde Staten; de financiële sector van Toronto; sterke grondstoffenprijzen voor de hulpbronnen in Noord-Ontario; en demografische groei als gevolg van nettomigratiestromen. De economische plannen van Ontario in de begroting maken kleine gebaren in de richting van steun voor groene conversie en de nieuwe mediasector, maar dit zijn grotendeels ad hoc subsidie- en stimuleringsprogramma's waar niet langer planning achter zit. De enorme onderfinanciering van universiteiten en de ontwikkeling van alternatieve energie zal voortduren. Uit de begrotingsplannen van Ontario blijkt duidelijk dat de hoofdaanpak volkomen neoliberaal zal zijn: breed gedragen belastingverlagingen om van Ontario een relatief lage belastingzone voor kapitaal te maken; en een reeks specifieke fiscale, culturele en subsidiemaatregelen om de zogenaamde 'creatieve klassen' te bevoordelen.[90]
Exit-strategie
Er is veel goochelkunst nodig om te concluderen dat het begrotingsbeleid van Ontario een geplande – of zelfs onbedoelde – breuk met het neoliberalisme is. De noodmaatregelen van de begroting om de vraag te stimuleren zijn een beleidsreactie op een economische crisis die eigen is aan het neoliberalisme. De roep om een ‘exitstrategie’ om terug te keren naar de neoliberale begrotingsnormen neemt toe. Het begrotingsbeleid voor de lange termijn van de regering, zowel in de begroting van maart als in de najaarsverklaring, legt een dergelijke strategie uit.
Vooruitkijkend naar de komende zeven jaar luidt het begrotingsbeleid van Ontario een periode van langdurige bezuinigingen in de publieke sector in. Het plan is om tegen 2015-16 een begroting in evenwicht te herstellen. Dit moet worden bereikt door de openbare diensten te weinig te financieren. Vijf 'elementen' van het plan zijn als volgt:
1. het jaarlijkse groeipercentage van de overheidsuitgaven zal worden beperkt tot minder dan het gemiddelde jaarlijkse groeipercentage van de totale inkomsten;
2. een 'efficiëntiedoelstelling' van $1 miljard in 2011-2012;
3. het handhaven van een ‘voorzichtige’ [dat wil zeggen dalende] schuldquote;
4. een toekomstig begrotingsplan dat zich zal laten leiden door voorzichtige aannames; En
5. een vermindering van de omvang van de openbare dienst in Ontario met 5% in de komende drie jaar.
Op basis van verschillende aannames met betrekking tot de groei van het bbp en de overheidsinkomsten moet de groei van de overheidsuitgaven worden beperkt tot 2.3 procent. Gegeven de verwachtingen ten aanzien van de inflatie, de nominale groei van het BBP en de demografische groei, zullen de openbare diensten van Ontario opnieuw op weg zijn naar een aanzienlijke periode van bezuinigingen.
De economische herfstverklaring en de tekorthysterie
De economische en begrotingsupdate voor het najaar van 2009, gepresenteerd door minister van Financiën Duncan op 22 oktober, levert verder bewijs dat Ontario een nieuwe periode van bezuinigingen ingaat. Duncan doorspekte zijn toespraak tot de wetgevende macht rijkelijk met verwijzingen naar de mondiale context van de economische crisis. Een crisis, merkte hij op, waarin Ontario slechts één van de vele jurisdicties is, die dezelfde problemen en oplossingen delen. Dit punt is niet zonder verdienste, maar Duncan leunde zwaar op deze kruk als middel om een reeks kritische punten over de begroting te ontwijken.
Voor 2008-09 bedraagt het verwachte tekort van 24.7 miljard dollar ongeveer 4.3% van het BBP van Ontario. Proportioneel gezien is dit vergelijkbaar met het tekort van 11 miljard dollar dat de NDP-regering in 1993 opliep. Maar daar zou de vergelijking moeten stoppen. Dit tekort, en de verwachte tekorten in de richting van 2012, zijn waarschijnlijk enigszins overdreven. Ten eerste erkent het ministerie van Financiën dat zijn prognoses ‘conservatiefer zijn dan de gemiddelde prognoses van de particuliere sector’. Volgens de economische update in het najaar zal de economische groei van Ontario in 3.5 een negatieve 2009% bedragen; 2.0% voor 2010; 3.0% voor 2011; en 3.3% in 2012, allemaal zwakker dan het gemiddelde van de voorspellingen van de particuliere sector voor de jaren 2010 en 2011 en 0.2% lager in 2012. Met andere woorden: de economische groei zou wel eens bescheiden beter kunnen zijn dan verwacht, en dus de overheidsinkomsten beter. Bovendien wordt het tekort van 2008 miljard dollar in 09-24.7 met 4 miljard dollar opgeblazen als gevolg van de eenmalige auto-reddingsoperatie van 4 miljard dollar waaraan Ontario deelnam. In relatieve termen zijn de overheidstekorten van Canada en Ontario, en vooral de schuldenniveaus, zijn vrij bescheiden als percentage van het bbp, en bevinden zich bijna op de bodem onder de geavanceerde kapitalistische landen.
Terwijl de economische crisis heeft geleid tot zwakkere inkomsten uit overnames in de orde van grootte van 5.8 miljard dollar, is de andere kant van dit verhaal belastinginkomsten die verloren zijn gegaan als gevolg van het eigen begrotingsbeleid van de overheid. Duncan wees op de daling van de vennootschapsbelastinginkomsten met 48.1% als emblematisch voor de diepte van de crisis en de gevolgen voor de overheidsfinanciën. Duncan heeft de belastingverlagingen die hij in zijn laatste begroting had geïntroduceerd, weggelaten, waaronder de volledige afschaffing van bepaalde kapitaalbelastingen.
De voorgestelde verlagingen van vennootschaps- en andere bedrijfsgerelateerde belastingen bedragen tot 4.5 in totaal 2012 miljard dollar. Dit omvat een radicale verlaging van het Ontario-gedeelte van de vennootschapsbelasting, dat zal dalen van 14% in 2009 naar 10% in 2012. In vergelijkende termen betekent dit dat de vennootschapsbelasting in Ontario tot de laagste in de OESO zal behoren en 15 procentpunten onder de vennootschapsbelastingtarieven van de Amerikaanse staten aan de Grote Meren zal liggen. Deze schokkende ondermijning van de overheidsinkomsten zal de toch al grove sociale ongelijkheid in Ontario nog verder versterken. Het is pure demagogie van de kant van de McGuinty-regering om te beweren dat zij een strategie voor armoedebestrijding heeft.
Terwijl de Conservatieve regering van de Gezond Verstand Revolutie van de jaren negentig in oktober 1990 electoraal werd verslagen, bleef het begrotingsbeleidskader dat zij hadden opgebouwd grotendeels intact. Duncan zinspeelde hierop in de herfstverklaring toen hij opschepte dat de productie en levering van de openbare diensten van Ontario in 2003 de op een na goedkoopste in Canada is (met andere woorden, de overheidsuitgaven per hoofd van de bevolking). De liberalen hebben het begrotingskader van de Gezond Verstand-revolutie geconsolideerd – in plaats van teruggedraaid.
Bij het analyseren van de cijfers van de eerste begrotingen van de McGuinty-regering kwam Hugh Mackenzie tot de conclusie dat als de regering de belastinginkomsten had verhoogd tot het gemiddelde van alle andere provincies als percentage van het bbp, het resultaat 15 tot 20 miljard dollar aan extra inkomsten per jaar zou zijn geweest. .[7] Dergelijke belastingtarieven hadden zelfs het huidige tekort kunnen wegnemen en de structurele onevenwichtigheden in de overheidsfinanciering kunnen aanpakken. De door de liberalen ingevoerde belastingverlagingen zullen de structurele onderfinanciering van de exitstrategie van de publieke sector in Ontario vergroten
De economische verklaring van de regering van Ontario ontkwam eraan om meer inhoud te geven aan de exitstrategie die in de voorjaarsbegroting naar voren werd gebracht. Maar ze hebben regelmatig systematische bezuinigingen op de openbare diensten voorgesteld, omdat zowel de kwaliteit als de reikwijdte van de programma's worden geëlimineerd en gerantsoeneerd.[8] Het idee is een structurele vertraging van de uitgaven, met uitzondering van de gezondheidszorg (hoewel de onderfinanciering van ziekenhuizen waarschijnlijk zal voortduren), onder het tempo van de economische groei (en dus een scherpe daling van de uitgaven per hoofd van de bevolking in reële termen als inflatie en demografische groei in aanmerking worden genomen). . Werknemers in de publieke sector zouden te maken kunnen krijgen met een langdurige periode van loonmatiging en intensivering van het werk, en met een poging om onbetaalde vrije dagen wettelijk vast te leggen.[9] Parallel aan de tweeledige contracten van de particuliere sector (die een enorme impuls hebben gekregen door de concessies in de autosector), kunnen jongere, nieuw aangeworven werknemers in de publieke sector verwachten dat hun arbeidsvoorwaarden en arbeidsvoorwaarden inferieur zullen zijn aan die van oudere werknemers. generatie. En de neoliberale commercialisering van de publieke sector zal naar verwachting weer aantrekken naarmate de gebruikerstarieven stijgen, het collegegeld omhoog gaat, de 'alternatieve dienstverlening' (dat wil zeggen privatisering) wordt uitgebreid en de commercialisering van de openbare ruimte wordt uitgebreid.
Harde lessen
Er kunnen nu een aantal punten worden gebundeld over deze fase van de economische crisis in Ontario en Canada in het algemeen.
Ten eerste is het veel te vroeg om te verkondigen dat het neoliberalisme tot een einde is gekomen. Als ideologie van de 'vrije markt' heeft de financiële crisis deze ideologie grondig in diskrediet gebracht; en veel van haar administratieve principes zijn mislukt. Maar het financiële kapitaal is tijdens de crisis zijn macht blijven doen gelden, en de machtsstructuren en distributienormen die met het neoliberalisme naar voren zijn gekomen, blijken opmerkelijk veerkrachtig te zijn. De macht van de kapitalistische staat wordt gebruikt om de crisis te beteugelen, de accumulatie op gang te brengen en een kredietexpansie en de economische onevenwichtigheden in een nieuwe vorm te onderschrijven. De politieke en beleidsinspanningen – van conservatieve, liberale en sociaal-democratische regeringen – zijn geconcentreerd op de reconstructie van het neoliberale politieke project en zijn institutionele fundamenten. In Ontario wordt, na een korte pauze van 'Keynesiaanse tekorten', de neoliberale bezuinigingscyclus die begin jaren negentig begon door de rechtse wending van de NDP-regering van Bob Rae, hersteld als het regeringsscenario werkelijkheid wordt.
Ten tweede zijn de strategie van de Bank of Canada op nationaal niveau (en het bredere regeringsbeleid van Harper) en de staat Ontario als vertegenwoordiger van het evoluerende provinciale beleid indicatief voor deze strategie. De Canadese versie van het neoliberalisme – radicale aanvallen op inkomenssteun en werkloosheidsverzekeringen, het wegnemen van begrotingen om de begrotingen in evenwicht te brengen, het op de markt brengen van openbare diensten (met behoud van vaak staatseigendom), staatsgaranties voor het nemen van risico’s in de financiële sector en geleide liberalisering van een monopolistische financiële sector – wordt aangeprezen als het model dat op grotere schaal moet worden toegepast.
Ten derde, de ‘progressieve’ poging om een alternatief voor het neoliberalisme te definiëren in termen van het gebruik van nieuwe bestuursmodellen om een industriealternatief met een hoge toegevoegde waarde te benutten – met toevoegingen van ‘onderwijsrijk’, ‘groenintensief’ of ‘lokaal voordeel’. – hebben keer op keer complete beleidsillusies bewezen. De meest intellectueel belachelijke van deze strategieën zijn de 'creatieve economie'- en 'creatieve steden'-strategieën die steun verwerven in de regeringen van Ontario en Toronto. Als zelfs het meest minimale alternatief worden ze gemarginaliseerd door de pogingen om de door de financiële sector geleide ontwikkeling te herstellen. Werknemers in de publieke sector, kunstenaars en universiteitsstudenten worden geconfronteerd met bezuinigingen, terwijl de banken, vastgoedspeculanten en gamingbedrijven die sweatshop-softwarewinkels runnen, worden gedefinieerd als Ontario's 'creatieve klasse'-hub. Deze strategieën zijn, zowel in de ideologie als in de praktijk, variaties op het neoliberale bestuur.
Ten slotte is het duidelijk dat de politieke anti-Harris-coalitie – een los amalgaam van vakbonden, NGO’s en vele sociale bewegingen die centraal is geworden in de politiek van Toronto en Ontario (en zelfs het gekibbel rond de oppositie tegen de door Harrisieten gedomineerde Conservatieve regering in Ottawa) ) – heeft zijn politieke grenzen bereikt. De liberale regering McGuinty onderhoudt sinds de verkiezingen van 2003 een warme relatie met deze coalitie. In zekere zin stond de 'One Ontario', 'creatieve economie'-retoriek van de liberalen in schril – en welkom – contrast met de openlijke marktpolitiek. aanbidding en ‘klassenoorlog van bovenaf’-politiek van de Harris Common Sense Revolutionairen.
Maar sommige van deze sociale krachten – met name de CAW, de lerarenvakbonden, een reeks gelijkheidsgroepen en een groot deel van de ecologische beweging – hebben een semi-formeel sociaal overleg met de overheid als hun politieke praktijk aangenomen. De arbeidersbeweging in Ontario als geheel is inderdaad teruggekeerd naar het ‘eenvoudige en simpele’ vakbondsdenken. Voor de heersende klassen en de regering betekende dit het 'bemiddelen' in een aantal sociale kwesties – zoals het verhogen van de minimumlonen en het verhogen van de schoolfinanciering.
Dit sociale compromis voor de staat Ontario is tot stand gekomen doordat de winst van deze krachten is ingestort in de consensus van de heersende klasse over de manier waarop de regering moet reageren op bijvoorbeeld het industriële concurrentievermogen en de financiële crisis. Dit blijkt uit de concessies die tijdens de autoonderhandelingen aan de arbeiders werden afgedwongen, zonder enige aanhoudende politieke mobilisatie en waarbij de vakbond weinig verschilde van de bedrijven; in het onvermogen van de CUPE-aanvallen in Toronto, Windsor en York University om bredere sectorale en gemeenschapsstrategieën te ontwikkelen; en in de goedkeuring door de belangrijkste ecologiegroepen in Ontario van het hopeloos gebrekkige en door en door financieel kapitalistisch geleide 'cap and trade'-systeem voor het aanpakken van de CO2-uitstoot.
De reactie van de regering van Ontario op de economische crisis doet vermoeden dat verdere pogingen tot sociaal overleg door de coalitie vrijwel niets zullen opleveren. In toenemende mate zou dit alleen maar kunnen betekenen dat er moet worden onderhandeld over de mate van sociale bezuinigingen en loonbezuinigingen, het terugdraaien van contracten en de politieke voorwaarden voor de wederopbouw van het neoliberalisme.
Dit punt wordt opgemerkt in zowel de CUPE- als de OPSEU-reacties op de herfstverklaring van Duncan, vooral in hun verzet tegen de ‘Dalton Days’, het vrijgeven van wettelijke onbetaalde vrije dagen voor werknemers in de publieke sector, en het verzet tegen de agenda van verdere privatisering en overheidssteun. bezuinigingen in de sector.[10] Maar deze vakbondsoppositie moet nog steeds grip krijgen op het feit dat sociaal overleg met de liberale regering arbeidsvrede heeft opgeleverd, maar geen omkering van de neoliberale revolutie van Harris. Hierdoor heeft Ontario de slechtst beheerde en meest ondergefinancierde publieke sector van Canada.
Zoals het er nu uitziet, is het evenwicht tussen de georganiseerde politieke krachten in Ontario behoorlijk gunstig voor de wederopbouw van het neoliberalisme. De regering zal van rechts hard worden bestreden door de Conservatieve Oppositieleider Tim Hudak. Hij zal in deze agenda de steun krijgen van de kapitalistische media en het financiële kapitaal. Laatstgenoemde is al bezig met een nieuw ‘tijdperk van begrotingsdiscipline’, privatisering, structurele hervormingen en het verschuiven van de belastingdruk van het kapitaal. De sociale en financiële verwoestingen van de afgelopen twintig jaar van hetzelfde beleid zijn noch voor de Tories, noch voor Bay Street voldoende geweest.[11]
De NDP zal op haar beurt gehinderd blijven door haar eigen erfenis van het ‘sociale contract’ en bezuinigingen tijdens de Rae-regeringsjaren in Ontario, en door het feit dat de huidige NDP-regeringen in zowel Nova Scotia als Manitoba ‘exitstrategieën’ hebben. van hun eigen land, geheel in overeenstemming met die van de McGuty-regering. De Ontario NDP heeft geen enkele afwijking van dit beleid aangegeven en heeft, net als de NDP in BC en de Federale NDP onder Jack Layton, de anti-belastingpolitiek helpen aanwakkeren met een reeks opportunistische beleidsstandpunten. In haar huidige anti-geharmoniseerde omzetbelastingcampagne is de NDP inderdaad niet te onderscheiden van de anti-belastingkruistocht van de Tories (waarbij ze de voornaamste les van de Europese sociaal-democratie over het verband tussen omzetbelasting en financiering van de verzorgingsstaat negeert). .[12]
Het einde van het neoliberalisme zal alleen komen van hernieuwde vormen van politieke strijd. De politieke krachten en inspanningen die de anti-Harris-coalitie aan het begin van dit decennium bijeen hebben gedreven, zijn nu opgebruikt. Veel van deze krachten zijn nu politiek failliet. Het is geen goed inzicht om te zien dat er in Ontario nieuwe politieke allianties zullen moeten worden opgebouwd. De campusstaking op de campus van 5 november in Ontario, waartoe de Canadese Federatie van Studenten en anti-armoedegroepen heeft opgeroepen, is één inspanning. De novemberconventie van de Ontario Federation of Labor is een nieuwe kans voor de vakbondsbeweging om haar eigen wanorde te beoordelen en, na bijna een decennium van slaapwandelen in de politieke vergetelheid, een begin te maken met de noodzaak om een onafhankelijke politieke capaciteit voor de arbeiders in Ontario weer op te bouwen. Er is geen andere weg vooruit. •
Greg Albo doceert politieke economie aan de Universiteit van York.
Bryan Evans doceert bestuurskunde aan Ryerson University.
Opmerkingen
1. Ministerie van Financiën, Ontario Economic Outlook and Fiscal Review 2009 (Toronto, Queen's Printer, 2009).
2. Ministerie van Financiën, 'Ontario Budget 2009', maart 2009; 'Ontario Economische Update', 11 september 2009.
3. Punten naar voren gebracht door Hugh Mackenzie, 'Hit and Miss: Ontario's 2009-10 Budget', Ottawa: Canadian Centre for Policy Alternatives, maart 2009.
4. 'Ontario Budget's Missed Opportunity Will Mean More Gemiste Hypotheekbetalingen voor Ontariors', Ontario Federation of Labour, Persbericht, 26 maart 2009. Na zoveel hoop te hebben gevestigd op de 'armoedebestrijdingsstrategie' van de liberalen, gaf de coalitie van sociale instanties toe dat de toename “blijft ver achter bij wat nodig is.” Zie: 'Ontario boekt vooruitgang op het gebied van armoedebestrijding, maar klus is nog niet af, maar klus is nog steeds niet af', 25 in 5 Network for Poverty Reduction Press Release, 26 maart 2009).
5. Er bestaat een theoretische garantie dat 20% van de Noord-Amerikaanse autoproductie in Canada zal plaatsvinden als gevolg van de steun aan de autosector. Maar er bestaat geen mechanisme om dit te ondersteunen, en daarvoor zouden de NAFTA-bepalingen moeten worden overtreden.
6. Deze neoliberale benadering komt naar voren in de volgende invloedrijke rapporten: Ministerie van Financiën, 'Toward 2025: Assessing Ontario's Long-Term Outlook', Government of Ontario, 2005; TD Economics, 'Tijd voor een visie op de economie van Ontario', 2008; Martin Prosperity Institute, 'Ontario in het creatieve tijdperk', 2009.
7. Hugh Mackenzie, 'Budget Outlook 2005: het voor de hand liggende vermijden', Ottawa: CCPA, 2005, p.2.
8. 'Documenten suggereren bezuinigingen op de ziekenhuisbegroting', Globe and Mail, 24 oktober 2009.
9. ''Daltondagen''? McGuinty weegt opties af om tekorten te verminderen', Toronto Star, 24 oktober 2009.
10. 'De regering van McGuinty organiseert 'Dalton Days' op eigen risico', persbericht van CUPE Ontario, 23 oktober 2009; Smokey Thomas, 'President's Message: Fighting the Coming Attack', OPSEU-persbericht, 23 oktober 2009.
11. 'The Coming Era of Fiscal Restraint', Speciaal rapport, TD Economics, 20 oktober 2009.
12. Alle Canadese politieke partijen hebben tot en met 2008 campagne gevoerd tegen de begrotingstekorten. Op het hoogtepunt van de crisis hebben zij zich een periode teruggetrokken, maar concurreren nu over hun plannen om de begrotingsverantwoordelijkheid te herstellen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren