Recensie van Peter Goodchild, Edward Teller: De echte Dr. Strangelove (Harvard, 2004)
Hoewel de meeste mensen het liever zouden vergeten, heeft de wereld sinds de atoombomaanslagen op Japanse steden in augustus 1945 op de rand van een nucleaire vernietiging geleefd. En geen enkel individu speelde een belangrijkere rol in het bevorderen van de kernwapenwedloop en de verschrikkelijke gevaren ervan dan Edward Teller, een Hongaarse emigrerende natuurkundige.
In ‘Edward Teller: The Real Dr. Strangelove’ geeft Peter Goodchild – een bekroonde televisieproducent voor de BBC en auteur van een biografie van Robert Oppenheimer – een gedetailleerde, informatieve biografie van Teller. Op basis van interviews die hij hield, manuscriptmateriaal en secundaire bronnen schetst Goodchild een onthullend portret van deze begaafde en buitengewoon invloedrijke figuur.
Hoewel Teller werd geboren in een relatief bevoorrecht, comfortabel, Joods beroepsgezin in Boedapest, kende hij een ongelukkige jeugd. Zijn moeder was vaak bezorgd en overbezorgd en daardoor groeide hij op als een zeer serieus kind, bang voor alledaagse situaties. Teller zelf herinnerde zich zelfs dat ‘de consistentie van cijfers’ ‘de eerste herinnering was die ik heb aan een veilig gevoel’. En er was veel om ons onzeker over te voelen. Binnen korte tijd werd het gezinsleven van Teller in Boedapest verstoord door de Eerste Wereldoorlog, een naoorlogse communistische revolutie en een golf van postcommunistisch antisemitisme. Hoewel hij buitengewoon slim was, herinnerde Teller zich dat hij op school geen vrienden onder zijn klasgenoten had, door sommige van zijn leraren belachelijk werd gemaakt en ‘praktisch een sociale outcast was.’ Het is niet verrassend dat hij ‘in de adolescentie nog steeds een serieus kind was met geen gevoel voor humor.'
Toen Teller naar Duitsland verhuisde om universitaire lessen te volgen en natuurkundig onderzoek te doen, verbeterden zijn sociale acceptatie en sociale vaardigheden aanzienlijk. Samen met andere briljante wetenschappers, van wie velen net zo onaangepast waren als hij, ontwikkelde Teller echte warmte, humor en charme. Niettemin vormden de moeilijkheden uit zijn jeugd een diepe stempel op zijn latere carrière. Goodchild betoogt overtuigend dat Tellers ‘dorst naar acceptatie – met de pijn en woede die hij voelde toen die werd ontkend’ – ‘een bepalend kenmerk’ van zijn leven werd.
Toen de nazi's aan de macht kwamen, verliet Teller Duitsland naar Groot-Brittannië en al snel naar de Verenigde Staten, waar hij zich comfortabel aan een academische carrière vestigde. In 1939 ontmoette hij samen met twee andere Hongaarse emigrerende natuurkundigen, Leo Szilard en Eugene Wigner, Albert Einstein en hielp hem hem ervan te overtuigen president Franklin Roosevelt te waarschuwen dat de Duitse regering mogelijk een atoombom aan het ontwikkelen was. Dit bleek het begin te zijn van het Manhattan Project, het geheime atoombomprogramma in oorlogstijd. Teller werkte aan het project, dat veel van de wetenschappers samenbracht die in latere jaren zouden botsen over het kernwapenbeleid. Teller verwachtte benoemd te worden tot hoofd van de theoretische divisie in Los Alamos en was bitter teleurgesteld toen hij de post niet kreeg.
Hij was ook teleurgesteld toen zijn plannen voor werkzaamheden aan de ‘Super’ H-bom werden verstoord. Voor deze tegenslagen gaf hij de directeur van het Los Alamos-laboratorium de schuld, Robert Oppenheimer, een natuurkundige wiens invloed, populariteit en kliekjesgedrag hij begon te kwalijk te nemen. Toen Szilard Teller vroeg om in Los Alamos een petitie te verspreiden waarin hij erop aandrong de bom niet tegen Japan te gebruiken, was Teller bereid dat te doen, maar werd door Oppenheimer afgeraden. Teller rapporteerde aan Szilard dat, in het licht van de noodzaak om het publiek ervan te overtuigen dat ‘de volgende oorlog fataal zou kunnen zijn’, het ‘daadwerkelijke gevechtsgebruik’ van het wapen ‘wel eens het beste zou kunnen zijn.’ Het was de eerste keer dat het wapen werd gebruikt. teken van zijn havikachtigheid en ook van een complexe relatie met Oppenheimer, die zijn leven in de daaropvolgende decennia karakteriseerde.
Met het einde van de oorlog zette Teller – diep pessimistisch over de naoorlogse betrekkingen met de Sovjet-Unie – wetenschappers onder druk om hun kernwapenwerk voort te zetten. Zeker, aanvankelijk steunde hij maatregelen voor nucleaire wapenbeheersing en ontwapening, zoals het noodlottige Acheson-Lilienthal Plan. Maar hij pleitte steeds vaker voor de ontwikkeling van de H-bom – een project waarin hij hoopte een leidende rol te spelen. Zoals Goodchild laat zien, reageerde Teller door de H-bom te ontwikkelen zowel op zijn angst dat de Sovjet-Unie de wereld zou veroveren als op zijn jaloezie op Oppenheimer, die destijds alom werd geprezen als de ‘vader van de atoombom’.
De twee kwesties, die zijn bezorgdheid en ambitie weerspiegelden, raakten al snel met elkaar verweven, want Oppenheimer en zijn omgeving bleken grote obstakels te zijn om de Amerikaanse regering ertoe te brengen vooruitgang te boeken met het H-bom-project. Geleidelijk aan won Teller echter de strijd. Vooral na de eerste kernproef van de Sovjet-Unie in de herfst van 1949 stonden machtige politieke figuren, waaronder president Harry Truman, aan de kant van de bouw van een H-bom. Het enige dat Teller hoefde te doen, was uitzoeken hoe hij het moest bouwen. Ironisch genoeg was het, ondanks zijn krachtige wapenwerk in het Livermore-laboratorium, een probleem dat hem jarenlang in verwarring bracht. Bovendien was de wiskundige Stan Ulam mogelijk verantwoordelijk voor de noodzakelijke conceptuele doorbraak. Niettemin kreeg Teller het leeuwendeel van de eer en werd uiteindelijk bekend als ‘de vader van de H-bom’ – een wapen dat duizend keer zo krachtig was als de bom die Hiroshima vernietigde.
Ook was de creatie van de H-bom Teller niet de enige overwinning op zijn vermeende vijanden. In 1954 werkte hij samen met andere vijanden van Oppenheimer (en van de kernwapenbeheersing) om de carrière en invloed van zijn rivaal te vernietigen. Oppenheimer had bij de Atomic Energy Commission een aanvraag ingediend om zijn veiligheidsmachtiging te herstellen, en dit leidde tot een dramatische, veelbesproken hoorzitting over loyaliteitsveiligheid. Hoewel Tellers vrienden er bij hem op aandrongen niet te getuigen, verwierp hij hun advies. Zo beweerde hij tijdens de hoorzitting dat hij het, op basis van de acties van Oppenheimer sinds 1945, van cruciaal belang achtte voor de nationale veiligheid om hem toestemming te weigeren. Dit bleek ook het besluit van het bestuur te zijn, waardoor Oppenheimer werd afgesloten van de overheidsprogramma's die hij ooit had geleid en waardoor een einde kwam aan zijn aanhoudende invloed daarop.
Voor Teller bleek het een Pyrrusoverwinning te zijn. Toen de AEC hem verraste door het transcript van de hoorzitting over loyaliteitsveiligheid te publiceren, onderbraken veel van Tellers wetenschappelijke collega’s – geschokt door wat zij beschouwden als zijn verraad aan het menselijk fatsoen – hem ook. Teller was kapot van hun reactie. Zoals hij zich herinnerde: ‘Als iemand zijn land verlaat, zijn continent verlaat, zijn familieleden verlaat, zijn vrienden verlaat, zijn de enige mensen die hij kent zijn professionele collega’s. Als meer dan negentig procent van hen hem als een vijand, een verschoppeling, gaat beschouwen, zal dat zeker effect hebben. De waarheid is dat het een diepgaand effect had.’
Teller maakte echter nieuwe vrienden, vooral binnen de gelederen van het militair-industriële complex, die de standpunten die hij had ingenomen op prijs stelden en zijn nut als voorvechter van nieuwe kernwapenprogramma's erkenden. En hij bleek een goede investering te zijn. Teller drong er bij het Congres en de president op aan om het idee van een verdrag inzake een verbod op kernproeven af te wijzen en betoogde dat ‘het een misdaad tegen het volk zou zijn’ om kernproeven te stoppen, terwijl hij en andere wapenwetenschappers op het punt stonden een ‘schone’ bom te ontwikkelen. . ‘Vreedzame kernexplosies’, zei hij tegen president Dwight Eisenhower, zouden kunnen worden gebruikt om olievoorraden bloot te leggen, de loop van rivieren te veranderen en ‘misschien zelfs het weer te veranderen.’ Eisenhower was enorm onder de indruk en suggereerde dat het misschien een goed idee zou zijn om het 'schone' te delen; bommen met de Russen, een idee waar Teller zich uiteraard tegen verzette. Onder leiding van Teller bedachten zijn collega's bij Livermore steeds wilder plannen om te bewijzen dat kernproeven verborgen konden worden gehouden en dat een testverbod daarom niet mogelijk was. Deze omvatten exploderende wapens in diepe grotten, het bouwen van een gigantisch schild om röntgenstralen te verbergen voor waarnemers op aarde, en het plannen van kernproeven aan de andere kant van de maan. Hoewel een groot deel van het publiek zich zorgen begon te maken over de nucleaire gevolgen van tests, verzekerde Teller de Amerikanen dat de gevolgen ‘niet de moeite waard waren om zich zorgen over te maken’. Nucleaire teststraling ‘hoeft niet noodzakelijkerwijs schadelijk te zijn’, verklaarde hij, en ‘kan mogelijk nuttig zijn.’
Een van de gekkere ondernemingen die door Teller werd gepromoot, betrof het gebruik van H-bommen om een diepwaterhaven in het noorden van Alaska op te blazen. Eind jaren vijftig moedigde de invloedrijke natuurkundige activiteiten aan, waaronder het gebruik van nucleaire explosieven om diamanten te maken, olie te winnen en met de hulp van 1950 kernwapens een nieuw kanaal aan te leggen naast het Panamakanaal. Hij meende zelfs dat het moeilijk zou zijn om ‘de verleiding te weerstaan om op de maan te schieten’. . . om te observeren wat voor soort verstoring het zou kunnen veroorzaken.’ Uiteindelijk kregen deze grootse ideeën vorm in Project Ploughshare.
Om het eerste onderdeel, Project Chariot, te implementeren, vloog Teller naar Alaska om opwindende mogelijkheden voor te stellen, waaronder het gebruik van kernexplosies om dammen, meren en kanalen te bouwen. Uiteindelijk beperkte Teller de onderneming in Alaska tot het gebruik van kernwapens om een gigantische haven nabij Cape Thompson op te blazen. Hoewel de commerciële belangen in Alaska het idee leuk vonden, waren lokale wetenschappers kritisch en de lokale Inuit-bevolking – 32 mijl verwijderd van de plaats van de geplande nucleaire explosies – wilde helemaal niet dat hun gemeenschap in een nucleaire woestenij zou veranderen. Als reactie op de golf van protest tegen Project Chariot schrapte de regering-Kennedy het. Goodchild onthult echter dat deze ogenschijnlijk irrationele plannen een verborgen logica hadden, want ‘Chariot was bedoeld als dekmantel voor militaire activiteiten.’ Geconfronteerd met het vooruitzicht van een verbod op kernproeven promootte Teller ‘vreedzame’ kernexplosies als middel om doorgaan met het testen van kernwapens.
Tellers felle vertrouwen in kernwapens werd in de jaren zestig en zeventig steeds duidelijker. Hij getuigde voor het Congres tegen het Gedeeltelijk Kernstopverdrag en sprak zich er ook op televisie tegen uit. Daarnaast verdedigde hij de ontwikkeling van een ABM-systeem dat gebruik zou maken van nucleaire explosies om inkomende raketten te vernietigen, hield hij een ondergrondse kernproef op Amchitka Island die de krachtigste ondergrondse explosie in de Amerikaanse geschiedenis veroorzaakte, en lobbyde hij hard tegen de SALT-verdragen van presidenten. Richard Nixon en Jimmy Carter. 'Hij . . . werd zo enorm agressief’, herinnert Marvin Goldberger, een van Tellers eerste studenten, ‘dat niemand hem in de buurt wilde hebben, behalve de extremisten in het Pentagon.’
Tellers duik in het extremisme werd doorgetrokken in het debat over de gevaren van kernenergie. Toen de kerncentrale van Three Mile Island bijna instortte, waarbij gevaarlijke hoeveelheden radioactiviteit vrijkwamen, verzekerde Teller een congrescommissie dat 'nul het aantal bewezen gevallen van gezondheidsschade als gevolg van een kerncentrale in de vrije wereld is'. De dag na zijn optreden in het Congres werd Teller in het ziekenhuis opgenomen met een hartaanval, en zelfs dit werd koren op zijn propagandamolen. In juli 1979, onder een kop van twee pagina's in de Wall Street Journal Toen ik ‘IK WAS HET ENIGE SLACHTOFFER VAN THREE MILE ISLAND’ las, verscheen er een grote foto van Teller, samen met zijn uitleg dat de oorzaak van zijn gezondheidsprobleem ‘niet de reactor was. Het was Jane Fonda. Reactoren zijn niet gevaarlijk.’ Goodchild vervolgt: ‘Een hoofdartikel in de New York Times beschuldigde Teller van propaganda… Vervolgens werd gewezen op iets dat Teller niet had vermeld: dat de sponsor van de advertentie, Dresser Industries, de klep had vervaardigd die open bleef staan en de noodtoestand had veroorzaakt.’
Hoewel Teller in de jaren zeventig substantiële invloed had op het Amerikaanse openbare beleid – door de H-bom te bevorderen tijdens de Truman-jaren, Oppenheimer te zuiveren en een testverbodverdrag te saboteren tijdens de Eisenhower-jaren, waarbij ondergrondse kernproeven werden uitgesloten van het testverbod tijdens de Kennedy-jaren, het veiligstellen van de inzet van een ABM-systeem tijdens de Johnson-jaren, en het druk houden van de Amerikaanse regering in de kernwapenwedloop tijdens de Nixon-, Ford- en Carter-jaren – hij kwam tot zijn recht na de verkiezingsoverwinning van Ronald Reagan in 1970. Teller regelde de aanstelling van een protégé van hem als wetenschappelijk adviseur van de president, werd lid van de Science Council van het Witte Huis, ontmoette de president in het Witte Huis over nucleaire kwesties en deed net zoveel als ieder ander individu om hem ervan te overtuigen dat de oprichting van een Star Wars-antiraketsysteem was van cruciaal belang voor de nationale defensie. De Russen, zo zei Teller tegen Reagan, stonden op het punt ‘krachtige gerichte energiewapens’ in de ruimte in te zetten, waardoor ze ‘zowel de ruimte als de aarde militair zouden kunnen domineren, waardoor het mondiale machtsevenwicht definitief zou veranderen.’ Er was dus ‘dringende actie’ nodig. om een antiraketsysteem te bouwen dat zou worden aangedreven door kernwapenexplosies en dat binnen een paar jaar zou kunnen worden ingezet.
Zoals bekend slikte Reagan dit antiraketvoorstel, de haak, de lijn en het zinklood, hoewel Tellers beweringen hierover in feite weinig verband hielden met de werkelijkheid. Reagans opvolger, George H.W. Bush, had meer twijfels over het project, maar hij keurde wel een aangepaste versie goed, Brilliant Pebbles, eveneens verdedigd door Teller. De Republikeinen in het Congres schaarden zich ook achter het idee van raketverdediging, en gebruikten tijdens de jaren van Bill Clinton hun hervonden kracht in dat wetgevende orgaan om het project levend te houden en de kredieten naar de Amerikaanse wapenbezitters te laten vloeien. Daarna gaf George W. Bush, toen hij aantrad, opdracht tot de invoering van het nieuwe systeem en kende hem een week voor de dood van Teller in 2003 de President’s Medal of Freedom toe, de hoogste civiele onderscheiding van dit land. Gaandeweg hielp het geesteskind van Teller een overeenkomst in Reykjavik om strategische kernwapens te elimineren te saboteren, veroorzaakte het de sloop van het ABM-verdrag en resulteerde het in uitgaven van meer dan $ 100 miljard. En er zijn nog steeds geen aanwijzingen dat het werkt.
Over het geheel genomen biedt Goodchilds boek een fascinerende, goed onderbouwde en soms sympathieke studie van een buitengewoon individu. Helaas heeft de auteur echter een veel beter inzicht in Tellers leven dan in zijn tijd. Hij maakt dus enkele flagrante historische fouten. Daartoe behoren onder meer de beweringen dat de Amerikaanse regering vóór de Japanse capitulatie de Japanse regering garanties had gegeven over de veiligheid van de keizer en dat ‘Sovjetlegers Tsjechoslowakije binnenvielen’ in februari 1948. Edward Teller is een boek dat zeker de moeite waard is om te lezen. Provocerend en overtuigend benadrukt het het belang van de persoonlijke dimensie – inclusief persoonlijke neuroses – in de geschiedenis van de kernwapenwedloop.
Lawrence S. Wittner is hoogleraar geschiedenis aan de State University van New York/Albany. Zijn nieuwste boek is ‘Toward Nuclear Abolition: A History of the World Nuclear Disarmament Movement, 1971 to the Present’ (Stanford University Press, 2003).
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren