Op 77-jarige leeftijd kan het aftreden van George Mitchell als gezant van president Barack Obama voor Arabisch-Israëlische aangelegenheden inderdaad om persoonlijke redenen zijn geweest, zoals hij beweerde. Waarschijnlijker was dit echter uit frustratie over het onvermogen van de regering-Obama om druk uit te oefenen op de rechtse Israëlische regering om de noodzakelijke compromissen voor de vrede te sluiten.
Het onvermogen van de regering-Obama om Mitchell adequaat te ondersteunen bij het voortzetten van het vredesproces is des te opmerkelijker gezien het feit dat de voormalige senator zo’n typisch figuur van het establishment is.
Mitchells opkomst
Mitchell was een prominente advocaat uit Maine, activist van de Democratische Partij en Amerikaanse districtsrechter voordat hij in 1980 werd benoemd tot lid van de Amerikaanse Senaat nadat president Jimmy Carter senator Edmund Muskie uit Maine had uitgekozen als zijn minister van Buitenlandse Zaken, waardoor de zetel in Maine leeg bleef. Mitchell werd vervolgens verkozen voor twee volledige ambtstermijnen, waarbij hij tussen 1989 en 1995 snel steeg in de gelederen om als meerderheidsleider te dienen. Zijn moeder groeide op in een arbeidersgezin in Waterville, Maine en was een textielarbeider die als jongeman uit Libanon was geëmigreerd. vrouw.
Hoewel hij een van de meest prominente Arabisch-Amerikanen in de politiek was, omarmde Mitchell zelden openlijk zijn Arabische afkomst. Als senator accepteerde hij grote hoeveelheden campagnebijdragen van rechtse politieke actiecomités die het Israëlische beleid steunden, en was hij een groot voorstander van onvoorwaardelijke militaire en economische hulp aan de rechtse Israëlische regering van premier Yitzhak Shamir. Mitchell bekritiseerde de Republikeinse minister van Buitenlandse Zaken James Baker van rechts vanwege het karakteriseren van de Joodse nederzettingen rond Oost-Jeruzalem op land dat in de oorlog van 1967 door Israëlische troepen in beslag werd genomen als onderdeel van de Bezette Gebieden. Mitchell voerde effectief aan dat de Verenigde Staten Israëls eenzijdige annexatie van een deel van de Westelijke Jordaanoever zouden moeten erkennen, in strijd met het internationaal recht en een reeks resoluties van de VN-Veiligheidsraad.
Na zijn pensionering uit de Senaat in 1995 leidde Mitchell de commissie die toezicht hield op het vredesproces in Noord-Ierland en speelde hij een belangrijke rol als bemiddelaar in de onderhandelingen tussen katholieke en protestantse leiders die tot de Goede Vrijdag-akkoorden van 1998 leidden. In een analyse met potentiële relevantie met betrekking tot het Israëlisch-Palestijnse conflict betoogde Mitchell dat het vredesproces in Noord-Ierland slaagde vanwege de erkenning dat alle geïnteresseerde partijen aan tafel moesten zitten en niet konden worden uitgesloten omdat ze zich met terrorisme bezighielden; dat het weliswaar aandrong op een einde aan het geweld, maar dat het niet nodig was om volledige ontwapening te eisen; en dat men, terwijl men aandringt op vreedzame middelen, niet van een volk kan vragen zijn dromen op te geven.
Mitchell was vervolgens lid van een aantal raden van bestuur, tweeledige commissies en academische functies.
In het najaar van 2000 richtte de Algemene Vergadering van de VN een commissie op die belast was met het onderzoeken van de oorzaken van en mogelijke oplossingen voor de recente uitbraak van Israëlisch-Palestijns geweld. Als middel om tegenwicht te bieden aan de VN-commissie, die naar verwachting de nadruk zou leggen op de verplichtingen van Israël onder het internationaal humanitair recht, benoemde president Clinton een door de VS geleid team om zijn eigen rapport naar voren te brengen. Na een door de VS bijeengeroepen veiligheidsconferentie in Sharm al-Shaykh, Egypte, kondigde Clinton de oprichting aan van een onderzoekscommissie onder leiding van Mitchell. Andere leden van de commissie waren onder meer de voormalige Amerikaanse senator Warren Rudman, ook een groot voorstander van de eerdere rechtse regeringen van Israël, en de voormalige president van Turkije, Suleyman Demirel, een sterke bondgenoot van Israël. De drie waren in aantal groter dan de meer gematigde commissieleden: de Noorse minister van Buitenlandse Zaken Thorbjorn Jagland en vertegenwoordiger van de Europese Unie Javier Solana.
De Verenigde Staten bepaalden dat het Sharm El-Sheikh Fact-Finding Committee, beter bekend als de Mitchell Commission, voornamelijk vanuit Washington zou opereren, en dat haar onderzoeken in Israël en de Bezette Gebieden strikt beperkt zouden blijven. Het rapport van de commissie, dat eind april 2001 werd gepubliceerd, stelde noch de Israëli's, noch de Palestijnen als enige verantwoordelijk voor het mislukken van het vredesproces of voor het aanhoudende geweld. In plaats daarvan riep het rapport op tot een staakt-het-vuren, in het bijzonder voor de Palestijnse Nationale Autoriteit (PNA), de interim-regering, om “door middel van concrete actie aan zowel de Palestijnen als de Israëliërs duidelijk te maken dat terrorisme verwerpelijk en onaanvaardbaar is en dat de PNA een 100 procent inspanning om terroristische operaties te voorkomen en daders te straffen." Het drong er bij Israël op aan "ervoor te zorgen dat de [Israëlische strijdkrachten] beleid en procedures aannemen en handhaven die niet-dodelijke reacties op ongewapende demonstranten aanmoedigen, met als doel het aantal slachtoffers en de wrijving tussen de twee gemeenschappen tot een minimum te beperken."
In het rapport werd opgemerkt dat het geweld niet alleen het gevolg was van het provocerende bezoek van de toenmalige oppositieleider Ariel Sharon aan een islamitische heilige plaats in het bezette Oost-Jeruzalem afgelopen najaar, en ook niet deel uitmaakte van een Palestijns plan om een gewelddadige strijd te beginnen. De opstand, zo stelde het rapport, was geworteld in Palestijnse frustratie over het mislukken van het vredesproces om hun land terug te krijgen, en werd aangewakkerd door onnodig gewelddadige reacties van beide partijen in het begin van de gevechten. Maar toen het rapport er niet in slaagde een internationale troepenmacht op te roepen om de partijen te scheiden, onderstreepte het de onwil van de commissie om beslissende stappen te steunen die nodig zijn om verder bloedvergieten te beteugelen. Hoewel het rapport van de Mitchell-commissie Israël niet opriep zich terug te trekken uit zijn illegale nederzettingen, zoals vereist in de resoluties 446, 452, 465, 471 en 476 van de VN-Veiligheidsraad, riep het wel op tot een “bevriezing van alle nederzettingenactiviteiten, met inbegrip van de ‘natuurlijke groei’.” ' van bestaande nederzettingen', waarbij wordt benadrukt dat 'een stopzetting van het Palestijns-Israëlische geweld bijzonder moeilijk vol te houden zal zijn, tenzij de regering van Israël alle activiteiten in de nederzettingen bevriest'.
Om het aantal burgerslachtoffers aan beide kanten tot een minimum te beperken, riep het rapport de PNA op om te voorkomen dat gewapende mannen vanuit Palestijns bevolkte gebieden op Israëlische militaire en civiele gebieden schieten. Het riep Israël ook op om de sluitingen van Palestijnse bevolkingscentra op te heffen, alle belastinginkomsten die het verschuldigd was aan de PNA over te dragen en Palestijnen die voorheen in Israël werkten toe te staan weer aan het werk te gaan. Het rapport van de Mitchell-commissie benadrukte ook dat de Israëlische veiligheidstroepen en kolonisten “zich moesten onthouden van de vernietiging van huizen en wegen, evenals van bomen en andere landbouwgronden in Palestijnse gebieden” en dat de PNA “de samenwerking met Israëlische veiligheidsdiensten moest hernieuwen om ervoor te zorgen dat , voor zover mogelijk, dat Palestijnse werknemers die in Israël werkzaam zijn, volledig doorgelicht zijn en geen connecties hebben met organisaties en individuen die zich bezighouden met terrorisme."
Hoewel ze het Mitchell Commission Report formeel aanvaardden, benadrukten de daaropvolgende regering van George W. Bush en het Congres de noodzaak van een staakt-het-vuren van Palestijnse zijde, waarbij ze in feite de nadruk van het rapport op een bevriezing van de nederzettingen en andere Israëlische verantwoordelijkheden negeerden.
Obama's gezant
Op 22 januari 2009 maakte president Obama op een openbaar forum op het ministerie van Buitenlandse Zaken Mitchells benoeming tot speciaal gezant voor Arabisch-Israëlische zaken bekend. De keuze voor de relatief gematigde voormalige meerderheidsleider in de senaat boven meer agressieve kandidaten voor de post gaf sommige analisten de hoop dat de benoeming van Mitchell een signaal zou kunnen zijn dat de nieuwe regering een meer evenwichtige benadering van het Israëlisch-Palestijnse conflict zou nastreven. Onder druk van zowel de Republikeinen in het Congres als van agressieve Democratische leiders weigerde Obama echter Israël onder druk te zetten om zijn verplichtingen onder het Kwartet en andere vredesinitiatieven na te komen, zoals het bevriezen van de uitbreiding van illegale Israëlische nederzettingen, en zelfs een veto uitspreken over een resolutie van de VN-Veiligheidsraad. waarbij de onwettigheid van de voortdurende Israëlische kolonisatiedrift wordt herhaald. Gegeven het feit dat er geen levensvatbare Palestijnse staat mogelijk zou zijn zolang deze illegale nederzettingen zich bleven uitbreiden, en gegeven het feit dat Obama heeft geweigerd te dreigen zelfs maar een deel van de miljarden dollars aan onvoorwaardelijke hulp in te trekken die jaarlijks wordt gezonden om de rechtse regering van Israël te steunen om zo Israël onder druk zou zetten om zich uit deze nederzettingen terug te trekken of zelfs hun expansie stop te zetten, kan het voor Mitchell duidelijk zijn geworden dat de Amerikaanse regering niet echt geïnteresseerd was in Israëlisch-Palestijnse vrede.
President Obama heeft ook de overweging geblokkeerd van een onderzoek van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties, waarin mogelijke oorlogsmisdaden van Hamas werden gedocumenteerd, omdat het ook mogelijke oorlogsmisdaden door Israël documenteerde en onafhankelijk onderzoek naar een illegale Israëlische aanval op een vloot voor humanitaire hulp op de grens van Israël saboteerde. hoge zeeën. Op dezelfde manier, nu minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton erop aandringt dat de Verenigde Staten geen enkele Palestijnse regering zullen steunen waar leden van het kabinet in zitten die weigeren de beginselen van het Kwartet over te nemen, terwijl zij tegelijkertijd een Israëlische regering zullen blijven steunen die gedomineerd wordt door kabinetsleden die weigeren de beginselen van het Kwartet over te nemen, is het ook zo dat Het kan duidelijk zijn geworden dat Mitchell geen eerlijke makelaar zou mogen zijn.
Bovendien had de Palestijnse Autoriteit, volgens de Palestine Papers, de 1,600 gelekte documenten van de Israëlisch-Palestijnse onderhandelingen, een reeks grote unilaterale concessies gedaan, waaronder het toestaan dat de Israëli’s de grotere nederzettingenblokken konden behouden en het opgeven van Palestijnse vluchtelingenrechten. recht op terugkeer, het delen van Jeruzalem, het bieden van strikte veiligheidsgaranties en meer, maar de Israëli's verwierpen nog steeds een vredesakkoord. Nu Obama weigerde Israël onder druk te zetten een dergelijk compromis te aanvaarden en Mitchell zich realiseerde dat het onrealistisch was om nog meer concessies van de Palestijnse kant te verwachten, besefte hij wellicht dat zijn missie hopeloos was.
Zolang er zo’n machtssymmetrie bestaat tussen een bezettende macht die verreweg de machtigste strijdkrachten in de regio heeft, en een bezette bevolking onder een zwak bestuursorgaan, dat enkele niet-aaneengesloten gebieden controleert, omgeven door de bezettingsmacht, macht, was zelfs een ‘onpartijdige’ benadering gedoemd te mislukken. Het feit dat Obama Mitchell niet eens zoveel steun wilde toestaan, heeft zijn aftreden wellicht onvermijdelijk gemaakt.
http://www.truthout.com/mitchells-inevitable-resignation/1305557233
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren