Stel je dit voor. Een man, gepantserd in tatoeages, stormt een woonkamer binnen die niet de zijne is. Hij confronteert een vijand. Hij blaft bevelen. Hij gooit die vijand in een stoel. Dan tegen een muur. Hij plant zichzelf in het midden van de kamer, met zijn voeten wijd uit elkaar, zijn vuisten gebald, zijn spieren gespannen en zijn gezicht vertrokken van woede. De pezen in zijn nek staan strak van de intensiteit van zijn angstaanjagende optreden. Hij jaagt de vijand naar de volgende kamer en stopt de ontsnapping met een snelle grijp- en stoot en een lichaamsblok waardoor de vijand, voorovergebogen, tegen een aanrecht wordt gedrukt. Hij schreeuwt nog meer bevelen: zijn vijand kan met hem meegaan naar de kelder voor een ‘privégesprek’, of hier tot pulp worden geslagen. Dan slaat hij zijn vingers om de nek van zijn vijand en begint haar te wurgen.
Nee, die indringer is geen Amerikaanse soldaat die een nachtelijke aanval op een Afghaans dorp leidt, en de vijand is ook geen anonieme Afghaanse gezinshoofd. Deze gevechtskrijger is gewoon een man uit Ohio genaamd Shane. Hij doet wat zoveel mannen opwindend vinden: zijn vriendin disciplineren met een flinke dosis van het geweld dat we onschadelijk maken door het ‘huiselijk’ te noemen.
Uit een paar basisfeiten kun je gemakkelijk opmaken dat Shane een bekwaam roofdier is. Waarom besteedt een 31-jarige man anders veel aandacht aan een mooie 19-jarige met twee kinderen (vier en twee jaar oud, de laatste een even knappe en potentieel beoogde kleine vrouw)? En welke kwetsbaardere vriendin kon hij vinden dan deze, Maggie genaamd: een verwaarloosde jonge vrouw, nog een tiener, die al twee jaar haar kinderen alleen opvoedde terwijl haar man in Afghanistan vocht? Die oorlog had het gezin uiteengereten, waardoor Maggie geen financiële steun meer had en meer alleen dan ooit was.
Maar zoals Shane Maggie aanviel, had hij net zo goed een nachtelijke soldaat kunnen zijn die een Afghaanse burgerfamilie terroriseerde in de achtervolging van een of andere gevaarlijke Talib, echt of ingebeeld. Voor zover we weten, zou de vervreemde echtgenoot/soldaat van Maggie dat wel kunnen hebben gedaan gehandeld op dezelfde manier in een of andere Afghaanse huiskamer en werd er niet alleen voor betaald, maar ook geëerd. Het basisgedrag is vrijwel hetzelfde: een overweldigend vertoon van superieure kracht. De tactiek: shock en ontzag. Het doel: het gedrag, het hele leven, van het aangewezen doelwit beheersen. De mentaliteit: een gevoel van recht als het gaat om het bepalen van het lot van een onmenselijk wezen. De donkere kant: de angst en brutale woede van een bange verliezer die zijn miserabele zelf aan anderen oplegt.
Wat die aangewezen vijand betreft, net zoals het Amerikaanse exceptionisme de superioriteit van de Verenigde Staten over alle andere landen en culturen op aarde beweert, en zelfs over de wetten die de internationale betrekkingen regelen, vrouwenhaat – die tegenwoordig zoveel informatie lijkt te geven in de Verenigde Staten , van militaire bootcamp tot de Oscars tot volledige frontale politieke aanvallen op het recht van een vrouw om haar te controleren eigen lichaam– verzekert zelfs de meest zielige jongens als Shane van hun aangeboren superioriteit over een ‘ding’ dat gewoonlijk met meerdere obsceniteiten wordt aangepakt.
Sinds 9/11, hoe verder militarisatie van onze toch al gemilitariseerde cultuur heeft nieuwe niveaus bereikt. Het officiële Amerika, zoals belichaamd in ons politieke systeem en onze nationale veiligheidsstaat, lijkt nu door en door mannelijk, paranoïde, twistziek, geheimzinnig, hebzuchtig, agressief en gewelddadig te zijn. Lezers die bekend zijn met ‘huiselijk geweld’ zullen deze eigenschappen herkennen als even beschrijvend voor de gemiddelde Amerikaanse vrouwenklopper: bang maar boos en agressief, en het gevoel hebben absoluut recht te hebben om iets te controleren, of het nu alleen maar een vrouw is, of een klein, ellendig land als Afghanistan.
De punten verbinden
Het is John Stuart Mill, die in de negentiende eeuw schreef en de verbanden legde tussen ‘binnenlands’ en internationaal geweld. Maar hij gebruikte niet onze absurd genderneutrale, lichtgrijze term ‘huiselijk geweld’. Hij noemde het “vrouw marteling‘of ‘wreedheid’, en hij erkende dat marteling en wreedheid grotendeels hetzelfde zijn, waar ze ook plaatsvinden – of het nu in Guantánamo Bay, Cuba, provincie Wardak, Afghanistan, of een slaapkamer of kelder in Ohio. In 1869 betoogde hij tegen de onderwerping van vrouwenMill schreef dat de gewoonte van de Engelsman om huiselijke tirannie en ‘vrouwenmarteling’ het patroon en de praktijk van zijn buitenlands beleid vorm te geven. De tiran thuis wordt de tiran in oorlog. Thuis is het oefenterrein voor de grote wedstrijden die in het buitenland worden gespeeld.
Mill geloofde dat sterke mannen in vroegere tijden geweld hadden gebruikt om vrouwen en de meerderheid van hun medemannen tot slaaf te maken. Maar tegen de negentiende eeuw leek het hem alsof de ‘wet van de sterkste’ – in Engeland tenminste – ‘verlaten’ was ‘als het regulerende beginsel van de wereldaangelegenheden’. Er was afstand gedaan van de slavernij. Alleen in het huishouden werd het nog steeds beoefend, hoewel vrouwen niet langer openlijk tot slaaf werden gemaakt, maar slechts ‘onderworpen’ aan hun echtgenoten. Deze onderwerping, zo zei Mill, was het laatste overblijfsel van de archaïsche ‘wet van de sterkste’, en moet onvermijdelijk vervagen naarmate redelijke mensen de barbaarsheid en onrechtvaardigheid ervan onderkenden. Over zijn eigen tijd schreef hij dat ‘niemand de wet van de sterkste belijdt’, en dat ‘wat de meeste betrekkingen tussen mensen betreft, niemand deze in de praktijk mag brengen’.
Nou ja, zelfs een feministe heeft misschien niet in alles gelijk. De tijden veranderen vaak ten kwade, en zelden is het recht van de sterkste zo populair geweest als nu in de Verenigde Staten. Nu horen we het routinematig congresleden verklaren dat de VS de grootste natie ter wereld is omdat het de grootste militaire macht in de geschiedenis is, net zoals presidenten nu regelmatig aandringen dat het Amerikaanse leger ‘de beste strijdmacht in de geschiedenis van de wereld’ is. Het maakt niet uit dat het zelden een oorlog wint. Weinigen betwijfelen hier deze primitieve maatstaf – de wet van de sterkste – als maatstaf voor de afnemende ‘beschaving’ van Amerika.
De oorlog tegen vrouwen
Mill had echter gelijk wat betreft het grotere punt: dat tirannie thuis het model is voor tirannie in het buitenland. Wat hij misschien niet zag, was de perfecte wederkerigheid van de relatie die de wet van de sterkste in stand houdt, zowel thuis als ver weg.
Wanneer tirannie en geweld in het buitenland op grote schaal worden beoefend, wordt de praktijk ook thuis steeds intensiever. Toen het Amerikaanse militarisme na 9 september in een stroomversnelling kwam, bevestigde het het geweld tegen vrouwen hier, waar de Republikeinen omhoog gehouden herautorisatie van de Violence Against Women Act (voor het eerst aangenomen in 1994), en beroemdheden die hun vriendinnen publiekelijk mishandelden, ondervonden geen andere gevolgen dan een stortvloed aan sympathieke tweets van meidenfans.
De Amerikaanse invasies in het buitenland bevestigden ook het geweld binnen het Amerikaanse leger zelf. Naar schatting waren dat 19,000 vrouwelijke soldaten aangerand in 2011; en een onbekend aantal zijn geweest vermoord door medesoldaten die in veel gevallen hun echtgenoten of vriendjes waren. Er is veel geweld tegen vrouwen in het leger gedocumenteerd, van verkrachting tot moord, maar dit gebeurde slechts terloops in de doofpot gestopt door de commandostructuur.
Geweld tegen burgervrouwen hier thuis wordt daarentegen misschien helemaal niet gerapporteerd of geteld, zodat de volledige omvang ervan aan de aandacht ontsnapt. Mannen geven er de voorkeur aan de historische fictie in stand te houden dat geweld binnenshuis een privéaangelegenheid is, die correct en legaal verborgen blijft achter een ‘gordijn’. Op deze manier is mannelijk straffeloosheid en tirannie gehandhaafd.
Vrouwen houden zich vast aan een eigen fictie: dat we veel ‘gelijker’ zijn dan we zijn. In plaats van het geweld van mannen aan te pakken, geven we er nog steeds de voorkeur aan om de schuld ervan te leggen bij individuele vrouwen en meisjes die er het slachtoffer van worden – alsof ze zich vrijwillig hadden aangemeld. Maar hoe kun je dan tenminste het dissonante feit verklaren? één op de drie vrouwelijke Amerikaanse soldaten seksueel worden misbruikt door een mannelijke ‘superieur’? Dat is toch niet wat Amerikaanse vrouwen in gedachten hadden toen ze zich aanmeldden voor de mariniers of voor Vliegopleiding van de luchtmacht. In feite bieden veel tienermeisjes zich vrijwillig aan voor het leger, juist om te ontsnappen aan geweld en seksueel misbruik in hun ouderlijk huis of op straat.
Begrijp me niet verkeerd: militairen zijn noch de enige, noch ongebruikelijk in het terroriseren van vrouwen. De bredere Amerikaanse oorlog tegen vrouwen is op veel fronten hier thuis geïntensiveerd, net als onze oorlogen in het buitenland. Die buitenlandse oorlogen hebben ontelbare duizenden burgers gedood, waaronder veel vrouwen en kinderen, waardoor de privégevechten van binnenlandse krijgers als Shane hier in de VS in vergelijking nietig zouden kunnen lijken. Maar het zou een vergissing zijn om de vuurkracht van de Shanes van onze Amerikaanse wereld te onderschatten. De statistieken vertellen ons dat a legaal pistool is de meest populaire manier geweest om een vrouw te sturen, maar als het om vriendinnen gaat, zijn jongens echt geil ze verslaan tot de dood.
Bij de terroristische aanslagen op de Verenigde Staten op 3,073 september kwamen ongeveer 9 mensen om het leven. Tussen die dag en 11 juni 6 werden 2012 Amerikaanse soldaten gedood in gevechten in Irak en Afghanistan, wat het dodental voor de Amerikaanse oorlog tegen het terrorisme in binnen- en buitenland op 6,488 brengt. In dezelfde periode waren dat 9,561 vrouwen vermoord in de Verenigde Staten door hun echtgenoten of vriendjes, zowel militair als civiel. Het grotere aantal vrouwen dat hier thuis wordt vermoord, is een maatstaf voor de omvang en de woedende intensiteit van de oorlog tegen vrouwen, een oorlog die dreigt voort te duren lang nadat de verkeerd opgevatte oorlog tegen het terrorisme geschiedenis is.
De foto krijgen
Denk eens aan Shane, die daar in een onopvallende woonkamer in Ohio staat en zijn hoofd eraf schreeuwt als een klein kind dat wil wat hij wil, wanneer hij het wil. Naar verluidt probeerde hij een goede kerel te zijn en carrière te maken als zanger in een christelijke rockband. Maar net als de gevechtssoldaat in een buitenlandse oorlog die naar hem is gemodelleerd, gebruikt hij geweld om zijn leven bijeen te houden en zijn missie te volbrengen.
We weten alleen van Shane omdat er toevallig een fotograaf ter plaatse was. Sara Naomi Lewkowicz had ervoor gekozen het verhaal van Shane en zijn vriendin Maggie te documenteren uit sympathie voor zijn situatie als ex-gevangene, onlangs vrijgelaten uit de gevangenis, maar nog niet vrij van het stigma dat kleeft aan een man die tijd had doorgebracht. Toen, op een avond, was hij daar in de woonkamer en gooide Maggie rond, en Lewkowicz deed wat elke goede gevechtsfotograaf zou doen als getuige van de geschiedenis: ze bleef fotograferen. Die actie alleen al was een soort interventie en heeft mogelijk Maggies leven gered.
Te midden van het geweld durfde Lewkowicz ook haar eigen mobiele telefoon, die hij eerder had geleend, uit Shane’s zak te pakken. Het is onduidelijk of ze de telefoon aan iemand anders heeft doorgegeven of zelf het alarmnummer heeft gebeld. De politie arresteerde Shane en een slimme politieagente zei tegen Maggie: ‘Weet je, hij zal niet stoppen. Ze stoppen nooit. Meestal stoppen ze als ze je vermoorden.
Maggie deed het juiste. Ze legde de politie een verklaring af. Shane zit weer in de gevangenis. En die van Lewkowicz opmerkelijke foto's werden online geplaatst op 27 februari om Tijd websitefunctie van het tijdschrift Lichtbak onder de kop 'Fotograaf als getuige: een portret van huiselijk geweld'.
De foto's zijn opmerkelijk omdat de fotograaf erg goed is en het onderwerp van haar aandacht zo zelden op camera wordt vastgelegd. In tegenstelling tot oorlogsvoering die in Irak en Afghanistan wordt vastgelegd door ingebedde gevechtsfotografen, vindt de marteling van vrouwen meestal achter gesloten deuren plaats, onaangekondigd en niet geregistreerd. De eerste foto’s van vrouwenmarteling die in de VS verschenen, waren die van Donna Ferrato inmiddels iconische beelden van geweld tegen vrouwen thuis.
Net als Lewkowicz kwam Ferrato bij toeval in aanraking met de marteling van zijn vrouw; ze documenteerde een huwelijk in 1980 toen de gelukkige echtgenoot ervoor koos zijn vrouw in elkaar te slaan. Toch waren fotoredacteuren zo terughoudend om het gordijn van binnenlandse privacy opzij te schuiven dat zelfs nadat Ferrato een Life fotograaf in 1984, die hetzelfde onderwerp nastreefde, niemand, inclusief Life, wilde de schokkende beelden die ze maakte publiceren.
In 1986, zes jaar nadat ze getuige was van die eerste aanval, werden enkele van haar foto’s van geweld tegen vrouwen thuis gepubliceerd in de Philadelphia Inquirer, en leverde haar in 1987 de Robert F. Kennedy-journalistiekprijs op “voor uitmuntende berichtgeving over de problemen van de kansarmen.” In 1991 bracht Aperture, de uitgever van vooraanstaande fotografieboeken, het opzienbarende oeuvre van Ferrato uit als Leven met de vijand (waarvoor ik een inleiding schreef). Sindsdien zijn de foto's op grote schaal gereproduceerd. Tijd gebruikt een Ferrato-afbeelding op de omslag in 1994, toen de moord op Nicole Brown Simpson kort de aandacht vestigde op wat het tijdschrift ‘de epidemie van huiselijk geweld’ noemde en Lichtbak gekenmerkt door een kleine met terugwerkende kracht van haar werk over huiselijk geweld op 27 juni 2012.
Ferrato richtte zelf een stichting op en bood haar werk aan aan vrouwengroepen in het hele land om te exposeren bij inzamelingsacties voor lokale opvangcentra en diensten. Die fototentoonstellingen hielpen ook het bewustzijn in heel Amerika te vergroten en droegen zeker bij aan slimmere, minder vrouwonvriendelijke politieprocedures van het soort dat Shane weer in de gevangenis belandde.
Ferrato’s foto’s waren onweerlegbaar bewijs van het geweld in onze huizen, zelden erkend en nooit eerder zo duidelijk zichtbaar. Maar tot 27 februari, toen met de hulp van Ferrato, werden de foto’s van Sara Naomi Lewkowicz opLichtbak slechts twee maanden nadat ze waren gemaakt, waren de foto's van Ferrato alles wat we hadden. We hadden meer nodig. Er was dus alle reden waarom het werk van Lewkowicz door fotografen en vrouwen overal met lof werd ontvangen.
In plaats daarvan werden in meer dan 1,700 reacties geplaatst op Lichtbakwerd fotograaf Lewkowicz vooral gehekeld omdat ze haar camera niet liet vallen en ervoor zorgde dat Maggies radeloze tweejarige dochtertje de kamer uit kreeg, of omdat ze in zijn eentje de aanval stopte. (Moet het gezegd worden dat het stoppen van gevechten niet de taak is van gevechtsfotografen?)
Maggie, het slachtoffer van deze misdadige aanval, werd ook genadeloos aan de kaak gesteld: omdat ze in de eerste plaats met Shane uitging, omdat ze zijn geweld niet had voorzien, omdat ze haar toch al vervreemde echtgenoot had ‘bedrogen’ die in Afghanistan vocht, en op onverklaarbare wijze omdat ze een ‘bedrieger’ was. dader." Het beoordelen van het commentaar voor de Columbia Journalistiek recensie, Jina Moore gesloten, “[T]hier is één ding waar alle critici het over eens lijken te zijn: de enige volwassene in huis niet verantwoordelijk voor het geweld is de man die het pleegt.”
Ze stoppen pas als ze je vermoorden
Kijkers van deze foto's – foto's die nauwkeurig het dagelijkse geweld weergeven waar zoveel vrouwen mee te maken hebben – lijken het gemakkelijk te vinden om de woedende man achter dit alles te negeren of zelfs te prijzen. Zo vinden ook zovelen het gemakkelijk om het geweld te negeren dat Amerikaanse strijders in het buitenland op bevel op massale schaal vrouwen en kinderen in oorlogsgebieden toebrengen.
De Amerikaanse invasie en bezetting van Irak had tot gevolg dat miljoenen mensen uit hun huizen in het land verdreven werden ze besturen in ballingschap naar vreemde landen. Het aantal verkrachtingen en wreedheden was onthutsend, zoals ik uit de eerste hand heb geleerd toen ik in 2008-2009 tijd doorbracht in Syrië, Jordanië en Libanon praten met Iraakse vluchtelingen. Bovendien leven de vrouwen die in Irak achterblijven nu onder de heerschappij van conservatieve islamisten, sterk beïnvloed door Iran. Onder het voormalige seculiere regime werden Iraakse vrouwen beschouwd als de meest geavanceerde in de Arabische wereld; Tegenwoordig zeggen ze dat ze een eeuw terug zijn gegaan.
Ook in Afghanistan, terwijl de Amerikanen de eer opeisen om vrouwen weer op de werkvloer te krijgen en meisjes naar school te laten gaan, zijn ontelbare duizenden vrouwen en kinderen intern ontheemd geraakt, waarvan velen naar geïmproviseerde kampen aan de rand van Kaboel, waar zeventien kinderen wonen. doodgevroren Afgelopen Januari. De VN gerapporteerd 2,754 burgerdoden en 4,805 burgerslachtoffers als gevolg van de oorlog in 2012, waarvan het merendeel vrouwen en kinderen. In een land zonder een staat die lichamen kan tellen, zijn dit ongetwijfeld aanzienlijke ondertellingen. Een VN-functionaris zei“Het is de tragische realiteit dat de meeste Afghaanse vrouwen en meisjes gedood of gewond raakten tijdens hun dagelijkse activiteiten.” Duizenden vrouwen in Afghaanse steden zijn gedwongen tot overlevingsseks, net als Iraakse vrouwen die als vluchteling naar Beiroet en vooral Damascus vluchtten.
Dat is wat mannelijk geweld met vrouwen moet doen. De vijand. De oorlog zelf is een soort schreeuwende, getatoeëerde man, die midden in een kamer – of in een ander land – staat en de wet van de sterkste oplegt. Het is als een resetknop voor de geschiedenis die er bijna altijd voor zorgt dat vrouwen op steeds vreselijkere manieren aan mannen zullen worden onderworpen. Het is nog iets dat voor een bepaald soort man het oorlog voeren, net als de ouderwetse vrouwenmarteling, zo spannend en zo leuk maakt.
Ann Jones, historicus, journalist, fotograaf en TomVerzend regelmatig, beschrijft geweld tegen vrouwen in de VS in verschillende boeken, waaronder de feministische klassieker Vrouwen die doden (1980) en De volgende keer is ze dood(2000), voordat hij in 2002 naar Afghanistan ging om met vrouwen te werken. Zij is de auteur van Kabul in de winter (2006) en Oorlog is niet voorbij als het voorbij is(2010).
Dit artikel verscheen voor het eerst op TomDispatch.com, een weblog van het Nation Institute, dat een gestage stroom alternatieve bronnen, nieuws en meningen biedt van Tom Engelhardt, jarenlang redacteur bij uitgeverijen, medeoprichter van het Amerikaanse Empire-project, Auteur van Het einde van de overwinningscultuur, als uit een roman, De laatste dagen van publiceren. Zijn nieuwste boek is De Amerikaanse manier van oorlog: hoe de oorlogen van Bush die van Obama werden (Haymarket-boeken).
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren