Zestig jaar geleden bevonden de joden in Europa zich op het dieptepunt van hun collectieve bestaan. Ze werden als vee in treinen gedreven en vanuit de rest van Europa door nazi-soldaten naar vernietigingskampen vervoerd, waar ze systematisch werden uitgeroeid in gasovens. Ze hadden in Polen enige weerstand geboden, maar op de meeste plaatsen verloren ze eerst hun burgerlijke status, daarna werden ze uit hun baan gezet, daarna werden ze aangewezen als officiële vijanden die vernietigd moesten worden, en toen werden ze dat ook. In alle belangrijke gevallen waren zij de meest machteloze mensen, behandeld als verraderlijke, potentieel overweldigende vijanden door leiders en legers wier eigen macht veel, veel groter was; zelfs het idee dat joden een gevaar zouden vormen voor de macht van landen als Duitsland, Frankrijk en Italië was belachelijk. Maar het was een geaccepteerd idee, aangezien op enkele uitzonderingen na het grootste deel van Europa hen tijdens hun slachting de rug toekeerde. Het is slechts één van de ironieën van de geschiedenis dat het woord dat het vaakst werd gebruikt om hen te beschrijven in het afschuwelijke officiële jargon van het fascisme het woord ‘terroristen’ was, net zoals Algerijnen en Vietnamezen later door hun vijanden ‘terroristen’ werden genoemd.
Elke menselijke ramp is anders, dus het heeft geen zin te proberen te zoeken naar gelijkwaardigheid tussen de een en de ander. Maar het is zeker waar dat één universele waarheid over de Holocaust niet alleen is dat het nooit meer met Joden mag gebeuren, maar dat het, als wrede en tragische collectieve straf, helemaal geen enkel volk mag overkomen. Maar als het geen zin heeft om naar gelijkwaardigheid te zoeken, is het wel waardevol om analogieën en misschien verborgen overeenkomsten te zien, ook al behouden we een gevoel voor verhoudingen. Nog afgezien van zijn feitelijke geschiedenis van fouten en wanbestuur, wordt Yasser Arafat nu door de staat van de Joden het gevoel gegeven dat hij een opgejaagde Jood is. Er valt niet te ontkennen dat de grootste ironie van zijn belegering door het Israëlische leger in zijn verwoeste complex in Ramallah is dat zijn beproeving is gepland en uitgevoerd door een psychopathische leider die beweert het Joodse volk te vertegenwoordigen. Ik wil de analogie niet te ver doorvoeren, maar het is waar dat de Palestijnen onder Israëlische bezetting vandaag de dag net zo machteloos zijn als de Joden in de jaren veertig. Het Israëlische leger, de luchtmacht en de marine, zwaar gesubsidieerd door de Verenigde Staten, hebben grote schade aangericht aan de totaal weerloze burgerbevolking van de bezette Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook. De afgelopen halve eeuw zijn de Palestijnen een onteigend volk geweest, miljoenen van hen vluchtelingen, de meeste van de overigen onder een 1940 jaar oude militaire bezetting, overgeleverd aan de genade van gewapende kolonisten die systematisch hun land hebben gestolen en een leger dat Palestijnen heeft gedood bij duizenden. Duizenden anderen zijn gevangengezet, duizenden hebben hun levensonderhoud verloren en zijn voor de tweede of derde keer op de vlucht geslagen, allemaal zonder burger- of mensenrechten.
En nog steeds beweert Sharon dat Israël worstelt om te overleven tegen het Palestijnse terrorisme. Bestaat er iets grotesker dan deze bewering, zelfs nu deze gestoorde moordenaar van Arabieren zijn F-16's, zijn aanvalshelikopters en honderden tanks tegen ongewapende mensen stuurt, zonder enige vorm van verdediging? Het zijn terroristen, zegt hij, en hun leider, die op vernederende wijze gevangen zit in een afbrokkelend gebouw met Israëlische verwoestingen rondom hem, wordt gekarakteriseerd als de aartsterrorist aller tijden. Arafat heeft de moed en het lef om weerstand te bieden, en op dat vlak heeft hij zijn volk achter zich. Iedere Palestijn ervaart de opzettelijke vernedering die hem wordt aangedaan als een wreedheid zonder politiek of militair doel behalve straf, puur en simpel. Welk recht heeft Israël om dit te doen?
De symboliek is werkelijk verschrikkelijk om te registreren, en wordt nog meer versterkt door de wetenschap dat Sharon en zijn aanhangers, om maar te zwijgen van zijn criminele leger, van plan zijn wat de symboliek zo duidelijk illustreert. Israëlische Joden zijn de machtigen. De Palestijnen werden opgejaagd en verachtten anderen. Gelukkig voor Sharon heeft hij Shimon Peres, misschien wel de grootste lafaard en hypocriet in de wereldpolitiek van vandaag, die overal rondgaat en zegt dat Israël de moeilijkheden van het Palestijnse volk begrijpt, en dat ‘wij’ bereid zijn de sluitingen iets minder zwaar te maken. Daarna verbetert er niet alleen niets, maar worden ook de uitgaansverboden, vernielingen en moorden steeds intensiever. En natuurlijk is het Israëlische standpunt om op te roepen tot grootschalige internationale humanitaire hulp, die, zoals Terje-Rod Larsen correct zegt, in feite bedoeld is om internationale donoren over te halen om daadwerkelijk de Israëlische bezetting te steunen. Sharon moet zeker het gevoel hebben dat hij alles kan en er niet alleen helemaal mee wegkomen, maar op de een of andere manier zelfs een campagne kan leiden die tot doel heeft Israël de rol van slachtoffer te geven.
Terwijl de volksprotesten wereldwijd toenemen, is de georganiseerde zionistische tegenreactie het klagen dat het antisemitisme toeneemt. Nog maar twee dagen geleden gaf Lawrence Summers, voorzitter van de Harvard Universiteit, een verklaring af waarin hij stelde dat een anti-desinvesteringscampagne onder leiding van professoren – een poging om de universiteit onder druk te zetten om aandelen af te stoten in Amerikaanse bedrijven die militair materieel aan Israël verkopen – antisemitisch was. Een Joodse president van de oudste en rijkste universiteit van het land klaagt over antisemitisme! Kritiek op het Israëlische beleid wordt nu routinematig gelijkgesteld met antisemitisme van het soort dat de Holocaust heeft veroorzaakt, ook al bestaat er in de Verenigde Staten geen sprake van antisemitisme. In de VS organiseert een groep Israëlische en Amerikaanse academici een campagne in McCarthy-stijl tegen professoren die zich hebben uitgesproken over Israëlische mensenrechtenschendingen; Het belangrijkste doel van de campagne is om studenten en docenten te vragen zich te informeren over hun pro-Palestijnse collega's, waardoor het recht op vrije meningsuiting wordt geïntimideerd en de academische vrijheid ernstig wordt ingeperkt.
Een verdere ironie is dat protesten tegen de Israëlische wreedheid – meest recentelijk Arafats vernederende isolement in Ramallah – op massaniveau hebben plaatsgevonden. Duizenden Palestijnen trotseerden de uitgaansverboden in Gaza en in verschillende steden op de Westelijke Jordaanoever om de straat op te gaan ter ondersteuning van hun omstreden leider. Van hun kant zijn de Arabische heersers stil geweest, of machteloos, of allebei tegelijk. Ieder van hen, inclusief Arafat, heeft jarenlang openlijk verklaard bereid te zijn vrede te sluiten met Israël; twee leidende Arabische landen hebben er feitelijk verdragen mee. Maar het enige wat Sharon daarvoor teruggeeft, is een schop tegen hun collectieve billen. Arabieren, zegt hij herhaaldelijk, begrijpen alleen geweld, en nu we de macht hebben, zullen we ze behandelen zoals ze verdienen (en zoals we vroeger werden behandeld).
Uri Avnery heeft gelijk: Arafat wordt vermoord. En met hem zullen, volgens Sharon, de aspiraties van de Palestijnen sterven. Dit is een oefening zonder volledige genocide, om te zien hoe ver de Israëlische macht kan gaan in sadistische brutaliteit zonder te worden tegengehouden of aangehouden. Vandaag heeft Sharon gezegd dat hij in het geval van een oorlog met Irak, die zeker op komst is, wraak zal nemen op Irak, waardoor Bush en Rumsfeld ongetwijfeld de nachtmerries zullen krijgen die ze terecht verdienen. Sharons laatste poging tot regimeverandering vond plaats in Libanon in 1982. Hij benoemde Bashir Jemayel tot president, kreeg vervolgens van Jemayel op staande voet te horen dat Libanon nooit een Israëlische vazal zou zijn, daarna werd Jemayel vermoord, daarna vonden de bloedbaden in Sabra en Shatila plaats, daarna na twintig bloedige en schandelijke jaren trokken de Israëliërs zich nors terug uit Libanon.
Welke conclusie moet men uit dit alles trekken? Dat Israëlische beleid is een ramp geweest voor de hele regio. Hoe machtiger het wordt, hoe meer ondergang het zaait in de landen eromheen, om nog maar te zwijgen van de catastrofes die het tegen het Palestijnse volk heeft uitgevoerd, en hoe meer gehaat het wordt. Het is macht die voor kwade doeleinden wordt gebruikt, en helemaal niet voor zelfverdediging. De zionistische droom van een Joodse staat die een normale staat zou zijn zoals alle andere, is werkelijkheid geworden in de visie van de leider van de inheemse bevolking van Palestina die aan een zijden draadje aan zijn leven vasthoudt, terwijl Israëlische tanks en bulldozers alles om hem heen blijven vernielen. Is dit het zionistische doel waarvoor honderdduizenden zijn gestorven? Is het niet duidelijk welke logica van wrok en geweld in dit alles aan het werk is, en welke kracht zal voortkomen uit de machteloosheid die nu alleen maar zichtbaar is, maar zich zeker later zal ontwikkelen? Sharon is er trots op dat hij de hele wereld heeft getrotseerd, niet omdat de wereld antisemitisch is, maar omdat wat hij doet in naam van het Joodse volk zo schandalig is. Is het niet tijd dat degenen die vinden dat zijn weerzinwekkende daden hen niet vertegenwoordigen, een einde maken aan zijn gedrag?
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren