De Eenzaamheid van de Long Distance Runner was een Britse film uit mijn jeugd. Een dergelijke titel heeft vandaag de dag geen zin meer, nu miljoenen en nog eens miljoenen mensen, inclusief onze laatste twee presidenten, overal op de vlucht zijn. Maar een redelijk alternatief zou wel eens kunnen zijn: ‘De eenzaamheid van de langeafstandsmensheid.’ Zelfs als het ons lukt om op de een of andere manier rond te komen op deze planeet, kan het een enorm eenzame plek blijken te zijn. Hoe luidruchtiger onze synthetische omgeving wordt, hoe meer we te maken krijgen met beelden van allerlei soorten (kijk maar eens naar Discovery Channel), hoe leger onze planeet wordt.
Hier is hoe, het Britse tijdschrift New Scientist zet het in een Biodiversiteitsupdate (bezocht 12/7):
“De beste inschatting van biologen is dat soorten tussen de 100 en 1000 keer zo snel verdwijnen als voordat Homo sapiens arriveerde. Maar onze impact is anders dan de massale uitstervingen uit het verleden. Ze hebben hele groepen dieren uitgeroeid, met name de dinosaurussen, terwijl mensen individuele soorten uitkiezen. In het verleden herstelde de biodiversiteit zich toen soorten zich naar nieuwe ecologische niches verspreidden, maar mensen vernietigen zowel niches als organismen. Dieren in het wild zullen het moeilijk hebben om zich te herstellen.
“De winnaars na het massale uitsterven van de dinosauriërs staan op het punt de verliezers te worden. Eén op de vier zoogdiersoorten en één op de acht vogelsoorten wordt in de nabije toekomst met uitsterven bedreigd: de populatie van elke soort zal naar verwachting de komende tien jaar met minstens een vijfde afnemen. Bijna allemaal worden ze bedreigd door menselijke activiteiten..."
Het beangstigende hier is niet dat het leven zichzelf niet kan herstellen, maar de bijna onbegrijpelijke tijdspanne die daarvoor nodig is. New Scientist biedt een schatting van 10 miljoen jaar waarin de planeet de huidige ‘deuk’ in de biodiversiteit zal ‘repareren’. Ik gebruik graag het voorbeeld van de gaffelbokantilope, ‘de prairiegeest’, om dit uit te leggen. Het is een snel wezen, dat wel honderd kilometer per uur kan rennen, misschien dertig kilometer per uur sneller dan welk roofdier in zijn omgeving dan ook. Die extra kilometers lijken misschien vreemd, tenzij je begrijpt dat er, voordat de grote megafaunale zoogdieren uit de menselijke prehistorie uitstierven, zo'n 13,000 tot 16,000 jaar geleden, er klaarblijkelijk wezens waren (misschien leeuwen of angstaanjagende wolven) die iets konden voortzetten dat in de buurt kwam van die grote fauna. snelheden. Dus al die duizenden jaren, die onze geschiedenis bestrijken, vanaf de eerste dagen van Ur tot de laatste gebeurtenissen in Irak, heeft de pronghorn een spookachtige metgezel gehad. Zoveel tijd, in menselijke termen, en het verlies is nog steeds niet “geregistreerd”; zoveel tijd en die niche in onze omgeving blijft leeg.
Het verlies van diersoorten is een wereldwijd fenomeen, maar in onze eigen luidruchtige achtertuin heeft de regering-Bush een oorlog tegen de natuur gelanceerd, een ‘shock and awe’-campagne van opvallende wreedheid. Er is veel gedebatteerd en gediscussieerd over de Bush-doctrine van een ‘preventieve’ (eigenlijk ‘preventieve’) oorlog, omdat de regering trots een mondiaal strategisch document uitvaardigde waarin deze werd uitgeroepen tot onderdeel van een nieuwe Bush-doctrine in de wereld. Maar dezelfde menigte is betrokken bij wat zeker kan worden beschouwd als een preventieve oorlog tegen het milieu (die, zoals de opwarming van de aarde ooit zal laten zien, het vermogen heeft om terug te slaan met massavernietigingswapens) en dit is in ons land grotendeels onopgemerkt gebleven. . Volgens Robert Kennedy Jr. (zie hieronder) was op tv in deze periode slechts 4% van de nieuwsminuten van het tv-netwerk gewijd aan milieuverhalen. (Hij sluit uiteraard het enige ‘milieuverhaal’ uit dat massale aandacht krijgt, elke goede oude, geïsoleerde storm, zoals nu in het noordoosten.)
Laat ik eerst twee suggestieve stukken aanbieden over het mogelijke verlies van specifieke soorten, beide van de Britten Voogd, beide gericht op ‘charismatische’ dieren, waarvoor we misschien enige sympathie hebben (in tegenstelling tot insecten, slangen, kleine vissen, ongewervelde dieren en de meeste planten). De eerste betreft “de meest bedreigde grote kat ter wereld” (en een man die hem wil redden). De Iberische lynx is een dier waar je waarschijnlijk nog nooit van hebt gehoord, een zelden geziene carnivoor die goed is aangepast aan een landschap van Portugese kleinschalige boerderijen, van weilanden te midden van beboste gebieden. Zoals bij het verlies van de meeste soorten heeft het menselijk landgebruik ervoor gezorgd dat de lynx met uitsterven bedreigd is. De omgeving is de afgelopen jaren in stukken gehakt door snelwegen en overgenomen door uitgestrekte eucalyptusplantages (die boompulp produceren voor het maken van papier). Als gevolg daarvan verliest de soort levensvatbaarheid (Natasha Walters, “The cat that walking alone”, 11/15):
“[D]e plaatsen waar de lynx kan leven worden gefragmenteerd, gekapt en opnieuw gekapt, in steeds kleinere habitats. In slechts twee gebieden zijn er populaties die zich voortplanten – het Doñana Nationaal Park aan de Spaanse zuidkust en de Sierra Morena-bergen in Andalusië – en beide zijn in feite getto’s, ommuurd door snelwegen, steden en moderne boerderijen, zonder kans op een lynx. oversteken van de een naar de ander.
“Deze fragmentatie lijkt een onvermijdelijk gevolg van de manier waarop ontwikkelde landen hun land gebruiken. Die eucalyptusplantages in de hooglanden van Portugal produceren vaak papier voor Britse kantoren, terwijl de laaglanden bedekt zijn met grote boerderijen, waarvan vele vol staan met glimmende plastic tunnels waarin aardbeien worden geteeld om buiten het seizoen in Britse supermarkten te worden verkocht. Papier voor onze printers en aardbeien voor de lunch: gemak voor ons, maar een ramp voor de lynx.”
Ondertussen dreigen onze naaste verwanten deze planeet te verlaten (Tim Radford, “Countdown to Extinction for World’s Great Apes”, 11/26):
“Gorilla’s, chimpansees, bonobo’s en orang-oetans… zouden binnen vijftig jaar uit het wild kunnen verdwijnen, zeggen leiders van de Verenigde Naties die vandaag in Parijs bijeenkomen. Ze hebben opgeroepen tot 50 miljoen dollar om de mensapen in de wereld voor uitsterven te behoeden.
“Voor de mensapen, dieren die meer dan 96% van hun DNA met mensen delen, staat de klok op één minuut voor middernacht”, zegt Klaus Töpfer, hoofd van het VN-milieuprogramma. 'Als we ook maar één mensapensoort verliezen, vernietigen we een brug naar onze eigen oorsprong, en daarmee een deel van onze eigen menselijkheid.' Hij noemde de 25 miljoen dollar 'het absolute minimum dat we nodig hebben, het equivalent van het voorzien van een stervende man van brood en water'. Vorig jaar begonnen onderzoekers ter plaatse een nog onheilspellender situatie te onthullen. patroon van verlies. Ze ontdekten dat het aantal apen in Afrika was teruggelopen als gevolg van houtkap, jacht en ziektes.”
Twee bescheiden voorbeelden die wereldwijd en lokaal vele malen kunnen worden vermenigvuldigd. In de tussentijd heeft de regering-Bush, terug in de VS, op onnavolgbare wijze gereageerd op de mogelijkheid van een “cascade” van uitsterven. Volgens Julie Cart van de Los Angeles Times (“Wet soortbescherming ‘gebroken’,” 11/14):
“Een hoge functionaris van het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken zei donderdag dat de behoeften van een groeiende bevolking, landbouwbelangen en ontluikende ontwikkeling in het Westen evenveel aandacht moeten krijgen als bedreigde planten en dieren. Adjunct-secretaris van Binnenlandse Zaken Craig Manson bekritiseerde de kritische -habitatvoorziening van de [Endangered Species Act], die de ontwikkeling beperkt in gebieden die de voorkeur genieten van bedreigde soorten, en zegt dat dergelijke benamingen niet nodig zijn voor het voortbestaan van veel planten en dieren....
“De regering-Bush heeft minder planten en dieren op de lijst van bedreigde diersoorten geplaatst dan enig ander in de dertigjarige geschiedenis van de wet. Bush heeft sinds zijn aantreden twintig soorten op een lijst gezet. President Clinton vermeldde er 30 tijdens zijn eerste drie jaar als president. Natuurbeschermers merken op dat geen van de vermeldingen die tijdens de ambtsperiode van Bush zijn gemaakt, vrijwillig door de Fish and Wildlife Service is gedaan. Het kwam allemaal voort uit rechtszaken of petities van particuliere groepen.”
Manson, typisch voor de milieuambtenaren van de regering-Bush, is het zat om te zien dat de Act (of de planeet) wordt gebruikt als, in zijn woorden, een “hospice” voor bedreigde diersoorten. Zoals voormalig EPA-hoofd Bruce Babbitt heeft gezegd, zou deze regering eenvoudigweg graag zien dat de wet ‘mislukt’.
Het blijkt dat Manson de laatste tijd hard aan het werk is geweest. Hij heeft zojuist de publicatie van een wetenschappelijk rapport over de stroming van de Missouri-rivier, gericht op het voorkomen van het uitsterven van de bedreigde steur-, stern- en plevierpopulaties in de rivier, afgewezen. Amanda Griscom, ook bekend als ‘Muckraker’, die schrijft voor het altijd boeiende milieumagazine Maalkoren, beweert dat dit te danken is aan senator Kit Bond uit Missouri, ‘een groot voorstander van de binnenvaartindustrie’, die gelooft dat elke milieubescherming van de rivier ‘de economie van zijn staat zal saboteren’. Ze merkt op – een belangrijk aspect van het bestuur beweegt zich overal – dat Missouri een ‘swing state is met meer kiesmannen dan welke andere staat dan ook op het pad van de rivier.’
Misschien wel het belangrijkste milieuaspect van dit alles is het verlies van leefgebied – iets waarin de milieuactivisten van Bush zich graag willen specialiseren. Om maar een klein voorbeeld te geven: ze willen nu bewijzen dat wetlands en moerasgebieden vervuiling veroorzaken. Zoals Griscom in hetzelfde stuk meldt, heeft Bruce Boler, een EPA-wetenschapper in Florida, onlangs ontslag genomen uit protest toen de EPA (Ze hebben me verblind met pseudowetenschap),
“Ik accepteerde een onderzoek dat concludeerde dat wetlands meer vervuiling kunnen produceren dan ze filteren. ‘Het is een flagrante omkering van traditionele wetenschappelijke bevindingen dat wetlands op natuurlijke wijze water zuiveren’, vertelde Boler aan Muckraker. 'Wetlands worden vaak de nieren van de natuur genoemd. De meeste zichzelf respecterende wetenschappers zullen je dat vertellen, en toch wilden [particuliere] ontwikkelaars en functionarissen [bij het korps] dat ik hun standpunt steunde dat wetlands letterlijk een bron van vervuiling zijn.'
"Waarom? Zodat ontwikkelaars in Florida de wetlands zouden kunnen aanleggen om golfbanen aan te leggen (die voldoende kunstmest en pesticiden gebruiken om ze tot de meest vervuilende vormen van ontwikkeling te maken). Het wetenschappelijke oordeel van Boler dat wetlands geen bronnen van vervuiling zijn maar filters voor vervuiling – een oordeel gebaseerd op 25 jaar onderzoek – zou grote golfbanen en andere projecten er niet van hebben weerhouden om door te gaan, maar het zou ontwikkelaars hebben gedwongen alle afvoer van vervuiling op te ruimen gegenereerd door hun projecten. Daarentegen zou de bevinding dat wetlands feitelijk bronnen van vervuiling zijn, de opruimlast (en het prijskaartje) voor ontwikkelaars verminderen.”
(Geïsoleerde wetlands en moerasgebieden kunnen onder bepaalde beperkte omstandigheden ‘sporenhoeveelheden stikstof en fosfaat uitstoten’, maar er is niets vergelijkbaars met wat deze zal vervangen.)
Dit zijn dus de twee meest opvallende aspecten van het milieubeleid van de regering-Bush – alles voor sponsors uit het bedrijfsleven en alles voor 2004. Wat de kwestie van het verlies van leefgebied betreft, de New Scientist artikel formuleert de zaak als volgt:
“Het romantische idee van 'wildernis' raakt snel achterhaald. Lee Hannah van Conservation International in Washington DC ontdekte dat menselijke activiteit de natuurlijke habitat over tweederde van het bewoonbare oppervlak van de planeet heeft verdrongen. Een groot deel van het ongestoorde land bestaat alleen maar uit rotsen, ijs en opwaaiend zand, dat al door wilde dieren wordt gemeden.”
Het beste stuk dat ik ken over dit onderwerp is het prijswinnende boek van David Quammen, Het lied van de Dodo. Eilanden zijn van nature hotspots van uitsterven. Quammen besteedt een groot deel van zijn boek aan het uitleggen hoe we dat hebben ontdekt en waarom dat zo zou moeten zijn. Vervolgens springt hij van de eilanden naar het vasteland en laat zien hoe het menselijk landgebruik onze continenten feitelijk heeft opgedeeld in een reeks steeds meer geïsoleerde wildernis-eilanden, waardoor soorten op het vasteland openstaan voor uitstervingsprocessen in eilandstijl. Wat kun je zeggen van een schrijver die van de biogeografie van eilanden een letterlijke pageturner heeft gemaakt (voor mij tenminste)?
Aan de mondiale extremen – waar sprake is van hitte en ijs – is het nieuws verschrikkelijk, vooral gezien de recente berichten dat het onwaarschijnlijk is dat Rusland het Kyoto-klimaatverdrag zal ondertekenen, waardoor dat akkoord een dode letter zou zijn. De berichten over het smelten van de Arctische en Antarctische ijskappen nemen alleen maar toe. Zie bijvoorbeeld David Ficklings 11/15 Voogd stuk, “Krimpend ijs in de Antarctische zee ‘ontmaskert de opwarming van de aarde’” (“Wetenschappers zien Antarctica als een barometer van klimaattrends, waarbij veel van de indicatoren wijzen op de opwarming van de aarde. De gemiddelde temperaturen op het Antarctische schiereiland zijn de afgelopen 3 jaar met 50 graden Celsius gestegen , en de Antarctische ijsplaten hebben zich dramatisch teruggetrokken.”)
Of kijk eens naar Geoffrey Lean, de Onafhankelijk's milieuredacteur, die een nieuw rapport van de Duitse regering samenvat (“Smeltend ijs zal de hoofdsteden overspoelen”, 12/7):
“Maatregelen om de opwarming van de aarde tegen te gaan zullen minstens vier keer krachtiger moeten zijn dan het Kyoto-protocol als ze het smelten van de poolijskappen willen voorkomen, waardoor centraal Londen en veel van ‘s werelds grootste steden onder water komen te staan, zo concludeert een nieuw officieel rapport... Het rapport, geschreven door acht vooraanstaande Duitse professoren, zegt dat ‘gevaarlijke klimaatveranderingen’ ‘zeer waarschijnlijk’ zullen worden als de gemiddelde temperatuur in de wereld mag stijgen tot meer dan 2 graden Celsius boven het niveau van vóór het begin van de Industriële Revolutie.
“Boven dat niveau zouden de West-Antarctische ijskap en de Groenlandse ijskap geleidelijk beginnen weg te smelten, waardoor uiteindelijk de zeespiegel wereldwijd met wel 30 meter zou stijgen, waardoor grote stukken land en belangrijke steden over de hele wereld onder water zouden komen te staan. Londen, New York, Miami, Bombay, Calcutta, Sydney, Shanghai, Lagos en Tokio zouden tot de landen behoren die grotendeels door een dergelijke stijging worden overspoeld.
“Ook boven deze grens zouden er waarschijnlijk andere ‘verwoestende’ en ‘onomkeerbare’ veranderingen plaatsvinden. Deze omvatten het einde van de Indiase moesson en het einde van de Golfstroom...”
Ondertussen vindt in de tropische regenwouden, het biodiversiteitshart van de planeet, ontbossing plaats in een onverwacht snel tempo (“De vernietiging van de Amazone-regenwouden versnelt' New Scientist):
“Nieuw vrijgegeven satellietbeelden hebben een stijging van 40 procent in de ontbossing in de Braziliaanse Amazone-regenwouden aan het licht gebracht. De enorme sprong voorwaarts is de grootste versnelling in het verlies van de tropische jungle sinds 1995 en staat in schril contrast met de drang om 's werelds grootste aaneengesloten regenwoud te behouden. Het bos herbergt een enorme biodiversiteit en speelt een belangrijke rol in het wereldklimaat.”
Dit geldt niet minder voor regenwouden op plaatsen als Borneo. Intussen, om terug te keren naar ons eigen deel van de puzzel: de regering-Bush, die nog nooit een internationaal verdrag of overeenkomst heeft gezien die ze niet graag op de helling wilde zetten en naar de rand van de planeet wilde sturen, deed een krachtige poging om er een te laten vallen. van de successen op milieugebied van de afgelopen jaren, de poging om ozon-etende chemicaliën buiten gebruik te stellen en zo het ozongat in de atmosfeer te dichten. Zoals Kathryn Schultz, Maalkoren's hoofdredacteur, schrijft (“Het maas in de ozonlaag"):
"Goed, sic transit Gloria Mundi. Vorige week eisten de Verenigde Staten tijdens een bijeenkomst op het hoofdkwartier van het Milieuprogramma van de Verenigde Naties in Nairobi, Kenia, een vrijstelling van de eis van het Montreal Protocol om het gebruik van methylbromide tegen 2005 geleidelijk af te schaffen. Methylbromide is een zeer giftig pesticide dat vernietigt ozon met een snelheid van 45 keer de snelheid van chloor, de bekendere slechterik in het drama van de ozongaten. (Chloor is het verraderlijke ingrediënt in chloorfluorkoolwaterstoffen of CFK’s.) Volgens het protocol, dat in 1987 van kracht werd en meer dan 160 ondertekenaars heeft, moeten ontwikkelde landen hun methylbromidegebruik tegen dit jaar met 70 procent terugdringen ten opzichte van het niveau van 1991 en dit geleidelijk aan doen. in 2005 volledig voltooid. Onder vorige regeringen voldeden de VS aan het eerste deel van die eis – maar in Nairobi eiste de regering-Bush, in plaats van de laatste stap te zetten, toestemming om toename Amerikaans gebruik van methylbromide tot 38.2 procent van het niveau van 1991 in 2005 en 37 procent in 2006.
“Het goede nieuws is dat de Europese Unie en de ontwikkelingslanden dit niet zouden tolereren. Het slechte nieuws is dat ik geen greintje bewijs kan vinden dat het de regering-Bush niets kan schelen waar de rest van de wereld voor staat..."
Het plunderen van de planeet Aarde
Oké, het is voor ieder van ons moeilijk om de tijd van de soort te begrijpen in plaats van de menselijke tijd. Als de ruim 13,000 roofdierloze jaren van de pronghorn slechts een evolutionaire knipoog zijn, corresponderen ze immers met de hele menselijke geschiedenis en ook met een redelijk deel van onze prehistorie. Hoe waar het ook mag zijn dat we niet in staat zijn om plannen te maken in stappen van tienduizend jaar, we zijn in ieder geval altijd in staat geweest om aan onze kleinkinderen te denken en plannen te maken. Dus waarom zijn onze extremistische leiders zo bereid om de aarde tijdens hun eigen leven uit te putten – letterlijk te plunderen?
Is een deel hiervan het resultaat van het fundamentalistische christendom met zijn apocalyptische gevoel van een meeslepende toekomst, een eindtijd die bijna voor de deur staat? Ik weet het niet. Wat de verklaring ook is, ik vind het verbijsterend. Hun enige visie is die van overheersing – van de planeet militair en economisch, en van de natuur die levend opgegeten moet worden. Ik merkte onlangs op dat George en Dick erover denken om ons terug te sturen naar de maan (waar we een basis zouden vestigen en – uiteraard – wapens zouden testen) en vervolgens naar Mars – vluchten die ongetwijfeld niet bedoeld zijn om te ontdekken, maar om te veroveren. Een dergelijk plan zou goed passen bij mijn gevoel dat onze mullahs doen alsof ze de aarde kunnen plunderen en zich vervolgens met hun vrienden, bedrijfssponsors en kinderen kunnen terugtrekken op een nabijgelegen planeet om van de buit te genieten.
Om te voorkomen dat u denkt dat ik overdrijf, noem ik hieronder het meest vernietigende verslag dat ik heb gezien van de aanval van Bush op het milieu: 'Crimes Against Nature' van Robert F. Kennedy, Jr., die vervuilers vervolgt voor de National Resources Defense. Raad (www.nrdc.org). Het verscheen op het altijd interessant www.alternet.org website. Hoewel lang en pijnlijk om te lezen, is het in zekere zin nauwelijks lang genoeg, gegeven wat er aan de hand is, en niet te missen.
Kennedy schetst een beeld van extreme corruptie – hoewel dat eigenlijk het verkeerde woord is. Dit gaat verder dan corruptie; het is de ultieme vorm van vos-in-het-kippenhok-isme dat, geloof ik, zelfs wat er in het Amerikaanse vergulde tijdperk plaatsvond, overtreft. Kennedy biedt ons de achtergrondgeschiedenis van het Reagan-tijdperk, waar deze drang om te plunderen eerst de kop opstak, en vervolgens op de dag van de inauguratie vrij letterlijk aanwakkerde.
“De aanvallen begonnen op de dag van de inauguratie, toen de stafchef van president Bush en voormalig lobbyist van General Motors, Andrew Card, stilletjes een moratorium op alle onlangs aangenomen regelgeving instelde. Sindsdien heeft het Witte Huis elke federale instantie die toezicht houdt op milieuprogramma’s ingeschakeld in een gecoördineerde poging om de regels te versoepelen die gericht zijn op de olie-, steenkool-, houtkap-, mijnbouw- en chemische industrie, maar ook op autofabrikanten, vastgoedontwikkelaars, de agrarische bedrijven en andere industrieën.
'Bush's Environmental Protection Agency heeft het werk aan 62 milieunormen stopgezet, het federale ministerie van Landbouw heeft het werk aan 57 normen stopgezet, en de Occupational Safety and Health Administration heeft 21 nieuwe normen stopgezet. De EPA voltooide slechts twee belangrijke regels – zowel op bevel van de rechter als beide afgezwakt op verzoek van de industrie – vergeleken met de drieëntwintig voltooid door de regering-Clinton en veertien door de regering-Bush Sr. in de eerste twee jaar.’
De regering heeft vrijwel elke milieugerelateerde functie overgedragen aan iemand die verbonden is met een winnings- of destructieve industrie of met een lobbybelang van bedrijven; iemand, dat wil zeggen, die de intentie heeft om enige vorm van milieubescherming, wet of regelgeving in of uit te schakelen. Dit is precies het soort plunderingen dat we in Irak hebben gezien – tot en met de koperen bedrading in de muren – maar dan op een onvergelijkbaar geavanceerder niveau.
Ik wil ook de consistentie benadrukken waarmee de regering-Bush plunderaars over de hele linie heeft bemand. De arbeidssituatie is bijvoorbeeld in bezet Irak weinig anders dan bij de EPA of het ministerie van Binnenlandse Zaken. Joshua Marshall, Laura Rozen en Colin Soloway schreven onlangs een “wie is wie” in Bagdad voor de Washington Monthly (12/03) dat leest als een verlengstuk van het Kennedy-stuk. Ze zeggen gedeeltelijk:
“[In plaats van ervaren experts] kozen de architecten van de oorlog republikeinen met een kaart – agenten, flacks, beleidsmakers en lobbyisten – voor bijna elke belangrijke opdracht in het land. Enkele grote voorbeelden zijn Tom Korologos, de senior adviseur van de Amerikaanse civiele bestuurder Paul Bremer en contactpersoon voor Capitol Hill, een van de machtigste Republikeinse lobbyisten van de Republikeinse Partij op Capitol Hill. Dan is er nog de man die verantwoordelijk is voor de privatisering van de ruim tweehonderd Iraakse staatsbedrijven, Tom Foley, een durfkapitalist en een vooraanstaande fondsenwerver van de Republikeinse Partij. Foley was een van de tien grootste carrièredonoren van Bob Dole, voorzitter van de financiële afdeling van Connecticut voor Bush 200 en een klasgenoot van de president van de Harvard Business School.
“De belangrijkste adviseur van het Ministerie van Landbouw is Dan Amstutz, een veteraan uit de Reagan-regering die tot voor kort voorzitter was van de North American Export Grain Association. Oxfams beleidsdirecteur Kevin Watkins grapte onlangs dat, met zijn staat van dienst op het gebied van het openstellen van ontwikkelingseconomieën voor goedkope Amerikaanse landbouwexporten, 'Dan Amstutz de leiding geeft over de landbouwreconstructie in Irak hetzelfde is als Saddam Hoessein voorzitter van een mensenrechtencommissie plaatsen.'
De formule is eigenlijk simpel: voed de geallieerde bedrijven (de echte ‘coalitie’ in oorlogen in binnen- en buitenland), huur de flacks en lobbyisten in, bereid je voor op de verkiezingen, plunder nu de aarde. Wat maakt het uit wat er overmorgen gebeurt? Dit is uiteraard een vorm van terrorisme.
Lucian K. Truscott IV in een stuk dat zo ongeveer de hele wereld vulde New York Times Op de opiniepagina werd vandaag het volgende gerapporteerd vanuit de frontlinies van de bezetting van Irak (“A Million Miles From the Green Zone to the Front Lines”, 12/7):
“Een kolonel in Bagdad (die hier om voor de hand liggende redenen naamloos naartoe gaat) vertelde me net nadat ik aankwam dat hoge legerofficieren het gevoel hebben dat elk bevel dat ze ontvangen, wordt uitgevoerd met de verkiezingen van volgend jaar november in gedachten, dus er bestaat aan en nabij de top weinig twijfel over wie wordt hier werkelijk voor wat gebruikt? De wrok in de gelederen jegens de civiele leiding in Bagdad en daarbuiten in Washington is voelbaar. Een andere officier beschreef de twee kampen, militair en civiel, die het zwaar versterkte, met bladgoud versierde presidentiële paleis in de zogenaamde Groene Zone in Bagdad bewoonden, als 'een gescheiden echtpaar dat het huis niet wil verlaten.'
En Paul Krugman maakte op 5 december een soortgelijk punt in een column met de treffende titel ‘Looting the Future’, die concludeert: ‘Alles wat we weten wijst erop dat het volk van de heer Bush na de verkiezingen net zo weinig heeft nagedacht over het besturen van Amerika als over het besturen van Amerika na de verkiezingen. het bestuur van Irak na de val van Bagdad. En ze zullen geen idee hebben wat ze moeten doen als de zaken uit elkaar vallen.”
Planetair herstel
En toch wil ik, tegenover de omvang van de ramp, een klein beetje hoop koesteren. Ik woon in New York City. Het is een plek die opnieuw wordt gekoloniseerd door vogels en dieren. Slechts negen blokken verwijderd van mijn appartement in Riverside Park, een dunne strook parkgrond langs de Hudson River gebouwd boven oude spoorlijnen, ligt een vrouwelijke kalkoen te slapen, de tweede dit jaar die in de stad wordt gespot en waarover in mijn geboorteplaats wordt geschreven papier. (Hoe ze daar terechtkwam weten we niet. Ze is een van de zeldzaamste wezens en weigert de... Times een interview.) In Central Park, die wonderbaarlijke strook groen midden in mijn eigen stedelijke wildernis, kun je op een mooie lentedag opnieuw grote blauwe reigers, zwartgekroonde nachtreigers, groene reigers en beide soorten witte zilverreigers zien, ongetwijfeld omdat de nabijgelegen Hudson is schoongemaakt en er goed (of in ieder geval een stuk beter) wordt gevist.
Joseph Berger van de Times schreef onlangs (“So, You Were Expecting a Pigeon”, 12/4):
“De plek lag in het hart van een stedelijk gekkenhuis, omringd door het denderende verkeer van de Triborough Bridge, de schoorstenen van Con Edison, de grimmige omgeving van Rikers Island, het gebrul van La Guardia-jets en drie rioolwaterzuiveringsinstallaties. Toch lagen er op een strand op South Brother Island in de East River vijf grote blauwe reigers, die eruitzagen als oude filosofen die over een ingewikkelde vraag nadachten. [F]or vele jaren hebben reigers – evenals zilverreigers, ibissen en andere waadvogels – hun nesten of rustplaatsen gemaakt op South Brother Island en 13 andere onbewoonde eilanden die worden beheerd door de Parks Department van New York City of de National Park Service met hulp van de Audubon Society in New York City.
“Verschillende van de eilanden zijn onwaarschijnlijke toevluchtsoorden, op een steenworp afstand van Gracie Mansion [waar de burgemeester woont]... Toch is het feit dat er waadvogels rond deze herkenningspunten zweven een lyrische maatstaf voor de herstelde gezondheid van de waterwegen van de stad en voor de kwelders waar de vogels zich voeden…”
Voor een deel is dit te danken, vertelt Berger, aan de stadsparkafdeling die twintig jaar geleden een ‘groep voor natuurlijke hulpbronnen’ oprichtte om parken te verwerven en te herstellen. Dit heeft nu “30 ecologen, hydrologen, landschapsarchitecten en ingenieurs in dienst en werkt aan projecten ter waarde van $90 miljoen.” Hij maakt echter geen melding van de burgergroepen die druk uitoefenden op en zich organiseerden voor het opruimen van de rivieren.
Elders in mijn stad, slechtvalken, een menselijke herintroductie, oogduiven uit wolkenkrabber-antennes; Amerikaanse zeearenden worden experimenteel opnieuw geïntroduceerd aan de rand van de stad; en roodstaartbuizerds, die op eigen vleugelkracht arriveren, vliegen over de parken. Een paar jaar geleden bereikte een coyote, die op de een of andere manier een brug overstak – we zijn tenslotte een eiland – helemaal naar Central Park, waar hij vastzat. En onlangs zag een vriend, een blok verwijderd van mijn deur, een wasbeer uit een vuilnisbak stapelen en de straat op waggelen, richting Broadway. Het herinnert ons eraan dat je soms weer naar huis kunt gaan, dat de natuur op een bepaalde manier terug zal komen – behalve natuurlijk de wezens en planten die voor altijd verdwenen zijn.
Een van de kleine wonderen net ten noorden van mijn stad is het herbeboste noordoosten, verlaten door zoveel boeren, die generaties geleden het land van zijn bossen hadden ontdaan. En in dezelfde regio bloeien biologische boerderijen, die meer op de menselijke maat, op de lokale omstandigheden zijn afgestemd, samen met groene markten om hun gewassen te verkopen, een herinnering dat de hele mislukte golf van het terug-naar-het-landisme van de jaren zestig niet zomaar is verdwenen. zonder een spoor.
En op het verre eiland Fiji is een kleine, ‘uitgestorven’ grasmus gevonden. Dit is zo’n klein ‘baken van hoop’ dat ik, toepasselijk genoeg, u het volledige verhaal kan vertellen, zoals gerapporteerd in de Britse krant Voogd, in slechts 122 woorden ("'Uitgestorven' grasmus gevonden in Fiji", 11/29):
“De langpotige grasmus, een vogel ter grootte van een roodborstje waarvan men dacht dat hij sinds 1894 uitgestorven was, is herontdekt in Fiji. Twaalf paren, sommige met jongen, werden gefotografeerd door onderzoekers die een onderzoek naar zeldzame vogels uitvoerden. Trichocichla rufa, die voorheen alleen bekend was van vier individuen verzameld tussen 1890 en 1894, werd gevonden in Wabu, een afgelegen bosreservaat op Viti Levu, het grootste eiland van Fiji. Een ondersoort, Trichocichla rufa clunie, werd ontdekt in 1974 toen twee vogels werden gezien op Vanua Levu, maar deze is niet meer gevonden.
“De herontdekking is een zeldzaam baken van hoop, omdat vogels maar al te vaak uitsterven in hun natuurlijke habitat”, zegt Guy Dutson van de natuurbeschermingsgroep Birdlife International. ‘We moeten er nu voor zorgen dat deze vogel niet opnieuw verdwijnt.’”
Ja, het herbeboste noordoosten ziet er misschien niet uit als het origineel, en de Hudson kan nog steeds schoner zijn, en de vogelpopulatie van New York is misschien niet de ‘echte McCoy’, maar geef de natuur een kans – en geef milieuactivisten een kans – en nog veel meer. herstel blijft mogelijk binnen ons leven en dat van onze kinderen. Dit alles herinnert ons eraan dat, hoewel er veel is waar we geen controle over hebben, er ook zoveel dingen te doen zijn.
Zoals een lezer mij onlangs schreef, verkeren veel Amerikanen misschien nog steeds in een diepe ontkenning over de ecologische realiteit van onze tijd, maar vroeg of laat zou het milieubewustzijn de beste structuur kunnen bieden voor het organiseren van een andere toekomst. Wanneer de opwarming van de aarde en andere milieurampen toeslaan, zal de schade ervan niet beperkt blijven tot de armen of tot de zuidelijke delen van de wereld. Iedereen zal op de een of andere manier geraakt worden. Geloof het of niet, hierin schuilt een hoopvolle politiek en onze plunderende president zou, hoe weinig hij dat ook wil, kunnen helpen deze te creëren.
[Dit artikel verscheen voor het eerst op Tomdispatch.com, een weblog van het Nation Institute, dat een gestage stroom alternatieve bronnen, nieuws en meningen biedt van Tom Engelhardt, jarenlang redacteur bij uitgeverijen en auteur van Het einde van de overwinningscultuur en De laatste dagen van publiceren.]
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren