De aanhoudende handelsoorlog tussen de Verenigde Staten en China, en de retoriek eromheen die uit het Witte Huis komt, heeft het idee versterkt dat China banen van de Verenigde Staten ‘steelt’. De realiteit is echter dat als we op zoek gaan naar de verantwoordelijke partij, onze aandacht moet worden gericht op de directiekamers van Amerikaanse bedrijven.
De interne logica van de kapitalistische ontwikkeling drijft de manische drang aan om de productie te verplaatsen naar de locaties met de meest exploiteerbare arbeidskrachten, en niet naar een enkel bedrijf, industrie of land. Lange tijd was China die locatie, hoewel een deel van de productie, vooral in de textielsector, bezig is zich te verplaatsen naar landen met nog lagere lonen, zoals Bangladesh, Cambodja en Vietnam. (De laatste hiervan is al lange tijd een bron van zeer uitgebuite goedkope arbeidskrachten voor Nike.) Je zou kunnen zeggen dat China opportunistisch is door van zichzelf de sweatshop van de wereld te maken. En dat het een kolossale markt vormt, is geen geringe factor.
Lage lonen en het onvermogen van Chinese arbeiders om zich legaal te organiseren zijn cruciale factoren in de verplaatsing van de productie naar China. Het minimumloon in Shanghai bedraagt 2,420 renminbi per maand, wat neerkomt op 349 dollar. Per maand. En het minimumloon van Shanghai is het hoogste tarief van het land en “ongeveer het dubbele van het minimumloon in kleinere steden” in heel China, meldt de China Arbeidsbulletin. Dat vertaalt zich niet in een leefbaar loon voor Chinese werknemers. De bulletin staten:
“Richtlijnen van de nationale overheid bepalen dat het minimumloon minimaal 40 procent van het lokale gemiddelde loon moet bedragen. In werkelijkheid bedraagt het minimumloon gewoonlijk slechts tussen de 20 en 35 procent van het gemiddelde loon, nauwelijks genoeg om de kosten van huisvesting, transport en voedsel te dekken. Werknemers met een minimumloon, inclusief de meeste productielijnarbeiders, ongeschoolde arbeiders, winkelpersoneel etc. zijn afhankelijk van overuren, bonussen en subsidies om een leefbaar loon te verdienen. Als gevolg hiervan zullen laagbetaalde werknemers vaak onmiddellijk herstel eisen als de werkgever overuren, bonussen en andere voordelen annuleert of vermindert.”
Zelfs met zulke schamele lonen en de onwettigheid van andere vakbonden dan de door de Communistische Partij gecontroleerde en werkgeversvriendelijke All-China Federation of Trade Unions, worden steeds meer werknemers geclassificeerd als ‘onafhankelijke contractanten’, waardoor ze nog onzekerder worden. Gedwongen overuren die ruim boven het wettelijke maximum liggen, en werkgevers die ‘flexibele’ werktijden eisen, zijn wreed tegen Chinese arbeiders die vastzitten in montagebanen, maar brengen bedrijfsleiders in extase.
De belangrijkste boosdoener heeft zijn hoofdkantoor in Arkansas
De grootste boosdoener in de grootschalige verplaatsing van banen naar China ligt niet in Peking, maar in Bentonville, Arkansas. Ja, Wal-Mart, het bedrijf dat zijn werknemers zo weinig betaalt dat ze sla maaltijden over en organiseer voedselritten; ontvangt zoveel overheidssubsidies waar het publiek voor betaalt $ 1 miljoen per winkel in de Verenigde Staten; en wordt geschat op vermijd $ 1 miljard per jaar in de Amerikaanse belastingen door gebruik te maken van fiscale mazen in de wet.
Andere grote detailhandelaren in de Verenigde Staten begonnen vóór Wal-Mart kledingartikelen in te kopen bij Aziatische onderaannemers, maar de niet aflatende drang om zijn leveranciers zo min mogelijk te betalen dwong een versnelling van de verschuiving van de productie naar landen met de meest exploiteerbare bevolking. Als een fabrikant contracten wil blijven hebben om aan Wal-Mart te leveren, heeft hij geen andere keuze dan zijn activiteiten naar het buitenland te verschepen, omdat hij geen andere manier heeft om aan de vraag van Wal-Mart naar steeds lagere prijzen te voldoen.
In 2012 was 80 procent van de leveranciers van Wal-Mart gevestigd in China. En omdat het bedrijf zoveel groter is dan welke andere retailer dan ook, kan het zijn voorwaarden dicteren. Gary Gereffi, hoogleraar aan de Duke University, zei in een interviewuitzending op de PBS-show Frontline dat “Geen enkel bedrijf de economische macht heeft gehad die Wal-Mart heeft om producten van over de hele wereld te kunnen betrekken. … Wal-Mart is in staat hele Amerikaanse industrieën over te dragen naar overzeese economieën.’
Vanwege zijn omvang en zijn innovatie in het automatiseren van zijn inventaris en het strak beheren van zijn leveranciers, gekoppeld aan zijn bereidheid om zijn leveranciers onder druk te zetten met uitsluiting van alle andere factoren, heeft Wal-Mart de macht over leven of dood over fabrikanten, zei professor Gereffi:
“Wal-Mart vertelt zijn Amerikaanse leveranciers dat ze moeten voldoen aan de lagere prijsnormen die Wal-Mart wil opleggen. De implicatie hiervan is in veel gevallen dat als je Wal-Mart wilt kunnen leveren tegen de prijzen die Wal-Mart wil, je naar China of andere offshore-locaties moet gaan waar je tegen lagere kosten kunt produceren. … Wal-Mart geeft hen het duidelijke signaal dat je geen Wal-Mart-leverancier kunt zijn als je niet tegen substantieel lagere prijzen kunt produceren. … Je kunt naar China gaan, of in veel gevallen kunnen veel Amerikaanse leveranciers die stap niet maken, en gaan ze gewoon failliet, omdat Wal-Mart het dominante bedrijf is voor veel Amerikaanse leveranciers. Als ze niet naar het buitenland kunnen gaan, gaan die leveranciers uiteindelijk failliet.”
Alleen al Wal-Mart kostte Amerikaanse werknemers meer dan 400,000 banen tussen 2001 en 2013, volgens het Economic Policy Institute. Dat is een aanzienlijk deel van de Er gingen 3.2 miljoen banen verloren in de VS vanwege de handelsbetrekkingen met China.
Voor zover ik weet is echter geen enkele Chinese partij of regeringsfunctionaris ooit het hoofdkantoor van een Amerikaans bedrijf binnengelopen, een pistool op de CEO gericht en geëist dat de productie over de Stille Oceaan zou worden verplaatst. Chinese bedrijfsleiders eisen soms dat technologie wordt gedeeld in ruil voor toegang tot de Chinese markten (een andere zaak), maar leidinggevenden uit de VS of elders hebben wel de mogelijkheid om ‘nee’ te zeggen. Zelfs als we zouden toegeven dat er sprake is van enige dwang als het gaat om technologieoverdracht, is dat niet het geval als het gaat om het verplaatsen van de productie. Dat is een keuze, een keuze die routinematig wordt gemaakt in executive suites.
Het is geen tekort voor Apple
Concurrenten die willen blijven opereren kunnen door de kapitalistische concurrentie gedwongen worden om die keuze te maken, passend bij de ‘innovatie’ van het bedrijf dat als eerste het verplaatsen van de productie een manier vindt om de kosten te verlagen en zo de winstgevendheid te vergroten. Dit geldt voor alle sectoren, en niet alleen voor de lowtechsectoren. Apple boekt bijvoorbeeld enorme winsten door zijn productie uit te besteden aan onderaannemers. Een 2010 artikel van Yuqing Xing en Neal Detert ontdekte dat Chinese werknemers zo weinig betaald krijgen dat ze slechts 6.50 dollar van de totale productiekosten van 168 dollar voor een iPhone voor hun rekening namen. Natuurlijk kosten iPhones veel meer dan 168 dollar – er wordt een buitengewone winst gegenereerd voor Apple-managers en aandeelhouders, over de ruggen van Chinese werknemers.
Een 2011 studie onder leiding van Kenneth L. Kraemer berekende dat $334 van elke iPhone die voor $549 werd verkocht naar de VS ging, terwijl bijna de gehele rest werd verdeeld onder leveranciers van onderdelen. Slechts 10 dollar ging als arbeidskosten naar China. Dus ondanks dat de export van iPhones zwaar bijdraagt aan het officiële Amerikaanse handelstekort, zegt het onderzoek dat “de voornaamste voordelen naar de Amerikaanse economie gaan, omdat Apple het grootste deel van zijn productontwerp, softwareontwikkeling, productmanagement, marketing en andere hoogwaardige producten blijft behouden.” loonfuncties in de VS”
Chinese werknemers zijn tegenwoordig waarschijnlijk verantwoordelijk voor iets meer van de productiekosten, aangezien de lonen in China de afgelopen tien jaar zijn gestegen, maar nog steeds minuscuul zijn vergeleken met de lonen in de geavanceerde kapitalistische landen. En het doorstaan van het werk is geen vakantie, zoals John Bellamy Foster en Robert W. McChesney zeggen vermeld in de editie van februari 2012 of Maandelijks overzicht:
“De meer dan tachtig uur werkweken, het extreme productietempo, de slechte voedsel- en levensomstandigheden enz. vormen arbeidsomstandigheden en een niveau van compensatie dat de arbeid niet levend kan houden als deze vele jaren wordt voortgezet – het wordt daarom uitgevoerd door jonge werknemers. die terugvallen op het land waar ze gebruiksrechten hebben, de belangrijkste overgebleven erfenis van de Chinese Revolutie voor de meerderheid van de bevolking. Toch dragen de scherpe verschillen tussen de inkomens in de stad en op het platteland, het onvermogen van de meeste gezinnen om te gedijen door simpelweg het land te bewerken, en het gebrek aan voldoende commerciële werkgelegenheidsmogelijkheden op het platteland allemaal bij aan de standvastigheid van de drijvende bevolking, met de voortdurende uitstroom van nieuwe migranten.”
De arbeidsomstandigheden in China zijn geen geheim; commentaren uit de zakenpers kunnen dergelijke omstandigheden bijna bejubelen. Een commentaar uit 2018 in Investopediagaat bijvoorbeeld zo ver dat hij beweert dat de productie in de VS “economisch onhaalbaar” en dan zegt dit over Chinezen voorwaarden:
“Van fabrikanten in het Westen wordt verwacht dat ze voldoen aan bepaalde basisrichtlijnen met betrekking tot kinderarbeid, onvrijwillige arbeid, gezondheids- en veiligheidsnormen, loon- en werktijdenwetten en bescherming van het milieu. Chinese fabrieken staan erom bekend dat ze de meeste van deze wetten en richtlijnen niet volgen, zelfs niet in een tolerante regelgevingsomgeving. Chinese fabrieken maken gebruik van kinderarbeid, hebben lange ploegendiensten en de arbeiders zijn niet voorzien van een compensatieverzekering. Sommige fabrieken hebben zelfs een beleid waarbij de arbeiders één keer per jaar worden betaald, een strategie om te voorkomen dat ze stoppen voordat het jaar om is. Milieubeschermingswetten worden routinematig genegeerd, waardoor Chinese fabrieken de kosten voor afvalbeheer verlagen. Volgens een rapport van de Wereldbank uit 2013 liggen zestien van de twintig meest vervuilde steden ter wereld in China.”
Het algemene economische beeld tussen de VS en China is evenwichtiger
De componenten van de iPhone zijn afkomstig uit verschillende landen en worden in China geassembleerd. Omdat het eindproduct uit China wordt geëxporteerd, draagt Apple bij aan de handelstekorten, zoals conventioneel berekend. Maar het leeuwendeel van de enorme winsten uit deze mondiale toeleveringsketen gaat naar Apple, een in de VS gevestigd bedrijf. De winst van de daadwerkelijke assemblage, uitbesteed aan Foxconn, komt ten goede aan Taiwan, de thuisbasis van Foxconn. De regeling van Apple is verre van uniek; de lijst van Amerikaanse bedrijven die in China produceren is erg lang. Als de handelsbalansen zouden worden berekend op basis van waar de winsten worden vastgehouden, zou het Amerikaanse tekort met China lang niet zo groot zijn.
Als commentaar in de Financial Times wijst erop dat Amerikaanse bedrijven veel meer goederen en diensten in China verkopen dan Chinese bedrijven in de VS, maar dat deze verkopen niet meetellen voor de handelsbalansen. Het commentaar zei:
"In 2015, het laatste jaar waarvoor officiële Amerikaanse statistieken beschikbaar waren, behaalden Amerikaanse multinationale dochterondernemingen gevestigd in China in totaal 221.9 miljard dollar aan verkopen aan binnenlandse consumenten. De verkochte goederen en diensten werden geproduceerd door een leger van 1.7 miljoen mensen die in dienst waren bij Amerikaanse dochterondernemingen in het land. De aanwezigheid van Chinese bedrijven in de VS blijft daarentegen klein. Officiële cijfers over de verkoop van Amerikaanse dochterondernemingen van Chinese bedrijven aan Amerikaanse consumenten bestaan niet, maar analisten schatten dat deze nauwelijks van materieel belang zijn vergeleken met de Chinese export naar de VS. De ‘totale economische relatie’ tussen de VS en China lijkt dus veel evenwichtiger dan het handelstekort doet vermoeden.”
Een apart rapport, door VoxChina (dat zichzelf een onafhankelijk, onpartijdig platform noemt, geïnitieerd door economen), berekent dat, hoewel het officiële handelstekort van de VS met China voor 2015 243 miljard dollar bedroeg, wanneer de directe buitenlandse investeringen (FDI) en de verkopen van de bedrijven van beide landen in de andere landen worden meegerekend, het tekort was slechts $ 30 miljarden er werd voor de daaropvolgende jaren een overschot in de VS voorspeld. De VS blijven overigens de de op één na grootste exporteur ter wereld volgens de laatste statistieken van de Wereldhandelsorganisatie.
De regering-Trump blijft grootschalig China de schuld geven van het verplaatsen van banen naar de Stille Oceaan en van handelstekorten, maar hoewel China opportunistisch is, zijn deze verdwijnende banen (en de daaruit voortvloeiende tekorten) regelrecht de verantwoordelijkheid van de bedrijfsleiders die de beslissing nemen. binnenlandse activiteiten stop te zetten. Deze dynamiek maakt deel uit van de grotere trend naar zogenaamde ‘vrije handel’ – omdat technologie en sneller transport het verplaatsen van de productie over de hele wereld haalbaarder maken, proberen de bedrijven die van deze trends profiteren alle belemmeringen voor grensoverschrijdende handel weg te nemen.
En terwijl de race naar de bodem voortduurt – Omdat de meedogenloze concurrentie leidt tot een nooit eindigende zoektocht naar locaties met steeds lagere lonen en steeds lagere gezondheids-, veiligheids-, arbeids- en milieunormen – zijn de resterende regels doelstellingen die moeten worden geëlimineerd. We hebben dus het schrikbeeld van ‘vrijhandels’-overeenkomsten die weinig met handel te maken hebben, maar veel met ehet beperken van de mogelijkheden van overheden regulariseren. En omdat de financiële markten tegen elke prijs steeds grotere winsten eisen, kan geen enkel bedrijf, zelfs Wal-Mart niet, ver genoeg gaan.
Ondanks het feit dat Wal-Mart toonaangevend is in het verlagen van de lonen, meedogenloos gedrag ten opzichte van zijn werknemers en enorme winstgevendheid, toen Wal-Mart in 2015 voor de publieke druk bezweek en aankondigde dat het zijn minimumloon zou verhogen tot $9 per uur, zeiden Wall Street-financiers boos de koers van het aandeel naar beneden gedreven met een derde. Dat meldt Wal-Mart netto-inkomen van $ 61 miljard de afgelopen vijf jaar, dus het lijkt erop dat de retailer een going concern zal blijven. Dat heeft Apple gemeld netto-inkomen van $ 246 miljard de afgelopen vijf jaar lijkt het uitbesteden van de productie naar China ook voor hen te hebben gewerkt.
De handelsoorlogen van de regering-Trump zijn zo veel hijgend en puffend. Afgezien van de holle publieke retoriek is het handelsbeleid van de regering-Trump, in lijn met haar totale oorlog tegen de werkende bevolking, dat wel om de macht van het bedrijfsleven te vergroten. Nationalisme is een handige dekmantel om de meest extreme anti-arbeidersregering van de VS tot nu toe te verdoezelen. De klassenoorlog woedt voort, op de gebruikelijke eenzijdige manier.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
1 Opmerking
Uitstekend artikel, en een punt dat absoluut actueel is: het zijn Amerikaanse bedrijfsleiders die de keuzes maken over waar een bedrijf moet investeren/desinvesteren, en niet een andere overheid.
Voor degenen die eerdere argumenten willen zien, zij het gericht tegen de leiding van de AFL-CIO voor het verspreiden van de anti-Chinese leugens, zie mijn artikel uit 2006 op https://mronline.org/2006/07/03/when-will-the-afl-cio-leadership-quit-blaming-the-chinese-government-for-multinational-corporate-decisions-us-government-policies-and-us-labor-leaders-inept-reponses/ . (Trouwens, de URL naar mijn Contemporary Labour Bibliography stond onderaan dit MR-artikel vermeld - deze is gewijzigd in https://faculty.pnw.edu/kim-scipes/contemporary-labor-issues-bibliography/ .)