Help alstublieft Znet
Bron: Truthout
Is er een levensvatbaar alternatief voor de economische, sociale, politieke en ecologische problemen die voortkomen uit de mondialisering? Hoe zit het met “lokalisatie”? Dit is het tegengif tegen de mondialisering, voorgesteld door Helena Norberg-Hodge, oprichter en directeur van Local Futures, een organisatie die zich richt op het opbouwen van een beweging die zich inzet voor ecologische duurzaamheid en sociaal welzijn door lokale economieën te verjongen. Norberg-Hodge is een pionier van de nieuwe economiebeweging, die zich nu naar alle continenten heeft verspreid, en de organisator van Wereldlokalisatiedag, dat werd onderschreven door mensen als Noam Chomsky en de Dalai Lama. Norberg-Hodge is de auteur van verschillende boeken en producent van de bekroonde documentaire, De economie van geluk.
In dit interview bespreekt Norberg-Hodge in detail waarom lokalisatie een strategisch alternatief is voor de mondialisering en een uitweg uit het klimaatraadsel, de manieren waarop lokalisatie de verspreiding van autoritarisme tegengaat, en hoe een post-pandemische wereld eruit zou kunnen zien.
CJ Polychroniou: Het mondiale neoliberale project dat sinds het begin van de jaren tachtig aan de gang is na de zogenaamde ‘vrijemarktrevolutie’ die respectievelijk Ronald Reagan en Margaret Thatcher in de VS en Groot-Brittannië lanceerde, is op alle fronten een regelrechte ramp gebleken . Waarom vertegenwoordigt een verschuiving naar economische lokalisatie, een beweging die u op elk continent van de wereld hebt geïnitieerd, een superieur strategisch alternatief voor de bestaande sociaal-economische orde, en hoe gaan we om met het maken van deze transitie?
Helena Norberg HodgeHet proces van mondialisering, met zijn desastreuze gevolgen, is een gevolg van het feit dat regeringen systematisch belastingen, subsidies en regelgeving gebruiken om mondiale monopolies te ondersteunen, ten koste van plaatselijke, regionale en lokale bedrijven en banken. Dit proces is gaande in naam van het ondersteunen van de groei door middel van vrijhandel, maar het heeft feitelijk de meerderheid verarmd, die steeds harder heeft moeten werken om op zijn plaats te blijven. Zelfs natiestaten zijn armer geworden, vergeleken met de biljoenen dollars die in de handen van mondiale financiële instellingen en andere transnationale bedrijven circuleren. Dit heeft vrijwel iedere vorm van kennis systematisch gecorrumpeerd, van scholen tot universiteiten, van wetenschap tot de media.
Als gevolg hiervan worden mensen, in plaats van de rol van het economische systeem bij het veroorzaken van onze vele crises in twijfel te trekken, ertoe gebracht zichzelf de schuld te geven dat ze hun leven niet goed genoeg beheren, dat ze niet efficiënt genoeg zijn, dat ze niet genoeg tijd doorbrengen met familie en vrienden, enz. ., etc… Naast dat we ons schuldig voelen, voelen we ons vaak ook geïsoleerd omdat de steeds vluchtiger en oppervlakkiger aard van onze sociale ontmoetingen met anderen een opschepcultuur voedt waarin liefde en bevestiging worden gezocht via oppervlakkige middelen als plastische chirurgie. , merkkleding en Facebook-likes. Dit zijn slechte vervangers voor echte verbinding, en versterken alleen maar gevoelens van depressie, eenzaamheid en angst.
Ik zie een verschuiving naar economische lokalisatie om een aantal redenen als een krachtig strategisch alternatief voor de neoliberale mondialisering. Om te beginnen maken de steeds planetairere toeleveringsketens en de uitbesteding die inherent zijn aan de mondialisering van het bedrijfsleven elke regio systematisch minder materieel veilig (iets dat duidelijk duidelijk werd tijdens de COVID-crisis) en maken ze een verschuiving van de kosten van ecologische en arbeidsuitbuiting mogelijk, zodat er feedbackloops ontstaan die een grotere transparantie kunnen bevorderen. en dus wordt de verantwoordelijkheid gescheiden. Uit een recent onderzoek is gebleken dat een vijfde van de mondiale CO2-uitstoot afkomstig is van de toeleveringsketens van multinationale ondernemingen. Lokalisatie betekent dat we uit de zeer onstabiele en uitbuitende zeepbellen van speculatie en schulden moeten stappen, en terug moeten keren naar de reële economie – onze interface met andere mensen en de natuurlijke wereld. Lokale markten vereisen een diversiteit aan producten en creëren daarom prikkels voor een meer gediversifieerde en ecologische productie. Op het gebied van voedsel betekent dit een meer gediversifieerde productie met veel minder machines en chemicaliën, meer handen op het land en dus meer betekenisvolle werkgelegenheid. Het betekent een dramatisch verminderde COXNUMX-uitstoot, geen behoefte aan plastic verpakkingen, meer ruimte voor wilde biodiversiteit, meer circulatie van rijkdom binnen lokale gemeenschappen, meer persoonlijke gesprekken tussen producenten en consumenten, en meer bloeiende culturen gebaseerd op echte onderlinge afhankelijkheid.
Dit is wat ik het ‘oplossingsvermenigvuldigingseffect’ van lokalisatie noem, en het patroon reikt verder dan onze voedselsystemen. In het onsamenhangende en overgespecialiseerde systeem van de mondiale monocultuur heb ik woningbouwprojecten zien bouwen met geïmporteerd staal, plastic en beton, terwijl de eikenbomen ter plekke met de grond gelijk werden gemaakt en tot houtsnippers werden omgezet. Het verkleinen van afstanden betekent daarentegen structureel meer ogen per hectare en een innovatiever gebruik van de beschikbare middelen.
Wanneer we de economie op menselijke schaal versterken, wordt de besluitvorming zelf getransformeerd en creëren we systemen die klein genoeg zijn om door ons te worden beïnvloed.
Het is volkomen redelijk om een wereld zonder werkloosheid voor te stellen; Zoals geldt voor elk prijskaartje dat op het schap van een supermarkt hangt, is werkloosheid een politieke beslissing die op dit moment wordt genomen volgens het mantra van ‘efficiëntie’ bij het maken van gecentraliseerde winsten. Omdat zowel politiek links als rechts het dogma van ‘groter is beter’ hebben overgenomen, hebben de burgers geen echt alternatief meer.
Wanneer we de economie op menselijke schaal versterken, wordt de besluitvorming zelf getransformeerd. We creëren niet alleen systemen die klein genoeg zijn om door ons beïnvloed te worden, maar we nestelen ons ook in een web van relaties dat onze acties en perspectieven op een diep niveau bepaalt. De grotere zichtbaarheid van onze impact op gemeenschaps- en lokale ecosystemen leidt tot ervaringsbewustzijn, waardoor we zowel sterker in staat zijn om veranderingen door te voeren als bescheidener worden door de complexiteit van het leven om ons heen.
Wat is het verschil tussen economische lokalisatie en ‘ontkoppeling’ (een alternatieve ontwikkelingsbenadering die verband houdt met het werk van de inmiddels overleden marxistische socioloog Samir Amin)? Maakt lokalisatie bovendien deel uit van het strategische degrowth-programma dat is ontstaan in het tijdperk van de opwarming van de aarde?
Ontkoppeling werd bedacht binnen het raamwerk van het industrialisme in plaats van een begrip van ecologische grenzen. Lokalisatie, zoals ik het door de jaren heen heb geformuleerd, vraagt om een radicalere ontkoppeling, niet alleen van de belastende en onderdrukkende verhoudingen van economische en politieke afhankelijkheid, maar ook van de wereldbeelden van de moderniteit die gebaseerd zijn op industrialisatie en zogenaamde vooruitgang en ontwikkeling.
Wat de relatie tussen lokalisatie en degrowth betreft, bestaat er veel overlap. Over het algemeen verwerpen beide het groeiisme dat inherent is aan het kapitalisme. Vanuit mijn gezichtspunt richten veel voorstanders van degrowth zich echter niet genoeg op de rol van mondiale bedrijven en vrijhandelsverdragen, en benadrukken ze ook niet genoeg de noodzaak van een systemische verschuiving in de richting van lokalisatie of decentralisatie. Ik geloof opnieuw dat dit, net als bij het ontkoppelen, voortkomt uit het negeren van veel van de ecologische en spirituele effecten van de industriële vooruitgang.
Lokalisatie wordt soms gezien als rechts, nationalistisch of zelfs xenofoob. Ik wil benadrukken dat we het hebben over economische lokalisatie of decentralisatie, en niet over een soort naar binnen gerichte terugtrekking uit de nationale arena. Integendeel, we moedigen culturele uitwisseling en internationale samenwerking aan om onze mondiale sociale en ecologische crises het hoofd te bieden.
Over de hele wereld ontstaat een groeiende, diverse en creatieve beweging van mensen die samenkomen in een gemeenschap om hun eigen economieën op te bouwen in de schil van het oude. In zekere zin is er niet alleen een andere wereld mogelijk, maar is die wereld er al mondiale lokalisatiebeweging. Naast degrowth omvatten andere nauw verbonden en overlappende bewegingen: nieuwe economieën, solidaire economieën en coöperatieve economieën; voedselsoevereiniteit; eenvoud en toereikendheidseconomie; enzovoort.
Deze bloei van bewegingen en initiatieven van over de hele wereld is niet alleen een bron van grote inspiratie, maar ontkracht door hun bestaan ook de voorschriften van de neoklassieke economie en het kapitalisme, en wijst de weg terug uit de afgrond.
De politieke slinger is de afgelopen decennia dramatisch verschoven ten gunste van enkele zeer reactionaire krachten. Wat verklaart de terugkeer van het lelijke en gevaarlijke gezicht van het politieke autoritarisme in de 21e eeuw, en hoe kan de ontwikkeling van het lokale pad het autoritarisme helpen uitdagen?
Als gevolg van de mondialisering is de concurrentie dramatisch toegenomen, is werkzekerheid tot het verleden gaan behoren en vinden de meeste mensen het steeds moeilijker om een leefbaar loon te verdienen. Tegelijkertijd wordt de identiteit bedreigd omdat culturele diversiteit wereldwijd wordt vervangen door een consumentenmonocultuur. Onder deze omstandigheden is het niet verrassend dat mensen steeds onzekerder worden. Zoals adverteerders uit bijna een eeuw ervaring weten, zorgt onzekerheid ervoor dat mensen gemakkelijker kunnen worden uitgebuit. Maar mensen zijn tegenwoordig het doelwit van meer dan alleen marketingcampagnes voor deodorants en tandglazuur: de onzekerheid maakt hen zeer kwetsbaar voor propaganda die hen aanmoedigt om de culturele ‘ander’ de schuld te geven van hun benarde situatie. De opkomst van autoritarisme is slechts een van de vele onderling samenhangende gevolgen van de economische mondialisering. Omdat de huidige wereldeconomie de economische onzekerheid vergroot, gemeenschappen uiteenrafelt en de individuele en culturele identiteit ondermijnt, creëert zij omstandigheden die rijp zijn voor de opkomst van autoritaire leiders.
De opkomst van autoritarisme is slechts een van de vele onderling samenhangende gevolgen van de economische mondialisering.
Omdat ze steeds verder verwijderd zijn van de instellingen die beslissingen nemen die hun leven beïnvloeden, en onzeker zijn over hun economische levensonderhoud, zijn veel mensen gefrustreerd, boos en gedesillusioneerd geraakt door het huidige politieke systeem. Hoewel de meeste democratische systemen wereldwijd door de macht zijn ontkracht de facto regering van gedereguleerde banken en bedrijven geven de meeste mensen de schuld aan de regeringsleiders in eigen land. Omdat ze het grotere plaatje niet zien, steunen steeds meer mensen de laissez-faire economie, willen ze dat de administratieve rompslomp uit de weg wordt geruimd, zodat nieuwe autoritaire leiders de economie voor hen kunnen laten groeien en hun land ‘weer groot’ kunnen maken.
Lokalisatie zorgt voor een ommekeer van 180 graden in het economisch beleid, zodat het bedrijfsleven en de financiële sector plaatsgebonden worden en verantwoording afleggen aan democratische processen. Dit betekent herregulering van mondiale bedrijven en banken, evenals een verschuiving van belastingen en subsidies, zodat ze niet langer de grote en mondiale belangen bevoordelen, maar in plaats daarvan kleinschalige op grote schaal ondersteunen. Het opnieuw opbouwen van sterkere, meer gediversifieerde, zelfredzame economieën op nationaal, regionaal en lokaal niveau is essentieel voor het herstel van de democratie en een echte economie gebaseerd op duurzaam gebruik van natuurlijke hulpbronnen – een economie die essentiële menselijke behoeften vervult, ongelijkheid vermindert en sociale harmonie bevordert.
De manier om deze verandering tot stand te brengen is niet simpelweg op een nieuwe kandidaat te stemmen binnen dezelfde gecompromitteerde politieke structuur. In plaats daarvan moeten we diverse en verenigde volksbewegingen opbouwen om een politieke kracht te creëren die systemische lokalisatie kan bewerkstelligen. Het betekent het vergroten van het bewustzijn van de manier waarop de mondialisering de democratie tot een schijnvertoning heeft gemaakt, en het duidelijk maken dat het bedrijfsleven plaatsgebonden moet zijn om verantwoording af te leggen en onderworpen te zijn aan het democratische proces.
We moeten erkennen dat de kwestie complex is: ondanks zijn bovengenoemde rol bij het stimuleren van de mondialisering blijft de natiestaat ook de politieke entiteit die het meest geschikt is om grenzen te stellen aan het mondiale bedrijfsleven, maar tegelijkertijd zijn er meer gedecentraliseerde economische structuren nodig, vooral wanneer het gaat om het voldoen aan de basisbehoeften. Deze plaatsgebaseerde economieën vereisen een paraplu van ecologische en sociale bescherming, versterkt door nationale en, belangrijker nog, Internationale regelgeving, maar bepaald door lokaal politiek engagement.
Lokalisatie is een oplossingsvermenigvuldiger. Het kan de democratie herstellen door de invloed van het mondiale bedrijfsleven en de financiële sector op de politiek te verminderen en vertegenwoordigers verantwoording te laten afleggen aan mensen, en niet aan bedrijven. Het kan de concentratie van rijkdom omkeren door de oprichting van meer kleine bedrijven te bevorderen en het geld lokaal, regionaal en zelfs nationaal te laten circuleren. Het kan vervuiling en verspilling minimaliseren door te voorzien in echte menselijke behoeften in plaats van in verlangens die voortkomen uit een door het bedrijfsleven geleide consumentencultuur, en door de afstanden tussen producenten en consumenten te verkleinen.
Door voorrang te geven aan gediversifieerde productie voor lokale behoeften boven gespecialiseerde productie voor de export, herverdeelt lokalisatie de economische en politieke macht van mondiale monopolies naar miljoenen boeren, producenten en bedrijven. Daardoor wordt de politieke macht gedecentraliseerd en in de gemeenschap geworteld, waardoor mensen meer keuzevrijheid krijgen over de veranderingen die zij in hun eigen leven willen zien.
De exponentiële groei van lokalisatie-initiatieven – van op voedsel gebaseerde inspanningen zoals gemeenschapstuinen, boerenmarkten, door de gemeenschap ondersteunde landbouwprogramma’s en stadslandbouw, tot lokale bedrijfsallianties, gedecentraliseerde duurzame energieprogramma’s, bibliotheken voor het uitlenen van hulpmiddelen en gemeenschapsgerichte onderwijsprojecten – getuigt van aan het feit dat steeds meer mensen, grotendeels op een manier die grotendeels op gezond verstand berust, tot lokalisatie komen als een systemische oplossing voor de problemen waarmee zij worden geconfronteerd.
(Ik heb deze vraag tot in detail behandeld in mijn artikel: “Lokalisatie: een strategisch alternatief voor mondiaal autoritarisme.")
De COVID-19-pandemie, duidelijk een direct gevolg van de economische mondialisering, blijft ons achtervolgen met haar aanwezigheid en niemand kan met zekerheid zeggen wanneer de wereld weer normaal zal worden. Is volgens jou een terugkeer naar ‘normaal’ überhaupt mogelijk? En zo niet, hoe zal een post-pandemisch normaal eruit zien?
Ik denk dat de eerste vraag is of terugkeer naar het oude normaal wenselijk is, en vervolgens of het mogelijk is. Zogenaamd normaal van vóór COVID-19 waren de zich snel uitbreidende mondiale consumentencultuur, de groeiende hoeveelheden afval, de mondiale ecologische ineenstorting inclusief het uitsterven van soorten en de groeiende ongelijkheid, naast zoveel andere crises. De pandemie heeft deze trends helaas verergerd, maar het is mij duidelijk dat de ‘normaliteit’ van vóór de pandemie zelf al een ramp was, en dus niets waarnaar we zouden moeten willen terugkeren. Zoals veel waarnemers hebben opgemerkt, illustreerde de radicale kloof in de status quo-operaties van de mondialisering, vooral duidelijk tijdens de vroege wereldwijde harde lockdown-fase, als niets anders in ons leven hoe snel het systeem kan veranderen, hoe onecht de verhalen over de onvermijdelijkheid van de mondialisering. Het heeft ook de gevaarlijke kwetsbaarheid, broosheid en afhankelijkheden van de gemondialiseerde toeleveringsketens blootgelegd – en blijft dat op veel manieren doen – die steeds meer een dominante rol zijn gaan spelen nu steeds meer plaatsen zijn gedelokaliseerd tijdens de afgelopen decennia van manische mondialisering. Waar je ook keek, het waren de nog steeds relatief meer gelokaliseerde, vaak landelijke gemeenschappen – juist die gemeenschappen die de conventionele ontwikkeling lange tijd heeft gekleineerd en bepleit om te transcenderen – die veerkrachtiger en veiliger gebleken in het licht van de crisis, zelfs tot het punt dat op veel plaatsen omgekeerde migratie van de steden terug naar de dorpen wordt teweeggebracht. Op dezelfde manier is de reactie op de pandemie door basisbewegingen over de hele wereld, hoe verschrikkelijk de omstandigheden ook zijn die deze uitlokken, werkelijk inspirerend geweest, waarbij in realtime de waarheid is aangetoond van de al lang bestaande activistische slogan dat andere werelden zijn mogelijk.
Wat betreft de mogelijkheid om terug te keren naar het destructieve oude normaal: ondanks de dalingen in de mondiale emissies en vervuiling tijdens de eerste maanden van de pandemie en de prachtige bloei van wederzijdse hulp en andere lokale solidariteitsinitiatieven, is de dramatische opleving van allerlei soorten vervuiling nu Het overschrijden van de niveaus van vóór de pandemie, samen met de obscene verergering van de ongelijkheid, de concentratie van macht door transnationale bedrijven en de verwoesting van kleine, lokale bedrijven, laten zien dat het helaas maar al te goed mogelijk is om terug te keren naar het destructieve oude normaal. Dit laat zien dat we niet kunnen hopen op een externe kracht die de lokalisatie ‘oplegt’ en de mondialisering van het bedrijfsleven in toom houdt, zoals vaak het geval was bij piekolie of andere vormen van instorting van de hulpbronnen. Er zijn geen sluiproutes rond de noodzaak om politiek te strijden tegen het dominante systeem en lokale alternatieven te creëren, om een post-pandemische normaal te creëren dat geen pre-pandemische politieke economie op steroïden is. De noodzaak voor economische lokalisatie, zoals blijkt uit de pandemie, mag niet worden vergeten nadat de pest voorbij is, alsof het alleen in noodsituaties zinvol is om onze lokale veerkracht en de lokale banden tussen productie en consumptie te versterken. Vanwege de eerder genoemde oplossingsvermenigvuldigende voordelen van lokalisatie, ben ik van mening dat dit de post-pandemische norm is waar we naar moeten streven.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren