Als ik Bernie Sanders vraag naar de golf van lerarenstakingen die het land eerder dit jaar overspoelde, fleurt hij op en juicht het vertoon van de macht van de arbeidersklasse door de leraren toe. ‘De leraren zijn hier misschien wel het puntje van de speer’, verklaart hij met zijn zware Brooklyn-accent.
In veel opzichten illustreren de stakingen Sanders’ theorie van politieke verandering. Hij heeft er lang op aangedrongen dat de sleutel om het land in een meer progressieve richting te brengen het stellen van ambitieuze eisen is en het opbouwen van bewegingen die in staat zijn deze te verwezenlijken. Stakende leraren in staten van West-Virginia tot Arizona verzetten zich tegen de traditionele, beproefde mechanismen voor het verkrijgen van betere lonen en arbeidsomstandigheden, en kwamen met tienduizenden mensen samen in actie. Door hun arbeid achterwege te laten, wonnen ze belangrijke eisen.
In een tijd van duizelingwekkende inkomensongelijkheid en stagnerende lonen, waarin vakbonden worden geconfronteerd met een grootschalige aanval van rechts, hebben de lerarenstakingen gediend als een zeldzaam lichtpuntje voor de arbeidersklasse, wat bewijst dat arbeiders nog steeds de strijd kunnen aangaan met conservatieve politici en hun achterban uit het bedrijfsleven. . Nu, met die van het Hooggerechtshof Janus Met een besluit dat klaar staat om de vakbonden in de publieke sector kapot te maken, probeert Sanders de Amerikaanse arbeidersbeweging nieuw leven in te blazen.
Dit voorjaar trok Sanders door het land om zich bij laagbetaalde werknemers van bedrijven als Disney en Amazon aan te sluiten, om hun inspanningen voor een betere behandeling op het werk onder de aandacht te brengen. In mei heeft hij geïntroduceerd de Workplace Democracy Act, een ingrijpend wetsvoorstel dat werkgevers ervan zou weerhouden bepaalde anti-vakbondstactieken te gebruiken, het voor werknemers gemakkelijker zou maken om zich bij een vakbond aan te sluiten, en de zogenaamde wetten op het recht op werk ongedaan zou maken die de vakbonden van middelen ontdoen. Het wetsvoorstel heeft steun gekregen van bijna een derde van de Democraten in de Senaat, waaronder potentiële presidentskandidaten Elizabeth Warren, Kamala Harris en Cory Booker.
In een uitgebreid interview met In These Times, Sanders bespreekt hoe vakbonden hierop kunnen reageren Janus, de strijd om de Democratische Partij naar links te bewegen, de recente overwinningen van democratisch-socialistische kandidaten en waarom hij gelooft dat de tussentijdse verkiezingen van 2018 de belangrijkste van zijn leven zijn.
Waarom beschouwt u arbeidskwesties als een cruciaal verzamelpunt in 2018?
Naar mijn mening kan de middenklasse in dit land op geen enkele manier groeien tenzij we de vakbondsbeweging opbouwen. Vrijwel alle macht ligt bij werkgevers en grote bedrijven. Werknemers zonder vakbonden vinden het erg moeilijk om de lonen en voordelen te krijgen die ze nodig hebben.
De statistieken laten heel duidelijk zien dat werknemers in vakbondsbedrijven betere lonen verdienen en veel betere arbeidsvoorwaarden hebben dan niet-vakbondswerkers. En de werkende mensen in dit land weten het. In overweldigende aantallen willen werknemers lid worden van een vakbond.
Maar het wordt voor hen steeds moeilijker om dat te doen. Dat komt door de macht van werkgevers om werknemers te intimideren, te dreigen hun bedrijven te verhuizen en werknemers te ontslaan die zich proberen te organiseren. Het is nu dus heel, heel moeilijk voor werknemers om een vakbond te hebben. Dat moet veranderen.
U noemde uw wetsvoorstel de Workplace Democracy Act. Waarom is het volgens jou belangrijk dat werknemers meer democratie op hun werk kunnen uitoefenen?
Het is een kwestie waar we als natie niet veel over praten. Miljoenen en miljoenen mensen worden 's ochtends wakker en zeggen: “O God, ik moet naar mijn werk en ik haat mijn werk. Ik voel me uitgebuit. Ik voel me machteloos. Ik voel me als een radertje in een machine.” Als we in democratie geloven, gaat het niet alleen om het stemmen om de vier jaar, of om de twee jaar, maar om het versterken van je hele leven en het hebben van meer zeggenschap over wat je de hele dag doet.
Werknemers die lid zijn van een vakbond hebben de mogelijkheid om hun stem te laten horen en hun ontevredenheid over de arbeidsomstandigheden te uiten. Vakbonden geven gewone mensen dus de mogelijkheid om een beetje meer controle over hun leven te hebben.
Minder dan 11 procent van de Amerikanen is momenteel lid van een vakbond, en sinds haar aantreden voert de regering-Trump een grootschalige aanval op de rechten van werknemers. Toch zijn de afgelopen maanden in het hele land leraren in staking gegaan. Uit peilingen blijkt dat jongere mensen een gunstiger oordeel over vakbonden hebben dan oudere Amerikanen. Bent u optimistisch over de toekomst van de arbeidersbeweging?
Ja dat ben ik. Met deze lerarenstakingen – vooral die in zogenaamde conservatieve staten als West Virginia, Kentucky en Oklahoma – hebben leraren feitelijk gezegd: ‘Genoeg is genoeg.’ We moeten ervoor zorgen dat onze kinderen de opleiding krijgen die ze nodig hebben, dat we goede mensen aantrekken voor het lerarenberoep. Leraren stonden bijna spontaan op, vochten terug en namen een zeer rechtse wetgevende macht over. Dit was naar mijn mening een zeer belangrijke stap voorwaarts.
De leraren zijn hier wellicht het topje van de speer, want miljoenen mensen kijken en zeggen: 'Wacht even, ik heb twee of drie banen om de kost te verdienen, 60 uur per week, en ik kan het me niet veroorloven om dat te doen.' mijn kinderen naar de universiteit sturen. Ondertussen verdient mijn werkgever 300 keer zoveel als ik en krijgt hij een enorme belastingvoordeel.”
Ik zie woede en wrok onder werkende gezinnen. Ze willen een economie die het werk van gewone mensen beloont en de miljardairs niet alleen maar nog rijker laat worden. Dat is waar de lerarenstakingen over gaan.
In termen van jongeren kijken ze naar een land waar de technologie explodeert, waar de productiviteit van werknemers is gestegen, en toch heeft de gemiddelde jongere vandaag de dag een lagere levensstandaard dan zijn of haar ouders. Jongeren zeggen: ‘Wat is er aan de hand? Dit is het rijkste land in de geschiedenis van de wereld – waarom woon ik nog steeds thuis? Waarom heb ik moeite om mijn studieschuld af te betalen, tien jaar nadat ik ben afgestudeerd? Waarom kan ik de gezondheidszorg niet betalen?” Ik denk dat jonge mensen slim genoeg zijn om rond te kijken en te zeggen dat we misschien vakbonden nodig hebben om de lonen en voordelen te krijgen waar werkende mensen recht op hebben.
Het Hooggerechtshof Janus Dit besluit zal het recht op werk verspreiden naar de publieke sector in het hele land. Hoe kunnen werknemers reageren?
De Workplace Democracy Act zou het voor staten illegaal maken om wetgeving inzake het recht op werk aan te nemen. De mensen van dit land hebben het recht om zich te organiseren, ze hebben het recht om vakbonden op te richten, en het is niet acceptabel dat staten hen dat recht ontzeggen.
De Janus Deze zaak is een zeer aanzienlijke tegenslag voor de vakbeweging. Rechts probeert al ambtenaren te mobiliseren om hun vakbonden te verlaten. Wat we moeten doen is enorm veel organiseren en opleiden om aan de werknemers uit te leggen: “Je denkt dat je een paar dollar gaat besparen door geen vakbondscontributie te betalen, maar op de lange termijn zul je er nog veel slechter aan toe zijn. korting als je geen vakbond hebt die voor je over een fatsoenlijk contract onderhandelt. Als je de voordelen van dat contract wilt, moet je een eerlijk deel van de contributie betalen.
Waarom is het volgens jou belangrijk om de benarde situatie van werknemers bij Disney en Amazon onder de aandacht te brengen?
In termen van Amazon is CEO Jeff Bezos momenteel de rijkste persoon ter wereld. Zijn vermogen is in de eerste vier maanden van dit jaar met ongeveer 275 miljoen dollar per dag toegenomen. Je hebt het? Een dag. Dat soort astronomische getallen zijn moeilijk te geloven.
Amazon doet het fenomenaal goed, en toch heb je duizenden werknemers in Amazon-magazijnen die zo lage lonen krijgen dat de gemiddelde belastingbetaler in dit land Amazon moet subsidiëren door hen voedselbonnen te verstrekken, of Medicaid, of door de overheid gesubsidieerde betaalbare woningen. De belastingbetalers van dit land zouden geen man hoeven te subsidiëren wiens rijkdom elke dag met 275 miljoen dollar toeneemt. Dat is obsceen en dat is absurd. Dit spreekt over de macht van de mensen aan de top die hun macht gebruiken om nog rijker te worden ten koste van werkende gezinnen.
Met Disney heb je een bedrijf dat vorig jaar 9 miljard dollar winst maakte – een zeer, zeer winstgevend bedrijf. CEO Bob Iger heeft onlangs een akkoord bereikt over een compensatiepakket van $423 miljoen voor een periode van vier jaar. En toch betaalt hij de arbeiders in Disneyland – de mensen in Mickey Mouse- en Donald Duck-kostuums, de mensen die eten serveren, de mensen die de kaartjes verzamelen en de ritten beheren – hongerlonen. Tachtig procent van de werknemers daar verdient minder dan $15 per uur.
De kosten voor levensonderhoud zijn erg hoog in Anaheim [waar Disneyland ligt]. Veel mensen kunnen zich geen appartement veroorloven en wonen in hun auto. Ze hebben niet genoeg geld voor eten. Hier heb je dus een winstgevend bedrijf dat een buitengewoon compensatiepakket voor zijn CEO bereikt en een hongerloon aan zijn werknemers betaalt. Dit zijn het soort kwesties die onder de aandacht moeten worden gebracht.
Tussen 1978 en 2017 hebben we het lidmaatschapspercentage van vakbonden in de Verenigde Staten met meer dan de helft zien dalen. In dezelfde periode heeft de Democratische Partij een meer bedrijfsgerichte wending genomen. Tijdens de eerste termijn van president Obama kregen de Democraten kritiek omdat ze er niet in waren geslaagd de Employee Free Choice Act aan te nemen, die de kaartcontrole, een kenmerk van uw wetsvoorstel, zou hebben verankerd. Denkt u dat het establishment van de Democratische Partij achter het stuur heeft geslapen als het gaat om de bescherming van de arbeidsrechten?
Als uw vraag is of de Democratische Partij al te veel jaren meer aandacht besteedt aan de belangen van het bedrijfsleven dan aan de behoeften van de werkende bevolking, dan is het antwoord ja. Uiteindelijk gaat de strijd over de toekomst van de partij. De Democratische Partij moet beslissen, om Woody Guthrie te citeren: “Aan welke kant sta jij?” Je kunt niet aan de kant staan van Wall Street en grote winstgevende bedrijven en zeer rijke campagnemedewerkers, terwijl je beweert de partij van de werkende mensen te zijn. Niemand gelooft dat. Je kunt niet allebei doen. En op dit moment moet de Democratische Partij beslissen aan welke kant zij staat, en ik doe er alles aan om er een partij van de werkende mensen van te maken.
We hebben een partij nodig die het lef heeft om op te komen tegen de 1% en de werkende gezinnen te vertegenwoordigen. Ik denk dat dit het juiste is om te doen, en vanuit het oogpunt van het overheidsbeleid denk ik dat dit dit een veel beter land zal maken – door beleid in te voeren dat een einde maakt aan ons hoge armoedeniveau, door het feit aan te pakken dat we het enige grote land is dat de gezondheidszorg niet garandeert, dat we niet zo sterk zijn als we zouden moeten op het gebied van de klimaatverandering; dat we openbare hogescholen en universiteiten niet collegevrij hebben gemaakt. Dat zijn allemaal ideeën die het leven in de Verenigde Staten van Amerika zullen verbeteren. Het zijn ook geweldige politieke ideeën.
U hebt gedurende uw hele politieke carrière de mantel van democratisch socialistisch gedragen. Tegenwoordig zien we het socialisme steeds populairder worden onder jongeren, en winnen democratische socialisten lokale voorverkiezingen en verkiezingen in staten als New York, Virginia, Pennsylvania en Montana. Wat denk je dat deze verschuiving betekent?
Onze tegenstanders kunnen zeggen: “O, democratisch socialist, het is radicaal, het is marginaal, het is krankzinnig.” Maar als je kwestie voor kwestie bekijkt en het Amerikaanse volk vraagt wat zij denken, zeggen zij: “Ja, dat is logisch.” Moeten de Verenigde Staten zich bijvoorbeeld bij elk ander groot land aansluiten en gezondheidszorg voor iedereen garanderen door richting Medicare for All te gaan? Is dat een radicaal idee? Nee. Omdat gezondheidszorg een recht is, geen voorrecht. Jongeren zeggen: “Ja, natuurlijk. Dat zou een recht moeten zijn, ja. Mijn oma gebruikt Medicare, ze vindt het leuk. Waarom kan ik het niet krijgen? Geen radicaal idee.
Tegenwoordig is een universitair diploma in veel opzichten net zo waardevol als een middelbare schooldiploma vijftig jaar geleden. Als we het dus hebben over openbaar onderwijs, moeten we het hebben over het collegegeldvrij maken van openbare hogescholen en universiteiten. Is dat een radicaal idee? Ik denk het niet.
Is het, in een tijd waarin er drie mensen zijn, waaronder Jeff Bezos, die meer rijkdom bezitten dan de onderste 50 procent van het Amerikaanse volk, een radicaal idee om te zeggen dat we de belastingen op de zeer rijke en grote winstgevende bedrijven aanzienlijk moeten verhogen? Geen radicaal idee. We herbouwen onze infrastructuur en creëren miljoenen banen. Geen radicaal idee. Immigratie Reformatie. Hervorming van het strafrecht. De overgrote meerderheid van het Amerikaanse volk steunt beide ideeën.
Het lukt ons om deze ideeën naar buiten te brengen. De ideeën slaan aan. En vooral voor jonge mensen zijn ze zinvol.
U heeft onlangs een Medicare for All-wetsvoorstel ingediend met een historisch aantal medesponsors. Waarom denk je dat zoveel Democraten nu aan boord springen van universele gezondheidszorg voor één betaler?
De overgrote meerderheid van de Democratische kiezers steunt nu Medicare for All. Dus als ik me kandidaat stel en ik zie een peiling waaruit blijkt dat 70 of 80 procent van de mensen zegt dat we Medicare for All moeten hebben, dan hoef ik niet de moedigste man in de zaal te zijn om te zeggen: ik denk dat ik ' Ik ga dat onderdeel van mijn programma maken.
En trouwens, er zijn tegenwoordig veel Republikeinen die profiteren van Medicare, en hun zonen en dochters zeggen: “Mijn vader heeft Medicare; Ik zou het ook leuk vinden.” Dus de meerderheid van de Amerikanen en de overweldigende meerderheid van de Democraten steunen het nu, dus voor veel kandidaten wordt het gewoon gezond verstand en goede politiek.
Denkt u dat de vakbonden genoeg hebben gedaan om hun leden voor te lichten over de bedreiging die de regering-Trump vormt voor de rechten van werknemers?
President Trump is een fraudeur. Hij is een pathologische leugenaar. En hij heeft zeker tijdens zijn campagne nummer na nummer na nummer tegen de werkende mensen gelogen.
U zult zich herinneren dat hij het Amerikaanse volk vertelde dat hij niet zou bezuinigen op Medicare, Medicaid en de sociale zekerheid. Toch kwam hij met een begroting die opriep tot een bezuiniging van $1.4 biljoen op Medicaid, een bezuiniging van $500 miljard over een periode van tien jaar op Medicare en een bezuiniging van $10 miljard op het Social Security Disability Fund. Wat de gezondheidszorg betreft, vertelde hij het Amerikaanse volk dat hij “iedereen een verzekering zou bieden” en vervolgens steunde hij wetgeving die maar liefst 64 miljoen mensen van de ziektekostenverzekering zou hebben uitgesloten.
Ik denk dat sommige vakbonden heel goed hun leden opleiden. Sommige vakbonden doen dat niet. Wat in dit tijdperk van mediaconsolidatie en bedrijfsmedia in het algemeen heel, heel moeilijk is, is het bekendmaken ervan. Als Trump een of andere gekke tweet verstuurt, zullen de media er binnen een paar minuten over schrijven. Waar ze niet over schrijven zijn kwesties die van belang zijn voor werkende mensen en mensen met lage inkomens.
U hebt gezegd dat u momenteel niet gefocust bent op de presidentiële race van 2020. Maar als u zou besluiten opnieuw te gaan hardlopen, wat zijn dan de redenen die u zouden motiveren om aan de race deel te nemen?
Wat ik in het openbaar heb gezegd, is de eerlijke waarheid. Ik geloof toevallig dat 2018 de belangrijkste tussentijdse verkiezingen in mijn leven zijn. Ik geloof niet dat een blauwe golf iets automatisch is. Het zal niet gebeuren zonder een enorme hoeveelheid werk.
De Republikeinen hebben, zoals u weet, onvoorstelbare hoeveelheden geld om in deze campagnes te steken en Trump is bereid hard te werken en door het land te trekken om zijn aanhangers te verzamelen, dus 2018 is waar mijn gedachten naar uitgaan. En ik zal alles doen wat ik kan om ervoor te zorgen dat we hier een einde maken aan het eenpartijregime, waar de Republikeinen de controle hebben over de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Na de tussentijdse verkiezingen kunnen we opnieuw discussiëren.
is webredacteur bij In These Times.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren