Eind augustus interviewde Michael Albert de minister van Binnenlandse Zaken en Justitie van Venezuela, Miguel Rodriguez Torres, een nauwe vertrouweling en oude bondgenoot van president Maduro nu, en van president Chavez eerder, over veel zaken die van cruciaal belang zijn voor de huidige gebeurtenissen en vooruitzichten in Venezuela. Deel één verschijnt hieronder. Deel twee is te vinden hier. Vertaling en hulp bij alle aspecten verzorgd door Gregory Wilpert van Venezuela analyse.
Michaël Albert: Volgens een vaak geciteerde Latinobarometro-enquête uit 2008 rapporteerden Venezolanen dat misdaad en corruptie een zeer ernstig probleem vormen in Venezuela, meer nog dan burgers van vrijwel enig ander land in Latijns-Amerika rapporteerden. Volgens dezelfde peiling hadden de Venezolanen echter min of meer te maken met misdaad en corruptie in vergelijking met de rest van Latijns-Amerika. Als gevolg hiervan was de kloof tussen de perceptie en de incidentie van misdaad en corruptie in Venezuela veel groter dan in enig ander land in de regio. Waaraan schrijft u deze kloof toe en wat is volgens u de werkelijke omvang van het probleem?
Miguel Rodriguez Torres: Als ik de kloof wil aanpakken tussen de perceptie en het voorkomen van criminaliteit, geloof ik dat Venezuela lijdt onder een probleem van de mediatisering van de politiek. De tussenkomst van de communicatiemedia dient niet om te informeren, maar om de publieke opinie te creëren, waardoor ze in een soort politieke partij veranderen. Het de-natureert daarmee de informatieve functie van de massamedia. In het jaar 1998, toen president Chávez de verkiezingen in Venezuela won, genoot hij aanvankelijk van een soort huwelijksreis wat de massamedia betreft. Als je de geschreven pers in deze periode bijvoorbeeld van de eerste maanden van 1999 bekijkt, prezen ze president Chávez veel omdat ze dachten dat hij een rechtse politicus was. Ze geloofden dat zijn militaire achtergrond ongetwijfeld tot een rechtse regering zou leiden. Venezolaans rechts en de rijken dachten dat hij hun belangen zou behartigen. Maar in de mate dat de president begon aan te tonen dat zijn regering de bestaande machten, met name de massamedia, niet zou beschermen, vond er op dat moment een enorme breuk plaats, die aan de orde kwam met de machtigingswet van 2001. Chávez begon de belangen van de oligarchie van het land, die jarenlang het politieke systeem had gedomineerd, te raken. De koolwaterstoffenwet, de visserijwet en de landwet waren bijvoorbeeld allemaal een voltreffer in het hart van de machtigsten van het land. In de loop van deze breuk veranderden de massamedia zichzelf in iets meer dan massamedia, in centra van samenzwering en in politieke partijen. En in deze context begonnen ze een zeer harde mediaoorlog, waardoor de misdaadstatistieken toenamen, zodat ze alles wat er gebeurde zouden vergroten. Ze gingen zelfs zo ver dat ze misdaden begingen waarvan ze vervolgens de regering de schuld gaven, en mensen aan de rechterkant geloofden dat deze verhalen waar waren. Dit is de oorzaak dat de perceptie van misdaad hoger is dan de realiteit van misdaad.
Waarom blijft onveiligheid een probleem? In de eerste plaats geloof ik dat wat we zien een samenkomen is van geaccumuleerde sociale uitsluiting. In de afgelopen 40 of 30 jaar heeft een generatie van nu 20, 25, 30 jaar oud een periode van ernstige sociale uitsluiting en veel armoede doorgemaakt. Daarnaast mogen we niet vergeten dat we buren van Colombia zijn. Er is een effect dat gemakkelijk waarneembaar is vanaf het moment dat de zelfverdedigingstroepen [de rechtse paramilitaire krachten] van Colombia worden gedemobiliseerd, waarbij 15 tot 20,000 mensen worden gedemobiliseerd, mensen die gewend zijn aan oorlogvoering, moordaanslagen, ontvoeringen, mensenhandel. Al deze mensen zijn gedemobiliseerd en velen van hen zaten zonder werk. Dat wil zeggen: Colombia heeft ze gedemobiliseerd, maar het land beschikt niet over een structuur om deze mensen aan het werk te zetten. Velen van hen zijn naar Venezuela verhuisd. De statistieken spreken in dit opzicht voor zich. Je kunt zien hoe de toestroom van Colombianen naar Venezuela toeneemt vanaf het moment dat de paramilitairen worden gedemobiliseerd, en hoe de misdaad begint toe te nemen. De criminaliteit neemt niet alleen toe, maar verandert ook. Er beginnen nieuwe vormen van misdaad plaats te vinden. Hier had je bijvoorbeeld altijd overvallen en ontvoeringen. Dit soort misdaad vond hier altijd plaats. Moordenaars [sicarios] waren hier in Venezuela echter onbekend. Nu zien we gevallen waarin ze iemand doden met twintig schoten. Ook de vorm waarin ontvoeringen nu worden uitgevoerd zijn modaliteiten die worden gekopieerd en van Colombia naar Venezuela worden gebracht. Waarom houden we de toestroom dan niet onder controle? Welnu, de grens tussen Colombia en Venezuela is immens en zeer doorlaatbaar, met jungle, rivieren en ravijnen – het is heel gemakkelijk om vanuit Colombia Venezuela binnen te komen. Als we hieraan de opgebouwde armoede toevoegen, waar president Chávez met grote moeite tegen heeft gestreden en die erin slaagde het armoedecijfer te verlagen, dan zullen al deze kinderen, die vóór de revolutie niet naar school gingen, die geen toegang hadden tot de universiteiten – Het was hier erg moeilijk om toegang te krijgen tot de universiteit, het was een zeer exclusief onderwijssysteem – dit alles, samen met de overdracht van de misdaad van Colombia naar Venezuela, heeft geleid tot de situatie waar we momenteel doorheen gaan. Een derde belangrijk element is dat er geen goed gestructureerd beleid was om het land naar een staat van vrede te leiden; dit bestond niet, een beleid van burgerveiligheid. Ook waren de politiediensten van Venezuela erg corrupt.
Zo ben ik naast minister ook directeur van de nationale inlichtingendienst. Deze service is volledig getransformeerd. Vroeger heette het DISIP (Nationaal Directoraat van Inlichtingen- en Preventiediensten), nu heet het SEBIN (Nationale Bolivariaanse Inlichtingendienst). Maar de DISIP was een soort politieke politie die een enorm actieterrein had en buiten de wet om kon optreden, zonder dat iemand iets zei. Deze DISIP had een lange geschiedenis van verdwijningen, martelingen en het in stukken hakken van de lichamen van linkse leiders – het was een ongelooflijk meedogenloze politiemacht. Luis Posada Carriles klom bijvoorbeeld op tot directeur inlichtingen van de DISIP en vanuit dit directeurschap slaagde hij erin een breed scala aan mensenrechtenschendingen in Venezuela te begaan. Dit was een politiekorps waarbij de opleiding van de officier niet telde, maar wel hun inzet voor de toenmalige regering. Ik ontmoette zelfs commissarissen, het hoogste niveau in de hiërarchie, die analfabeet waren, maar wel specialisten in het vermoorden van mensen. Dit is nu volledig getransformeerd. Nu is deze inlichtingendienst een technische dienst, die veel technologie gebruikt, met veel mogelijkheden, volledig geprofessionaliseerd. Er bestond vroeger nog een andere veiligheidsmacht, namelijk de grootstedelijke politie [van Caracas], die meerdere beschuldigingen had geuit wegens mensenrechtenschendingen, buitensporig gebruik van geweld en vele andere zaken. We moesten deze kracht volledig oplossen. En dus hebben we de Nationale Bolivariaanse Politie opgericht onder een nieuw schema.
Met betrekking tot de burgerveiligheid hebben we dankzij president Chávez een nieuwe “grote missie” gecreëerd. Wat heeft hij gedaan? Omdat hij de problemen van het openbaar bestuur kende, wist hij dat het vaak behoorlijk moeilijk is om de realiteit aan te pakken. Daarom creëerde hij een nieuw soort institutie, de ‘missie’. De eerste missie die hij lanceerde was Mission Robinson. Deze missie, tegen het analfabetisme, viel niet onder een ministerie. Dus begon hij nieuwe missies te creëren om elk probleem aan te pakken. Nadat de structuur van de ministeries was gewijzigd, werden de missies overgedragen aan de overeenkomstige ministeries.
Voor het probleem van de onveiligheid werd de missie “For All Life” [“A toda vida”] in het leven geroepen. Deze missie heeft zes hoofddimensies.
MA: Als we terugkeren naar het begin, toen we het verschil tussen de perceptie en de realiteit van misdaad en corruptie ter sprake brachten, en een groot deel van de verklaring kwam natuurlijk uit de media, en hoewel dit niet op de agenda van de vragen stond In eerste instantie roept het een heel belangrijke kwestie op. Daarom heb je het verdragen? Waarom heeft het mediabeleid het gedrag dat zij vertoonden zo lang toegestaan?
MRT: Ik geloof dat het, ook al lijkt het misschien een zwakte, een van de grote krachten van president Chávez is dat hij altijd de grondwet en de wetten heeft gerespecteerd. De revolutionaire regering heeft verschillende fasen doorlopen, waarvan sommige werden gekenmerkt door grote zwakheden en andere door kracht, en dus zijn de beslissingen van de regering gevormd door de conjunctuur, de omstandigheden van bestuurbaarheid. Er zijn bijvoorbeeld op verschillende tijdstippen besluiten genomen om nieuwe massamedia te creëren – geen overheidsmedia, maar media met evenwichtige opvattingen. Bij een andere gelegenheid werd de licentie van een tv-zender niet verlengd, namelijk van RCTV, een van de meest radicale oppositiekanalen, waardoor de oprichting van een ander type tv-zender mogelijk was. De andere radicale oppositiezender, Globovision, maakt momenteel een verandering door omdat deze is gekocht door nieuwe eigenaren, die de wet respecteren. Het beleid is dus altijd binnen het kader van de wet geweest. Niettemin beschuldigen ze van allerlei zaken, van het schenden van de mensenrechten, van de vrijheid van meningsuiting.
MA: Maakt u zich zorgen dat de effectiviteit ervan zeer aanzienlijke kosten voor u met zich meebrengt, zodat, ook al is het indrukwekkend, en het zeer positief is dat u de wet respecteert, dat u de eerdere normen respecteert, toch de schade die ze veroorzaken? doen is zo geweldig.
MRT: Voordat ik daarop reageer, moet ik de aard en oorsprong van de revolutie benadrukken. Een van de verschillen met andere revoluties in de wereld is dat deze niet tot stand zijn gekomen door oorlog en gewapende opstand. Ook werd er geen geweld als katalysator gebruikt, nee, we hebben de klassenstrijd niet verergerd. Het feit dat de revolutie via verkiezingen tot stand kwam, betekende dat we verkiezingen en wetten moesten respecteren, ook al transformeerden we deze geleidelijk van een representatieve democratie naar een participatiedemocratie. Wat het onderwerp percepties betreft, zijn wij van mening dat we ons nu, vergeleken met onze oorspronkelijke situatie, in een veel betere situatie bevinden. We hebben de afgelopen drie of vier maanden peilingen gehouden en we kunnen zien dat de perceptie van misdaad als een probleem is afgenomen. We hebben ook alle eigenaren van de particuliere massamedia ontmoet en we hebben het onderwerp onveiligheid besproken als een probleem voor alle Venezolanen, ongeacht hun politieke overtuiging. In dezelfde zin hebben we ook de katholieke kerk, de protestanten, de moslims en de joden erbij betrokken om het probleem van de onveiligheid als een probleem van alle Venezolanen aan te pakken. Ik denk dat we met alle maatregelen die we op het gebied van preventie hebben genomen, de perceptie van onveiligheid verbeteren. Al deze maatregelen die we nemen, op het gebied van preventie en bestraffing. Als we zien dat de volgende strategische acties die we over een jaar zullen ondernemen, zullen we een zeer hoge perceptie van veiligheid hebben.
We ontwikkelen ook een nieuw model van politiewerk, van contact met de mensen, van gemeenschapspolitie. We zijn ook bezig met het installeren van videobewaking in zestien steden van het land, die voor veel dingen kan worden gebruikt. En we verwerven ook geavanceerde technologie voor misdaadonderzoek. Wat belangrijk is, is dat mensen zich bij deze inspanning aansluiten in de strijd tegen de misdaad.
MA: Hoe zou je reageren als iemand je vertelt dat ze in de Verenigde Staten surveillance gebruiken, praten over politie-interactie met de gemeenschap, nieuwe technologieën gebruiken, maar wat ze niet hebben is een nationale politiemacht – nou ja, behalve de FBI, maar het is niet zoals wat jij hier creëert. Hoe zou u reageren op iemand die zegt dat de stappen die u beschrijft ook onderdeel kunnen worden van een meer repressief apparaat, waardoor de basis wordt gelegd voor meer politietoezicht, meer politiecontrole – vermoedelijk allemaal dingen die u niet wilt – maar een criticus zou kunnen zeggen , daar lijkt het op. Waarom zouden mensen geloven dat waar jij het over hebt anders is?
MRT: Daarom is het belangrijk om het hele programma te kennen [a toda vida], want wat ik heb genoemd valt op het gebied van preventie en niet van repressie. Het is belangrijk om de twee niet te verwarren. Ik ben niet bekend met het systeem in de Verenigde Staten, omdat ze mij het land niet binnenlaten. Het is mij verboden om binnen te komen. Ze hebben mij het visum twee keer geweigerd en ik heb nooit meer een aanvraag willen indienen. De kwestie gaat echter verder dan de technologische aspecten, die slechts een specifiek instrument zijn. Maar de missie gaat verder dan dat, en omvat ook de strijd tegen de armoede, de uitbreiding van sport, de uitbreiding van culturele activiteiten, dat alle kinderen toegang hebben tot een veilige school, dat het voedingssysteem functioneert, omdat misdaad een sociaal probleem is. Met andere woorden: de kwestie van de technologie is eenvoudigweg een instrument dat deel uitmaakt van een groter veiligheidsbeleid. De nationale politie die wij ontwikkelen is een politie die het kenmerk heeft van een gemeenschapspolitie, die dicht bij de mensen staat. Ik weet niet of dat ook zo is in de VS, waar de politie van huis tot huis gaat, iedereen leert kennen en empathie met hen ontwikkelt. Veiligheid is een holistisch concept, niet slechts een concept van repressie. Dit is ook hoe wij het presenteren. Ik, als minister van Binnenlandse Zaken, ga de gemeenschappen in en praat met gemeenschapsvergaderingen, waar mensen tegen mij zeggen: kijk, zelfs als we op elke straathoek een agent zetten, zal dit niet bijdragen aan een oplossing van het probleem. Het probleem is dat de mensen een bewustzijn over veiligheid moeten ontwikkelen en dat de georganiseerde gemeenschappen een deel van de verantwoordelijkheid voor de veiligheid overnemen.
MA: Ik wil je een vraag stellen over iets dat ons erg verontrustte. Het is niet zozeer misdaad in de zin van geweldsmisdaad, maar eerder corruptie. Het verhaal dat we hoorden is dat mensen bij het Land Instituut een document ontvangen als ze land krijgen, en dat dit document gratis zou moeten zijn. Maar ons werd verteld dat mensen die het document verstrekken vaak om steekpenningen vragen van de mensen die het document zouden moeten ontvangen. Natuurlijk gebeurt dit niet altijd, maar ons wordt verteld dat er 30,000 van die brieven niet zijn verspreid. Wat hier verontrustend aan is, is wat je hebt gezegd over bewustzijn. Het is moeilijk te begrijpen hoe iemand wiens taak het is mensen letterlijk te helpen, op zo'n manier misbruik zou maken van hun positie. Dat wil zeggen, wat hun mentaliteit is en hoe deze zou kunnen bestaan onder werknemers na zoveel jaren van politiek activisme en wat eraan gedaan zou kunnen worden.
MRT: Het onderwerp corruptie, iets dat ik eigenlijk nog wilde bespreken, is een van de meest complexe en vernederende onderwerpen waarmee we momenteel worden geconfronteerd. In feite was de oproep van president Maduro tegen corruptie behoorlijk dramatisch. Dit corruptieprobleem begon niet met de revolutie en werd ook niet groter tijdens de revolutie. Het begon eerder toen de republiek begon. Ik ben van mening dat we corruptie moeten zien als onderdeel van onze poging om sectoren van het openbaar bestuur te domineren. Ik ben 49 jaar oud, en zolang ik me kan herinneren is corruptie altijd een groot probleem geweest. Er was een gezegde in Venezuela: “Geef mij niet, maar plaats mij waar er is.” Wanneer iemand zijn identiteitskaart, paspoort of rijbewijs wilde hebben, vroeg men zich af: “Hoeveel moet je hiervoor betalen?” In alle openbare instellingen waren er parallelle instellingen. De openbare instellingen werkten niet. Er was altijd wel iemand die je inhuurde om de procedures te verzorgen. Hierdoor ontstond er een cultuur. Als we hieraan de cultuur van het kapitalisme en het consumentisme toevoegen… drie dingen die ons in Venezuela zijn geleerd: dat alles snel, gemakkelijk en zonder moeite moet zijn. Dit is iets dat mensen in hun hoofd hebben ingebed. Dit zijn waarden van meer dan 100 jaar en het is erg moeilijk om dit in slechts 14 jaar te overwinnen. Wat hebben we gedaan? We hebben bijvoorbeeld technologie gebruikt om de corruptie terug te dringen. Voorheen moest je voor het verkrijgen van een identiteitskaart de hele dag vanaf 3 uur in de rij staan, en op het einde kreeg je de kaart nog steeds niet. Of iemand zou komen en zeggen: "Geef mij X en ik haal het voor je." Dit probleem hebben we met veel moeite kunnen oplossen en vandaag de dag kunnen Venezolanen hun burger-ID-kaart zeer snel verkrijgen, met behulp van nieuwe technologie, en zonder tussenpersonen. Elke Venezolaan die mij nu vertelt: “Ik heb zo en zo veel betaald voor de identiteitskaart”, zeg ik dat ze dom zijn. Omdat het nu heel gemakkelijk is om de identiteitskaart te verkrijgen. Het is heel gemakkelijk om het nu te krijgen. Ook hoeft u voor de paspoorten van vandaag niet naar het kantoor te gaan, maar gaat u naar de website, vraagt u deze aan, maakt u een afspraak en gaat u vervolgens naar het kantoor om deze op te halen. En dit is de manier waarop we in alle instellingen actie hebben ondernomen, zodat de activiteiten van de burgers worden vrijgemaakt van corruptie. We hebben ook op verschillende manieren gewerkt aan het vergroten van het bewustzijn over dit onderwerp, met gemeenschappen, met mensen, met massamedia. En hoewel de rechtervleugel dit ontkent, hebben we de corruptie ook met geweld onderdrukt.
In de Vierde Republiek [vóór Chávez] werd een politicus nooit aangeraakt vanwege zijn betrokkenheid bij corruptie. De enige zaak die voor de rechter werd gebracht en beroemd werd, had te maken met RECADI (Differentiated Valuta Exchange Regime), wat ons naar de extreme situatie van nul dollar aan buitenlandse valutareserves bracht. Sommige experts die dit hebben bestudeerd, zeggen dat dit de grootste fraude in de geschiedenis van de wereld was, en hiervoor werd maar één persoon veroordeeld, en dat was toevallig een Chinees. Hij werd beroemd omdat hij de ‘RICADI-Chinees’ was.
Als je de geschiedenis van de afgelopen veertien jaar bekijkt, zien we hier gevangenen [wegens corruptie] die voormalige gouverneurs zijn, afgevaardigden van de Nationale Vergadering, ministers, generaals – voorheen waren generaals onaantastbaar – en generaals die revolutionairen leken, in de gevangenis wegens corruptie. meer dan tien van hen. Daartoe behoort ook generaal Baduel, die een goede vriend was van Chávez, een grondlegger van de beweging. Hij kreeg lucht van het corruptieonderzoek en begon toen standpunten in te nemen tegen de regering. Omdat hier een trend werd ingezet die zei dat al degenen die van corruptie worden beschuldigd, politici van de oppositie zijn. En generaal Baduel is iemand die vroeger minister van Defensie was.
In het systeem van het verstrekken van de identiteitskaarten, de SAIME, zitten niet minder dan 37 mensen in de gevangenis, van regionale directeuren tot beneden. Er is een speciale eenheid opgericht om corruptie te bestrijden, de Bolivariaanse Inlichtingendienst (SEBIN).
MA: Ik begrijp de repressie en arrestaties als een middel, en ik begrijp dat het bestrijden van armoede een middel is, en ik begrijp het idee om dit te proberen te voorkomen met technologische innovaties en dergelijke. Maar ik vraag me ook af wat de mentaliteit is. Ik begrijp dat het voortkomt uit een lange geschiedenis, maar toch: hoe creëer je socialisme als de mentaliteit van een groot deel van de bevolking nog steeds is gericht op het zoeken naar manieren om andere mensen te bedriegen en af te persen? Toen we dit aan andere mensen vroegen, vroeg ik hen: “Speelt of steelt Julio Chávez? Is hij corrupt?” Natuurlijk was het antwoord nee. En ik vroeg hetzelfde over rechter Fernando Vegas bij het Hooggerechtshof en het antwoord was natuurlijk ook nee. En dus vroeg ik: “Waarom?” En het antwoord was dat deze mensen een lang revolutionair proces doormaakten. Dus de waarden, ethiek en normen van deze mensen werden gevormd in een lang proces en ze waren toegewijd en niet omkoopbaar. Wat mij zorgen baart, is hoe je na de verkiezing van Chávez, als je nu in die geweldloze context zit, dat soort toewijding en dat soort onvergankelijkheid kunt inboezemen. Het proces van strijd tegen het kapitalisme heeft op de een of andere manier mensen geschapen die onvergankelijk waren, maar de bredere bevolking heeft dat proces niet doorgemaakt en heeft nog steeds die oude waarden en neigingen. Heb je erover nagedacht hoe je die mentaliteit en waarden kunt veranderen? En waarom is dat niet gebeurd?
MRT: Ik heb niet zo’n fatalistische visie op de situatie. Ik denk wel dat er een aantal belangrijke veranderingen hebben plaatsgevonden. Maar dit is een probleem waarvoor we geduld nodig hebben. Het is niet iets dat we snel zullen oplossen. Geen contemplatief geduld, maar een actief geduld. We moeten dit vanuit verschillende invalshoeken aanpakken. Bijvoorbeeld vanuit het perspectief van het onderwijs, om het uit de hoofden van mensen te krijgen dat alles gemakkelijk, snel en zonder moeite zou moeten zijn. Dit is iets waar we veel aan werken in gemeenschapsworkshops, met alle gemeenteraden. Tegelijkertijd blijven we echter strijden tegen de particuliere massamedia. Het is niet omdat ze tegen de regering zijn, maar omdat ze diep verankerd zijn in het kapitalisme en bepaalde waarden ondersteunen. Alles wat ze in de media leren, en de kinderen die dit zien, zoals: 'Wil je afvallen? Neem een pilletje.” Het is snel, gemakkelijk en zonder moeite. Maar we weten dat de dingen niet zo eenvoudig zijn. Je moet op dieet, je moet sporten, etc. “Wil je Engels leren? Snel? Op deze academie kun je het in drie weken leren.” Dat is een leugen. Maar zo leren ze dat het leven zo hoort te zijn. Dit is een strijd voor een nieuwe sociale ethiek, die niet in één jaar of zelfs in vijf jaar kan worden opgebouwd, maar die een voortdurende inspanning vereist, de vorming van nieuwe leiders, een kaderschool en het versterken van de revolutionaire universiteiten. Dit laatste is een van de grote prestaties van president Chávez, die erin is geslaagd de universiteiten voor iedereen open te stellen. Dit is niet alleen een kwestie van politieke vorming, maar ook van ethiek. Het is een lange strijd, maar het element van repressie doet ook zijn intrede. Het is een grote uitdaging. Ik hou van uitdagingen.
MA: Wat ik echt ongelooflijk vind, is dat wat Venezuela probeert te doen nogal uniek is. Er is geen vergelijking tussen wat Venezuela doet en wat bijvoorbeeld Cuba deed, laat staan andere revoluties. Eén ding dat in zekere zin frustrerend is, is dat het mij lijkt dat Venezuela een leerschool voor de wereld is in de moeilijkheden en taken die nodig zijn om een betere samenleving op te bouwen zonder geweld en zonder burgeroorlog. Het lijkt er echter vaak op dat Venezuela het niet als een prioriteit ziet om met andere linksen over de hele wereld te communiceren om te communiceren wat Venezuela probeert te doen. Het begrip dat linksen over de hele wereld hebben, is werkelijk slecht. En ik denk niet dat je ze daar alleen maar de schuld van kunt geven. Het lijkt erop dat het Venezuela-proces het niet als een prioriteit heeft gezien om tegelijkertijd uit te leggen wat er aan de hand is. Wat denk je?
MRT: Ik ben het er volledig mee eens. Het is een van de grootste zwakheden van ons proces. Altijd vanuit de verschillende posities die ik heb gehad, heb ik altijd wanhopig geprobeerd het woord te verspreiden, allianties met links te creëren, om opiniegeneratoren over de hele wereld te hebben. Ik denk nog steeds dat het voor ons nodig is. Ook omdat Venezuela in veertien jaar behoorlijk wat heeft bereikt. Wat we bijvoorbeeld hebben gedaan op het gebied van analfabetisme. Dit is iets dat de representatieve democratie in Venezuela in vijftig jaar niet zou kunnen doen. Comandante Chávez slaagde er, met de hulp van Cuba, in twee jaar tijd in.
MA: Daar heb ik een vraag over. Ik ken een aantal alfabetiseringsleraren in de Verenigde Staten, en in de VS is er veel analfabetisme. Het wordt gedefinieerd als wanneer u niet voldoende kunt lezen om dagelijkse taken uit te voeren. Hun reactie op de aankondiging van Venezuela dat Venezuela volledige geletterdheid had bereikt, was dat dit onmogelijk was, dat het onmogelijk zo snel had kunnen gebeuren. Ik heb twee vragen. Ten eerste betekent dit, in uw ervaring, werkelijk dat heel Venezuela een krant kan oppakken, lezen en begrijpen. En ten tweede: hoe zou dit volgens jou met de wereld gecommuniceerd kunnen worden, zodat het overtuigend zou zijn en niet als propaganda zou worden beschouwd?
MRT: Ik begrijp dat je het misschien niet gelooft. Ik besef dat de methodologie die in andere landen wordt gebruikt erg traag is. Hier hebben we het heel snel gedaan omdat we een missie gebruikten die zich alleen aan deze taak wijdde. Een van de belangrijkste pijlers was de strijdkrachten. Ze worden door het hele land ingezet. Hierdoor konden we de kwestie in alle uithoeken van het land aankaarten. Eén van de belangrijkste pijlers van deze missie was het opleiden van de docenten binnen de krijgsmacht, en daarmee de uitvoering van het programma. De methode “Yo si puedo” [Ja ik kan] is werkelijk buitengewoon. Er zijn veel verhalen van mensen, zelfs tot 80 jaar oud, die niet alleen leerden lezen en schrijven, maar ook hun opleiding voortzetten tot de zesde klas. Ik geloof dat het leiderschap van Chávez een van de fundamentele factoren hiervoor was. Omdat het werk dat hij hieraan wijdde, de spirituele kracht en de motivatie die dit opleverde ervoor zorgden dat mensen meededen. Ik denk dat leven in analfabetisme hetzelfde is als leven in duisternis. Als je een bus wilt halen, moet je op de kleur van de bus letten en als je het nieuws volgt, beperkt je je tot de televisie. Voor elke taak moet je iemand vragen iets voor je te schrijven. Dus iedereen die de kans had om hier uit te komen, heeft die met plezier aangegrepen. We hebben zelfs mensen die zijn begonnen in missie Robinson 1 en die niet zijn afgestudeerd aan de universiteit. Dit is precies de weg: strijd tegen uitsluiting, strijd tegen armoede.
Terugkomend op het onderwerp misdaad: er is een kwestie die ik aan de president zou willen voorstellen en die we in een team aan het ontwikkelen zijn, namelijk terugkeren naar een school met twee ploegendiensten en dat het onderwijs op scholen veel holistischer moet zijn, dus dat elk kind dat naar school gaat, voedsel, onderwijs, gezondheidszorg, cultuur en sport zou krijgen. Misschien omdat ik van de militaire academie kom, maar de academie had 's ochtends lessen, 's middags sport en daarna nog meer lessen en culturele activiteiten. We hadden voortdurend activiteiten. Als een kind 's ochtends naar school gaat, les heeft tot 1 uur, en 's middags wat sport, culturele of andere activiteiten doet en 's avonds rond 5 of 6 uur naar huis terugkeert, zou het heel weinig tijd hebben voor gevaarlijke vrije tijd. Maar wat gebeurt er tegenwoordig? De grote meerderheid van de kinderen brengt de middagen alleen door. De ouders zijn aan het werk en de kinderen komen rond 1 uur terug en brengen hun tijd door voor de tv of gaan de straat op en raken betrokken bij delinquentie. De kinderen worden blootgesteld aan storende factoren.
MA: Voortzetting van de misdaadkwestie, maar een ander onderdeel ervan: het Venezolaanse gevangenissysteem dient, net als zoveel andere over de hele wereld, niet echt als afschrikmiddel voor misdaad en is vaak feitelijk een leerschool voor misdaad. Dit geldt in hoge mate voor de Verenigde Staten. De gevangenissen zitten vol met drugs, vaak bestuurd door bendes, je moet jezelf verdedigen met gewelddadige technieken. Bestaat er in Venezuela een plan om de gevangenissen net zo ingrijpend te veranderen als in andere delen van de samenleving is gedaan?
MRT: Allereerst moet je begrijpen dat er in Venezuela nooit een penitentiair systeem heeft bestaan. De gevangenissen waren bewaarplaatsen voor mensen, waar mensen die in behandeling waren en degenen die al veroordeeld waren, in dezelfde gevangenis zaten. Ook zou je in dezelfde gevangenis moordenaars hebben met iemand die iemand met zijn auto aanreed. Dit was tot voor kort de situatie. Zoals ik eerder al zei, heeft de missie “A Toda Vida” zes dimensies of actielijnen en nummer vier luidt: “modernisering van het strafsysteem.” Dit wordt momenteel toegepast. Daarbinnen zijn er verschillende strategische lijnen om deze doelstelling te bereiken en ik denk dat we hiermee al een eind op weg zijn. Er zijn ongeveer 36 gevangenissen in Venezuela, waarvan er 14 onder directe controle van de staat staan en aan de rest werken we momenteel. Het rechtssysteem, dat ook deel uitmaakt van deze missie, heeft veel problemen met betrekking tot de vertraging van processen, iets waar we ook aan werken om het op te lossen. Het zou heel interessant voor u zijn om minister Iris Varela, die verantwoordelijk is voor het gevangenissysteem, te interviewen. We hebben het probleem zo'n groot belang gehecht dat er een nieuw ministerie is opgericht om deze kwestie op zich te nemen. Op dit moment bouwen we, geloof ik, meer dan veertien nieuwe gevangenissen, zodat we gevangenen kunnen plaatsen op basis van de misdaad en de straf die ze hebben gepleegd.
MA: Ik wil je nog één gevangenisvraag stellen. Wat zou u denken van een programma waarbij degenen die tot gevangenisstraf zijn veroordeeld, ervoor kunnen kiezen om óf naar een typische, maar hervormde gevangenis van het oude soort te gaan, óf om naar een andere gevangenis te gaan, van een nieuw soort, waar ze in iets anders zouden leven zoals persoonlijke kamers, cursussen zouden kunnen volgen om opnieuw in de samenleving te kunnen komen en waar ze voor een groot deel zelf hun eigen omgeving zouden kunnen beheren, nog steeds geïsoleerd van de buitengemeenschap, volledig drugsvrij en overtredingen zouden betekenen dat ze worden teruggestuurd naar een meer typische gevangenis.
MRT: Dit soort dingen worden momenteel gedaan. De hervorming van het rechtsstelsel zou straffen mogelijk maken waarbij geen bezoek aan de typische gevangenissen nodig is. Ook de deconcentratie van het gevangenissysteem, zoals je kunt zien in de socialistische stad Caribië. Voor degenen die kleine misdaden begaan, worden mensen bijvoorbeeld gestraft met een taakstraf, samen met trainingsworkshops en gedragsmatige follow-up, waardoor wordt vermeden wat er is gebeurd, namelijk dat ze voor elk misdrijf, hoe klein ook, worden opgepakt. naar een gevangenis. In de bestaande gevangenissen beginnen we productieve eenheden en trainingscentra te activeren. Er wordt bijvoorbeeld veel aandacht besteed aan het werk voor adolescenten, omdat dit kinderen zijn die zouden kunnen terugkeren in de maatschappij. In die speciale gevangenissen werken dus psychologen en psychiaters die eraan werken hen te helpen terugkeren in de grotere samenleving.
Daarnaast is het proces van ontwapening een buitengewone ervaring geweest, waarover we ook niet zo goed hebben verteld. We zien jongens die betrokken zijn bij criminaliteit, die de politie benaderen en hun wapens inleveren en zeggen: hier ben ik, ik wil graag werken. Nog maar kort geleden had ik een ervaring in de staat Vargas, waar een politieagent en zeven jongens hun wapens inleverden. We onderzochten de wapens, om er zeker van te zijn dat geen ervan was gebruikt bij een misdaad, moord of drugshandel. Toen we de revisie hadden afgerond, hebben we de wapens ingenomen. En zij [de jongens] nemen nu deel aan toeristische cursussen. We hebben een boot gedoneerd, met motoren, en ze hebben een coöperatie opgericht, waarbij ze de boot gebruiken om toeristen van het ene strand naar het andere te vervoeren. Dit zijn zeven jongens waarvan wij denken dat dit een goed vervolg is. Ze zullen betrokken worden bij productief werk en hun wapens zijn uit de roulatie genomen. We hebben al meer dan 16,000 wapens vernietigd, die we verwerken tot wapening voor woningbouwprojecten. Dit is opnieuw een ervaring die laat zien hoe we op veel fronten vooruitgang boeken.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren