OOp 12 mei was de democratische regering van Brazilië, geleid door de Arbeiderspartij (PT), de slachtoffer van een staatsgreep. Wat gaan de andere BRICS-landen (Rusland, India, China en Zuid-Afrika) doen?
Zullen zij standhouden als de reactionairen die de macht in Brasilia hebben overgenomen? spil dichter bij de westerse machten, blij om over vijf maanden de zetel van Dilma Rousseff te mogen verwelkomen op de BRICS-top in Goa, India?
Hier in Zuid-Afrikaweinigen verwachten dat de regering van het African National Congress (ANC) van Jacob Zuma constructief zal reageren op het internationale toneel. Het is niet waarschijnlijk dat er veel ophef ontstaat in een tijd waarin Standard & Poors en Fitch op bezoek zijn in Zuid-Afrika en beslissen of de kredietwaardigheid van het land moet worden verlaagd naar de 'junk'-status, zoals eind vorig jaar in Brazilië gebeurde.
Dit is jammer, want de afgelopen twee weken hebben uitstekende kansen geboden voor diplomatieke rebellie: openbaringen Er zijn geruchten naar voren gekomen waarin de Central Intelligence Agency (CIA) wordt betrokken bij het assisteren bij de arrestatie van de apartheidsstaat in 1962 en de zevenentwintig jaar durende gevangenschap van Nelson Mandela. Dit is niet bepaald verrassend; Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft Mandela tot 2008 op de terroristenlijst gehouden.
Naar aanleiding van deze onthullingen zei ANC-woordvoerder Zizi Kodwa opgeladen dat de CIA “hier nooit is gestopt met opereren. Het gebeurt nu nog steeds – de CIA werkt nog steeds samen met degenen die een regimeverandering willen.”
BRICS en Empire
SClayson Monyela, de belangrijkste woordvoerder van het buitenlands beleid van Afrika gereageerd op de beschuldiging van Kodwa met de verzekering dat de betrekkingen van Zuid-Afrika met de Verenigde Staten ‘sterk, hartelijk en hartelijk zijn’. Maar Kodwa's roep om imperialisme heeft, in het licht van de Braziliaanse staatsgreep, een gevoelige snaar geraakt.
Het argument dat de afzetting van Rousseff aantoont dat de zogenaamd anti-imperialistische BRICS voortdurend worden aangevallen door het Amerikaanse imperium, wordt in een aantal hoeken herhaald. Commentatoren houden van Eric Draitser, Pepe Escobar, Paul Craig Roberts en Hugo Turner, samen met ambtenaren van Venezuela en Cuba, beweren allemaal deze bewering.
João Pedro Stedile, de oprichter van de heldhaftige Beweging van Landloze Arbeiders (MST) in Brazilië, was dat wel gevraagd by De poster over waarom “een groep afgevaardigden van rechtse organisaties vóór de laatste verkiezingen naar Washington ging.” Hij antwoordde: “Temer zal zijn regering zo regelen dat de VS via hun bedrijven onze economie kunnen controleren. . . Brazilië maakt deel uit van de BRICS, en een ander doel is dat het de Zuid-Zuid-alliantie kan verwerpen.”
Een andere versie van dit anti-imperialistische kader was gehoord op de Black First Land First-lanceringsconferentie van de Zuid-Afrikaanse Black Consciousness-beweging op 13 mei:
Brazilië en Zuid-Afrika worden door de westerse imperialistische krachten gezien als de zwakke schakel in de BRICS-keten. De strategie van het imperialisme is om zich te ontdoen van presidenten die het BRICS-proces steunen. Het imperialisme werkt samen met interne oppositiepartijen om regimeverandering te bewerkstelligen.
Ook de welbespraakte Zuid-Afrikaanse commentator Siphamandla Zondi, die leiding geeft aan het Institute for Global Dialogue (een van Zuid-Afrika's belangrijkste instituten voor buitenlands beleid), deelt deze mening.
Zondi verdedigt het BRICS-project en betwist het argument naar voren brengen door mijzelf en anderen dat de BRICS feitelijk een “sub-imperialistischrol in de wereldeconomie – dat zij volledig medeplichtig zijn aan het reproduceren van ongelijkheid, zowel binnen hun eigen land als tussen andere landen in het Mondiale Zuiden.
In een uitdaging geplaatst op Facebook hij riep waarnemers op om te erkennen dat “het imperialisme in de moderne tijd racisme, grof kapitalisme en patriarchaat als zijn vormen heeft aangenomen.”
Nee tegen de staatsgreep, nee tegen het imperialisme
ROusseff is uiteraard het slachtoffer van een staatsgreep. Ik hoop dat het Braziliaanse volk in opstand zal komen tegen de onwettige interim-regering. Maar of de staatsgreep een product van het imperialisme was, zoals Zondi en vele anderen beweren, vereist wat meer omzichtigheid.
Zoals WikiLeaks-kabels onthuld, Temer was tien jaar geleden een mol voor het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en speelde wat Washington beschouwde als een incompetente, ideologievrije rol als politieke ‘opportunist’.
inderdaad, wij getuige een soortgelijk probleem hier in Zuid-Afrika, waarbij de toenmalige hoofdspion van het land, Moe Shaik, dezelfde soort tell-all-functie bood – voordat hij een sleutelfiguur werd liaison aan de BRICS Nieuwe Ontwikkelingsbank.
Maar als concreet bewijs van een door de VS geleide staatsgreep in Brazilië lijkt dit feit onvoldoende. Bovendien Rousseff zelf ontkend de rol van het imperialisme een week na de afzetting, tijdens een Rusland vandaag interview: “Ik geloof niet dat externe inmenging een primaire of secundaire reden is voor wat er nu in Brazilië gebeurt. Het is niet. De ernstige situatie die we nu zien, heeft zich zonder dergelijke inmenging ontwikkeld.”
Ze herhaalde dit onder druk van de interviewer, dus het was overduidelijk dat ze de oude oligarchen de schuld gaf van haar ondergang. Dit punt werd later versterkt openbaringen over de lokale motivaties van de coupplegers.
Bovendien is de verwevenheid van racisme, patriarchaat en mondiaal kapitalisme ook niet meer zo eenvoudig als het ooit was. Toen Obama's bondgenoten in 2009 bijvoorbeeld de Hondurese regering te lijf gingen, waren het een zwarte man en een vrouw in Washington die gaf internationale geloofwaardigheid tot de staatsgreep van de lokale kapitalistische elite tegen een progressieve democraat.
Soortgelijke zorgen over de rol van Obama op het Afrikaanse continent zijn ook geuit – passend gezien de De agenda van het Afrika Commando. Maar de rol van de BRICS-landen mag niet worden gebagatelliseerd in deze geopolitieke machtsspelletjes.
De Verenigde Staten worden gevaarlijker gemaakt door de sub-imperialistische geopolitieke functies die plaatsvervangend sheriff Zuma regelmatig vervult accepteert, zoals het goedkeuren van de NAVO-bombardementen op Libië die in 2011 tot een regimewisseling hebben geleid, het steunen van Israël zelfs tijdens de periodieke massamoorden op burgers in Gaza, het graag gastheer zijn van Amerikaans-Zuid-Afrikaanse militaire oefeningen, en zelfs openlijk opscheppen dat het Zuid-Afrikaanse leger zal dienen als Obama's leger. “laarzen op de grond.”
Dit wil niet zeggen dat het grove imperialisme is verdwenen. Als we alleen maar kijken naar de jaren 2009-2012 Hillary Clinton was staatssecretaris, Washington's blog schrijver Eric Zuesse samenvat herhaalde Amerikaanse invallen in Honduras, Haïti, Afghanistan, Libië, Syrië en Oekraïne (en je zou ook Paraguay kunnen toevoegen).
Maar ondanks deze indrukwekkende lijst van imperialistische interventies zijn Amerikaanse ‘regime change manoeuvres in de rest van de zwarte wereld’, zoals Zondi het verwoordt, niet zo gebruikelijk. Ze zijn op dit moment niet nodig, vooral niet in Afrika, waar het lokale leiderschap al wankel is als het gaat om de agenda van Washington.
Neoliberaal multilateralisme
Simpliciet gezegd: ‘racisme, grof kapitalisme en patriarchaat’, geassocieerd met het twintigste-eeuwse Amerikaanse imperialisme, zijn grotendeels vervangen door Obama’s neoliberale multilateralisme – een bestuursstijl waar de BRICS zich in hebben aangesloten en niet tegen zijn..
Dit is niet iets om te vieren. Door het multilaterale neoliberalisme zijn de BRICS-landen veel minder in staat positieve Zuid-Zuid-interventies na te streven.
De afzetting van Rousseff toont dit duidelijk aan en het aantredende Temer-regime zal waarschijnlijk een wanhopige koers volgen om zijn mondiale positie te herstellen. De westwaartse drift aangekondigd Vorige week door de minister van Buitenlandse Zaken van Temer, José Serra, en de vernieuwde neoliberale agenda van Brasilia aan het thuisfront suggereren dat dit het geval zal zijn.
Maar hoewel het duidelijk is dat Serra veel actiever zal worden als sub-imperialistische bondgenoot van de Verenigde Staten dan Rousseff, deed Rousseff ook weinig inhoudelijks op het gebied van het buitenlands beleid, afgezien van incidentele anti-Yankee-retoriek (zoals toen ze hoorde van Edward Snowden dat Obama haar telefoon en e-mail had afgeluisterd).
Zoals de bedachtzame (en over het algemeen pro-BRICS) commentator Oliver Stuenkel onlangs betreurde:
Rousseff slaagde er niet in om iets te verwoorden dat leek op een doctrine van buitenlands beleid, en het buitenlandse beleid van Brazilië sinds 2011 werd vooral gevormd door de verbijsterende onverschilligheid van de president voor alles wat internationaal is, en het onvermogen van de makers van het buitenlands beleid om Rousseff ervan te overtuigen dat het buitenlands beleid kan worden gebruikt om de binnenlandse doelstellingen van de regering te bevorderen – zoals zowel [voormalige Braziliaanse presidenten] Lula als Fernando Henrique Cardoso zo vakkundig hebben laten zien.
Serra daarentegen wel beloofde dat:
Prioriteit zal worden gegeven aan de betrekkingen met nieuwe partners in Azië, met name China, dit grote economische fenomeen van de XNUMXe eeuw, en India. Wij zullen ons eveneens inzetten voor de modernisering van de bilaterale uitwisseling met Afrika, het grote buurland aan de andere kant van de Atlantische Oceaan. . .
We zullen ook profiteren van de kansen die worden geboden door interregionale fora met andere ontwikkelingslanden, zoals de BRICS, om commerciële uitwisselingen, investeringen en het delen van ervaringen te versnellen.
Sub-imperialisme
MIedereen die Brazilië als slachtoffer van het imperialisme ziet, is er ook van overtuigd dat Brazilië, samen met de andere BRICS-landen, een progressieve rol speelt op het wereldtoneel. Zondi gelede dit standpunt bondig samengevat in een recent stuk voor de Kaapse Tijden:
Het [BRICS]-platform is het krachtigste platform geworden voor het nastreven van mondiale hervormingen. . . Brazilië is een cruciale stem geweest in mondiale debatten over de hervorming van het mondiaal bestuur, inclusief het IMF en de Wereldbank, en over eerlijke en rechtvaardige uitkomsten voor de ontwikkelingslanden in de wereldhandelsbesprekingen. . .
Brazilië heeft zich uitgesproken over de agenda van fatsoenlijk werk, voedselsoevereiniteit, een grotere westerse bijdrage aan de mondiale respons op klimaatverandering, ecologische rechtvaardigheid en het einde van het ecologisch imperialisme. Brazilië is ook een voorstander geweest van de verantwoordelijkheid om te beschermen.
Het kan zijn dat we dit nu missen. Brazilië is tegenwoordig een belangrijk onderdeel van de inspanningen om de mondiale macht te verschuiven van de voormalige koloniale machten en hun diaspora in Noord-Amerika naar alle delen van de wereld. Het is een belangrijke partner in de Zuid-Zuid-samenwerking.
Veel Zuid-Afrikanen zijn onder de indruk van de BRICS, maar de realiteit van het mondiale manoeuvreren van Brazilië is veel minder rooskleurig. In de belangrijkste multilaterale contexten hebben de BRICS-elites de belangen van de meerderheid in de wereld en het milieu tegengewerkt.
Denk eens aan de acties van Brazilië in het Internationale Monetaire Fonds (IMF). Sinds 2010 werkt zij aan het herconfigureren van de stemmacht (“stem”) in de instelling. Het heeft zijn stemaantal met succes met 23 procent verhoogd (waarbij China ook 37 procent steeg, India 11 procent en Rusland 8 procent).
Dit is geen slechte zaak. Maar de herstructureringsovereenkomst dat dit mogelijk maakte, was schadelijk voor de Afrikaanse landen: Nigeria verloor zojuist 41 procent van zijn stemrecht, samen met Libië (39 procent), Marokko (27 procent), Gabon (26 procent), Algerije (26 procent), Namibië (26 procent) ) en zelfs Zuid-Afrika (21 procent).
Vanuit dit perspectief lijkt 'BRIC's versus Afrika' een geschiktere manier om de rol van Brazilië in de 'hervorming van het mondiale bestuur' bij het IMF te beschrijven.
De manoeuvres van Brazilië bij andere mondiale bestuursinstellingen – waaronder de Wereldhandelsorganisatie (WTO), die momenteel wordt geleid door de Braziliaan Roberto Azevêdo – zijn even schadelijk.
Volgens de doorgaans pro-BRICS-ngo Third World Network (TWN) spande Brazilië bij de WTO samen met de Verenigde Staten en de Europese Unie om "[ervoor zorgen] dat India niet de taal kreeg die het voorstelde” om essentiële voedselsubsidies in stand te houden, wat de komende jaren tientallen miljoenen Indiase boeren zal doen lijden.
Als Chakravarthi Raghavan van TWN zet het“Aan de vooravond van Nairobi heeft Brazilië eenzijdig de G20-alliantie verlaten om zich bij de VS en de EU aan te sluiten, in een poging op te treden tegen China en India”, om nog maar te zwijgen van de armen in de wereld.
Natuurlijk is het gedrag van Brazilië niet uniek. China en Rusland blokkeren voortdurend de pogingen van Brazilië, India en Zuid-Afrika om permanent lid te worden van de Veiligheidsraad. Het punt is eenvoudigweg dat solidariteit binnen de BRICS-landen, laat staan bredere Zuid-Zuid-solidariteit, in werkelijkheid moeilijk te vinden is.
De kwestie van de rol van Brazilië in de strijd tegen de mondiale milieucrisis verdient ook meer aandacht. In 2009 steunde Lula – samen met de Verenigde Staten, India, China en Zuid-Afrika – het Akkoord van Kopenhagen, dat het bindende uitgangspunt van het Kyoto-protocol voor emissiereductie ongeldig maakte, volkomen weinig ambitieuze emissiedoelstellingen bevatte en dat jaar ook het VN-proces verwoestte.
Bovendien was Rousseff een aanjager van het pro-corporate “Groene economie'-zetsel op de Rio Earth Summit in 2012 dat (semi-succesvol) werd verworpen door het grootste deel van het Zuiden. Ze is ook een trotse ondertekenaar van de 2015 VN-klimaatakkoord van Parijs, een overeenkomst die een catastrofale opwarming van de aarde verzekert en nu ook juridisch verhindert dat klimaatslachtoffers in het Mondiale Zuiden het Mondiale Noorden voor hun klimaatschulden aanklagen.
Brazilië heeft ook zijn krachten gebundeld met de EU – tegen Bolivia – om “dezelfde mazen in de koolstofhandel te openen die de laatste mondiale klimaatovereenkomst ondermijnden," volgens Oscar Reyes van het Instituut voor Beleidsstudies.
Hij merkt op dat “de Overeenkomst van Parijs landen expliciet toestaat de emissiereducties die in andere landen zijn gerealiseerd, mee te tellen als onderdeel van hun eigen binnenlandse doelstellingen, en verwijst hiernaar met het eufemisme ‘internationaal overgedragen mitigatieresultaten’.”
Ten slotte gaat de bewering dat “Brazilië ook voorstander is van de verantwoordelijkheid om te beschermen” eenvoudigweg niet op. Denk eens aan Haïti en de rol die landen als Brazilië moeten vervullen als ‘recht op bescherming’. Zoals Mark Weisbrot (een PT-sympathisant) legt uit,
De VN-bezetting van Haïti is in werkelijkheid een Amerikaanse bezetting; het is net zomin een multilaterale kracht als de 'coalitie van de bereidwilligen' van George W. Bush die Irak binnenviel.
En het is ook nauwelijks legitiemer: het werd daar in 2004 naartoe gestuurd nadat een door de VS geleide poging de democratisch gekozen regering van Haïti ten val had gebracht. In plaats van veiligheid te bieden aan de Haïtianen in de nasleep van de staatsgreep, stond [de VN-missie in Haïti] toe terwijl duizenden Haïtianen die de gekozen regering hadden gesteund, werden vermoord en functionarissen van de constitutionele regering werden gevangen gezet.
Ondanks Brazilië's door de VN aangewezen 'recht op bescherming' heeft het land niets gedaan om deze bezettingsmisdaden, waaronder de verkrachting en het seksueel misbruik van Haïtiaanse kinderen door VN-soldaten, aan het licht te brengen of zich ertegen te verzetten.
Ondertussen, terug in Johannesburg, is de links klinkende retoriek van het Luthuli House van het ANC niets meer dan politici die stof in de lucht blazen.
Toen ANC-leiders Bellen de moedige Zuid-Afrikaanse publieke beschermer Thuli Madonsela, een ‘CIA-agent’, of verklaren dat het Mandela Washington Fellowship-programma van de Amerikaanse ambassade kinderen opleidt voor ‘regimeverandering’, pronken ze met anti-imperialistische veren. Maar in werkelijkheid heeft Washington niets met Pretoria te maken. Het ANC heeft dat altijd gedaan excelleerde bij links praten terwijl je rechts loopt.
Het Amerikaanse imperium is reëel en onderdrukkend, maar het mag een heldere en kritische beoordeling van de ware rol van de BRICS-landen in de wereld niet in de weg staan.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren