Het is zelfs moeilijk om te weten hoe je het moet verwerken. Ik bedoel, wat gebeurt er werkelijk? Een medewerker van een particuliere aannemer die voor de National Security Agency werkt, gaat er met onbekende aantallen dossiers over de ontwikkeling van Amerika vandoor mondiale veiligheidsstaat een thumb drive en vier laptopcomputers, en springt met het dichtstbijzijnde vliegtuig naar Hong Kong. Zijn doel: het blootleggen van een enorme surveillancestructuur die in de jaren na 9/11 in de schaduw is gebouwd en die in belangrijke mate op Amerikanen is gericht. Hij lekt enkele documenten naar a columnist de Brits Voogd en naar de Washington Post. Het antwoord is ongekend: een “internationale klopjacht' (of beleefder maar minder nauwkeurig, 'een diplomatieke volledige pers”) niet uitgevoerd door Interpol of de Verenigde Naties, maar door de enige supermacht van de planeet, precies de regering wiens praktijken de leker zo graag aan de kaak wilde stellen.
En dat is nog maar het begin. Laten we nog een factor toevoegen. De 'leaker', een jonge man met een grote technologische kennis, laat de wereld weten dat hij is uitgekozen uit de NSA-dossiers die hij in zijn bezit heeft. Hij laat alleen degenen vrij waarvan hij denkt dat het Amerikaanse publiek ze nodig heeft om een grootschalig debat op gang te brengen over de ongekende geheime wereld van surveillance die hun belastinggeld heeft gecreëerd. Met andere woorden: dit is geen ‘documentdump’. Hij wil verandering teweegbrengen zonder schade aan te richten.
Maar hier is de kicker: hij kon niet bewuster zijn van eerdere klokkenluiderszaken, de bestraffende reactie van zijn regering daarop, en het lot dat hem wellicht te wachten staat. Als gevolg hiervan weten we nu dat hij dat heeft gedaan versleutelde de volledige set bestanden in zijn bezit en heeft ze op een of meer veilige plaatsen achtergelaten waartoe onbekende personen – dat wil zeggen, we weten niet wie ze zijn – toegang kunnen krijgen, mocht hij door de VS worden meegenomen
Met andere woorden: vanaf het moment dat de eerste gelekte documenten van Edward Snowden naar buiten kwamen, was het duidelijk dat hij de controle had over hoeveel van de geheime wereld van de NSA te zien zou zijn. Het zou dan moeilijk zijn om niet te concluderen dat het vangen, opsluiten, berechten en weggooien van de sleutel waarschijnlijk toenameen niet verminderen, de stroom van die documenten. Omdat ze dat wisten, gingen de regering-Obama en de vertegenwoordigers van onze geheime wereld toch achter hem aan – achter één man aan op mondiale schaal en op een manier die misschien geen precedent kent. Geen enkele gedachte aan toekomstige schaamte hield hen tegen, en het lijkt erop dat ze ook niet aarzelden vanwege mogelijke wrok die werd veroorzaakt door hun hardhandige druk op talloze buitenlandse regeringen.
Het resultaat was een mondiaal spektakel en een wereldwijd debat over de spionagepraktijken van de VS (en haar landen). bondgenoten). Washington is de afgelopen weken vastberaden, wraakzuchtig en onverbiddelijk gebleken. Het beschikt over sterk bewapende, bedreigde en onderdrukte machten, groot en klein. Het heeft in wezen beloofd dat de leker, voormalig Booz Allen-werknemer Edward Snowden, tijdens zijn leven nooit veilig op deze planeet zal zijn. En toch, om het voor de hand liggende te noemen: de grootste macht op aarde is er tot nu toe niet in geslaagd zijn man te pakken te krijgen en is de strijd om de publieke opinie wereldwijd aan het verliezen.
In dit alles wordt een merkwaardig feit van onze wereld van de 21e eeuw benadrukt. Tijdens de Koude Oorlog was asiel altijd mogelijk beschikbaar. Als je je tegen een van de twee supermachten of zijn bondgenoten verzette, was de ander meestal bereid zijn armen voor je te openen, zoals de VS beroemd deden vanwege wat ooit in grote aantallen ‘Sovjet-dissidenten’ werden genoemd. De Sovjets deden hetzelfde voor Amerikanen, Britten en anderen, vaak geheime communisten, soms echte spionnen, die zich verzetten tegen de leidende kapitalistische macht en haar wereldorde.
Als je vandaag de dag een eenentwintigste-eeuwse ‘dissident' en asiel/bescherming nodig hebben van de enige overgebleven supermacht, is er in wezen geen te krijgen. Zelfs nadat drie Latijns-Amerikaanse landen, woedend op Washington acties, uitgebreide aanbiedingen van bescherming aan Snowden, moeten worden behandeld als een nieuwe categorie van beperkt asiel. De grootste macht op aarde heeft zich sinds 9 september immers volmaakt bereid getoond om bijna alles te doen in het nastreven van haar definitie van ‘veiligheid’ of de veiligheid van haar veiligheidssysteem. Martelen, misbruik, het opzetten van geheime gevangenissen of “zwarte sites, "De ontvoering van terroristische verdachten (incl volkomen onschuldige mensen) uit de straten van wereldsteden en in de achterlanden van de planeet, evenals hun ‘uitlevering’ aan de martelkamers van medeplichtige geallieerde regimes, en het geheime toezicht op wie dan ook, zou alleen maar het begin zijn van een veel langere lijst.
Niets over de ‘internationale klopjacht’ op Snowden wijst erop dat de regering-Obama niet bereid zou zijn de CIA of speciale operaties te sturen om hem uit Venezuela, Bolivia of Nicaragua te ‘terugsturen’, ongeacht de kosten voor de betrekkingen in het halfrond. Snowden zelf bracht deze mogelijkheid ter sprake in zijn eerste interview met Voogd columnist Glenn Greenwald. "Ik zou kunnen," zei hij botweg, “door de CIA worden weergegeven.” Dit veronderstelt dat hij zelfs ergens in de ingewanden van de internationale terminal van de luchthaven Sheremetyevo in Moskou een land van ballingschap kan bereiken zonder door Washington te worden onderschept.
Het is waar dat er nog steeds enkele bescheiden grenzen zijn aan de acties van zelfs een schurkenstatensupermacht. Het is moeilijk voor te stellen dat Washington zijn ontvoerders naar Rusland of China zou laten gaan om Snowden mee te nemen. Dat is misschien de reden waarom het land zoveel druk op beide landen heeft uitgeoefend om hem aan te geven of hem mee te drijven. Met kleinere, zwakkere landen, niet-nucleaire bondgenoten, vijanden of vijanden, twijfel echter geen seconde aan de mogelijkheid.
Als Edward Snowden één ding bewijst, is het dit: in 2013 is de planeet Aarde niet groot genoeg om de Amerikaanse versie van de planeet te beschermen. "dissidenten." In plaats daarvan lijkt het steeds meer op een gigantische gevangenis met één onverbiddelijke politieagent, rechter, jury en cipier.
Afschrikkingstheorie voor de tweede keer
In de jaren van de Koude Oorlog brachten de twee nucleair bewapende supermachten de ‘afschrikkingstheorie’ in praktijk, of beter gezegd: MAD, een afkorting van ‘wederzijds verzekerde vernietiging’. Zie het als de bijzonder grimmige onderkant van wat had kunnen zijn, maar niet MAA (wederzijds verzekerd asiel) heette. De wetenschap dat geen enkele nucleaire eerste aanval van de ene supermacht erin zou kunnen slagen de andere ervan te weerhouden met overweldigende kracht terug te slaan en hen beiden (en mogelijk de planeet) te vernietigen leek: echter nauwelijks, om hun vijandschap en wapens op afstand te houden. Het dwong hen hun oorlogen te voeren, vaak bij volmacht, aan de mondiale grenzen van het imperium.
Nu er nog maar één supermacht over is, is een ander soort afschrikkingstheorie in het spel gekomen. Cruciaal voor onze tijd is de voortdurende creatie van de eerste mondiale surveillancestaat. In de Obama-jaren heeft de enige supermacht bijzondere inspanningen geleverd om iedereen in zijn land af te schrikken labyrintische bureaucratie die blijk geeft van een verlangen om ons te laten weten wat “onze” regering in onze naam doet.
De inspanningen van de regering-Obama om klokkenluiders tegen te houden worden legendarisch. Het heeft een gelanceerd ongekend programma om miljoenen werknemers en contractanten speciaal te trainen om collega’s te profileren op ‘indicatoren van insider threat behavior’. Ze worden aangemoedigd om te informeren over ‘personen met een hoog risico’ waarvan ze vermoeden dat ze van plan zijn deze openbaar te maken. Administratieve ambtenaren hebben ook gezet veel bestraffende energie om voorbeelden te maken van klokkenluiders die hebben geprobeerd iets te onthullen over de innerlijke werking van het nationale veiligheidscomplex.
Op deze manier heeft de regering-Obama dat gedaan meer dan verdubbeld de totale vervolging van klokkenluiders door alle voorgaande regeringen samen onder de draconische Spionagewet uit de Eerste Wereldoorlog. Het is er ook achteraan gegaan Soldaat Bradley Manning voor het vrijgeven van geheime militaire bestanden en bestanden van het ministerie van Buitenlandse Zaken aan WikiLeaks, en niet alleen voor een poging hem levenslang op te sluiten voor “de vijand helpen”, maar hem blootstellen aan bijzonder wraakzuchtige en mishandeling terwijl hij in de militaire gevangenis zat. Bovendien heeft het bedreigd journalisten die op gelekt materiaal hebben geschreven of gepubliceerd en op expedities zijn gegaan naar de telefoon en email recbestellingen van grote mediaorganisaties.
Dit alles leidt tot een nieuwe versie van het afschrikkingsdenken, waarbij een potentiële klokkenluider moet weten dat hij of zij een leven lang zal lijden als hij of zij iets lekt; waarin die zelfs in de hoogste bereiken van de regering, die overwegen om met journalisten over geheime onderwerpen te spreken, moeten weten dat hun oproepen kunnen worden afgeluisterd en dat hun gefluister gecriminaliseerd kan worden; en waarin de media moeten weten dat berichtgeving over dergelijke onderwerpen geen gezonde bezigheid is.
Dit soort afschrikking leek al steeds extremer van aard; de reactie op de onthullingen van Snowden bracht het naar een nieuw niveau. Hoewel de Amerikaanse regering nagestreefd WikiLeaks-oprichter Julian Assange in het buitenland (terwijl hij naar verluidt voorbereiden om hem aan te klagen thuis), zouden de andere klokkenluiderszaken allemaal in overweging kunnen worden genomen nationaal beveiliging. De klopjacht op Snowden is iets nieuws. Hierdoor breidt Washington nu op straffende wijze de afschrikkingstheorie van de 21e eeuw uit naar de wereld.
De boodschap is deze: u zult nergens veilig voor ons zijn als u de Amerikaanse geheimhouding schendt. Dat van Snowden zal zeker een voorbeeld zijn van hoe ver de nieuwe mondiale veiligheidsstaat bereid is te gaan. En het antwoord is al binnen: ver inderdaad. Hoe ver weten we nog niet precies.
Hoe je een vliegtuig neerhaalt om een klokkenluider (niet) te vangen
In dit licht is geen enkel incident meer onthullend geweest dan de Downing van het vliegtuig van de Boliviaanse president Evo Morales, het democratisch gekozen hoofd van een soevereine Latijns-Amerikaanse natie, en geen officiële vijand van de Verenigde Staten. Boze Boliviaanse autoriteiten noemden het een “ontvoering" of "imperialistische kaping." Het was op zijn minst een daad waarvoor het moeilijk is een precedent voor te stellen.
Kennelijk geloofden ambtenaren in Washington dat het vliegtuig dat de Boliviaanse president uit Moskou terugbracht, ook Snowden aan boord had. Als gevolg hiervan lijken de VS genoeg druk te hebben uitgeoefend op vier Europese landen (Frankrijk, Spanje, Portugal en Italië) om dat vliegtuig te dwingen te landen om te tanken in een vijfde land (Oostenrijk). Daar – opnieuw, Amerikaanse druk lijkt te zijn geweest de cruciale factor – er werd naar gezocht betwiste omstandigheden en Snowden niet gevonden.
Er is zoveel niet bekend over wat er is gebeurd, deels omdat er vanuit Washington geen serieuze berichtgeving over dit onderwerp is verschenen. De Amerikaanse media hebben de Amerikaanse rol bij het neerhalen van het vliegtuig grotendeels genegeerd, een incident dat hier regelmatig wordt beschreven alsof het voor de hand liggende niet was gebeurd. Dit kan, althans gedeeltelijk, het resultaat zijn van de onverbiddelijke jacht van de regering-Obama om klokkenluiders en lekkende mensen rechtstreeks in de telefoongegevens van verslaggevers te krijgen. De regering heeft haar bereidheid om klokkenluiders te vervolgen via journalisten zo duidelijk gemaakt dat, zoals Associated Press-president Gary Pruitt onlangs wees erop, de nationale veiligheidsbronnen drogen op. Sleutelfiguren in Washington zijn bang om zelfs off-the-record te praten (nu blijkt dat ‘uit’ potentieel heel ‘aan’ te zijn). En het ministerie van Justitie is nieuw "strakkere" guildelines voor toegang tot de gegevens van verslaggevers zijn duidelijk gevuld met mazen in de wet en ongetwijfeld weinig meer dan window dressing.
Toch is het redelijk om je voor te stellen dat toen het vliegtuig van Morales vanuit Moskou vertrok, er Amerikaanse topfunctionarissen in een situatiekamer bijeen waren (à la de Bin Laden-affaire), dat de president op de hoogte was, en dat de inlichtingenmensen zoiets zeiden als: we hebben 85% zekerheid dat Snowden in dat vliegtuig zit. Het is duidelijk dat de beslissing werd genomen om het neer te halen en dat er voldoende druk werd uitgeoefend op belangrijke functionarissen in die vijf landen om hen te doen buigen voor de wil van Washington.
Dat kun je je zeker voorstellen, maar weet je het? Op dit moment is er geen enkele kans en, anders dan bij de aanval waarbij Bin Laden om het leven kwam, een triomfantelijke situatiekamerfoto is niet vrijgegeven, aangezien er natuurlijk geen triomf was. Er rijzen veel vragen. Waarom, om er maar één te noemen, stond Washington niet toe dat het vliegtuig van Morales landde tanken in Portugal, zoals oorspronkelijk gepland, en de Portugezen simpelweg met kracht bewapenen om het te doorzoeken? Zoals met zoveel andere dingen weten we het niet.
We weten alleen dat, om vijf landen op die manier op één lijn te krijgen, de druk van Washington (of zijn lokale vertegenwoordigers) groot moet zijn geweest. Anders gezegd: belangrijke functionarissen in die landen moeten zich snel hebben gerealiseerd dat zij een werkelijk krachtige drang van de supermacht van de planeet om één voortvluchtige te pakken te krijgen, in de weg stonden. Het was een drang die zo sterk was dat deze alle andere tactische overwegingen teniet deed, en zo de weg opende voor Venezuela, Bolivia en Nicaragua om Snowden asiel te bieden met de ondersteuning van een groot deel van de rest van Latijns-Amerika.
Stel je eens voor dat het vliegtuig van een Amerikaanse president op soortgelijke wijze was neergehaald. Stel je voor dat een consortium van landen, onder druk van bijvoorbeeld China of Rusland, dit deed en dat er vervolgens, met de president aan boord, werd gezocht naar een Chinese of Sovjet-‘dissident’. Stel je de reactie hier eens voor. Stel je de schok voor. Stel je de beschuldigingen voor van ‘illegaliteit’, van ‘skyjacking’, van ‘internationaal terrorisme’. Stel je de 24/7 berichtgeving in de media voor. Stel je de informatie voor die uit Washington stroomde over wat ongetwijfeld ‘een oorlogsdaad’ zou zijn genoemd.
Een dergelijk scenario is natuurlijk ondenkbaar op deze eenrichtingsplaneet. Denk dus in plaats daarvan eens aan de stilte hier over het Morales-incident, het gebrek aan berichtgeving, het gebrek aan berichtgeving, het gebrek aan verontwaardiging, het gebrek aan shock, het gebrek aan… nou ja, zo ongeveer alles.
In plaats daarvan heerste de 21e-eeuwse versie van de afschrikkingstheorie, ook al is Snowden het bewijs dat afschrikking via klopjachten, vervolging, opsluiting en dergelijke ineffectief is gebleken als het om lekken gaat. Het is de moeite waard erop te wijzen dat wat misschien wel de twee grootste lekken van officiële documenten in de geschiedenis zijn – die van Bradley Manning en die van Snowden – plaatsvonden in een land dat steeds meer onder de invloed stond van de afschrikkingstheorie.
Slungelig richting Washington om geboren te worden
En toch moet je niet denken dat niemand getroffen is, niemand geïntimideerd is. Denk bijvoorbeeld eens aan een superieur stuk recente berichtgeving door Eric Lichtblau van de New York Times. Zijn verhaal op de voorpagina: “In het geheim breidt het gerechtshof de bevoegdheden van de NSA enorm uit”, zou ooit schokgolven door Washington en misschien ook door het land kunnen hebben gestuurd. Het onthulde tenslotte hoe een geheime FISA-rechtbank, die toezicht houdt op de Amerikaanse surveillancestaat, in ‘meer dan een dozijn geheime uitspraken’ ‘een geheim rechtsstelsel heeft gecreëerd’ dat de NSA verreikende nieuwe bevoegdheden geeft.
Hier is de paragraaf die de Amerikanen uit hun vel had moeten laten springen (mijn cursivering toegevoegd): “De uit elf leden bestaande Foreign Intelligence Surveillance Court, bekend als de FISA-rechtbank, was ooit vooral gericht op het goedkeuren van afluisterbevelen per geval. Maar sinds er zes jaar geleden grote veranderingen in de wetgeving en een groter gerechtelijk toezicht op inlichtingenoperaties zijn doorgevoerd, het is stilletjes bijna een parallel Hooggerechtshof geworden, die fungeert als de ultieme scheidsrechter bij surveillancekwesties en die adviezen uitbrengt die hoogstwaarschijnlijk de inlichtingenpraktijken de komende jaren zullen bepalen, aldus de functionarissen.
Op de meeste momenten in de Amerikaanse geschiedenis was er de onthulling dat er zo'n geheim hof bestond wijst nooit af Op verzoek van de regering zou het maken van wetten “bijna” op het niveau van het Hooggerechtshof zeker voor verontwaardiging in het Congres en elders hebben gezorgd. Die was er echter niet, een teken van hoe machtig en intimiderend de geheime wereld is geworden, of van hoeveel het Congres en de rest van Washington er al in zijn opgegaan.
Niet minder opvallend – en nogmaals, we weten zo weinig dat het nodig is om tussen de regels door te lezen – geeft Lichtblau aan dat meer dan zes ‘huidige en voormalige nationale veiligheidsfunctionarissen’, misschien gestoord door de groeiende bevoegdheden van de FISA-rechtbank, zijn geheime uitspraken bespraken. "op voorwaarde van anonimiteit." Vermoedelijk heeft minstens één van hen (of iemand anders) de geheime informatie over die rechtbank naar hem gelekt.
Passend genoeg schreef Lichtblau een opmerkelijk anoniem stuk. Aangezien bronnen niet langer enige zekerheid hebben dat telefoon- en e-mailgegevens niet worden of zullen worden gecontroleerd, hebben we geen idee hoe deze schimmige figuren met hem in contact zijn gekomen of andersom. Het enige dat we weten is dat de Amerikaanse journalistiek, ook al schijnt ze een krachtig licht in de duisternis van het surveillance-universum, nu ook in de schaduw terechtkomt.
Wat zowel het Morales-incident als het Lichtblau-artikel ons vertellen, en wat we nauwelijks in ons hebben opgenomen, is hoe onze Amerikaanse wereld aan het veranderen is. In de jaren van de Koude Oorlog, geconfronteerd met een MAD-wereld, waagden beide supermachten zich ‘in de schaduw’ om het uit te vechten in hun mondiale strijd. Zoals in zoveel oorlogen, kwamen de methoden die in verre landen werden gebruikt ons vroeg of laat achtervolgen. In de eenentwintigste eeuw, zonder dat er nog een grote macht in zicht was, heeft de overgebleven supermacht zich deze ‘schaduwen’ op grote schaal eigen gemaakt. Net buiten het zicht van de rest van ons begon het land zijn beroemde tripartiete, checks-and-balances-regering, die nu meer dan twee eeuwen oud is, in een nieuwe vorm te herscheppen. Daar, in die schaduwen, begonnen de uitvoerende, rechterlijke en wetgevende macht samen te smelten tot een eenkamerige schaduwregering, onderdeel van een nieuwe architectuur van controle die niets te maken heeft met ‘van het volk, door het volk, voor het volk’.
Zo’n schaduwregering die haar vertrouwen stelde in geheime rechtbanken en het grootschalige toezicht op de bevolking, inclusief de eigen bevolking, terwijl ze haar geheime verlangens wereldwijd nastreefde, was precies iets waar de grondleggers van het land bang voor waren. Uiteindelijk doet het er nauwelijks toe onder welk label – inclusief de Amerikaanse ‘veiligheid’ en ‘beveiliging’ – zo’n regeringsmacht wordt opgebouwd; Vroeg of laat zal de architectuur de daden bepalen, en zal ze tirannieker worden in eigen land en extremer in het buitenland. Welkom in de wereld van de enige schurkenstatensupermacht en bedank je gelukkige sterren dat Edward Snowden de keuzes heeft gemaakt die hij heeft gemaakt.
Het is griezelig dat sommige aspecten van de totalitaire regeringen die in de twintigste eeuw ten onder gingen, nu in die schaduw opnieuw worden gecreëerd. Daar sluipt een steeds ‘totalistischer’, zo niet totalitair beest, dat eindelijk zijn uur heeft bereikt, richting Washington om geboren te worden, terwijl degenen die een beetje licht wilden laten schijnen op het geboorteproces in de gevangenis zitten of over deze planeet worden opgejaagd. .
We hebben nu in twee eeuwen tijd de afschrikkingstheorie ervaren. Ooit werd het ingezet om de grootschalige vernietiging van de planeet een halt toe te roepen; een keer – en dat doen ze ervaren dat als de eerste keer een tragedie is, de tweede een farce is – om een klein aantal klokkenluiders ervan te weerhouden de ingewanden van onze nieuwe tijd te onthullen. mondiale veiligheidsstaat. Eén keer waren we dicht genoeg bij een totale tragedie. Als we er maar zeker van konden zijn dat het de tweede keer inderdaad een totale farce zou zijn, maar op dit moment lacht, voor zover ik weet, niemand.
Tom Engelhardt, mede-oprichter van de Amerikaans rijksproject en auteur van De Verenigde Staten van angst evenals een geschiedenis van de Koude Oorlog, Het einde van de overwinningscultuur (zojuist gepubliceerd in a Kindle-editie), leidt het Nation Institute TomDispatch.com, waar dit artikel voor het eerst verscheen. Zijn nieuwste boek, co-auteur van Nick Turse, is Terminator Planet: de eerste geschiedenis van Drone Warfare, 2001-2050.
[Opmerking: Speciale dank gaat uit naar Irena Gross, die mijn denken over Amerikaanse ‘dissidenten’ en deze gevangenisplaneet van ons heeft aangewakkerd.]
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren